SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Session 2010-2011 | Zitting 2010-2011 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
27 décembre 2010 | 27 december 2010 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question écrite n° 5-689 | Schriftelijke vraag nr. 5-689 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au ministre du Climat et de l'Énergie |
aan de minister van Klimaat en Energie |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Producteurs d'énergie nucléaire - Bénéfices - Taxe nucléaire | Kernenergieproducenten - Winsten - Nucleaire heffing | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
CREG centrale nucléaire déclassement de centrale bénéfice marge commerciale redevance environnementale prix de l'énergie industrie nucléaire énergie électrique |
CREG kerncentrale stillegging van een centrale winst handelsmarge milieuheffing energieprijs nucleaire industrie elektrische energie |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question n° 5-689 du 27 décembre 2010 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-689 d.d. 27 december 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le ministre et la Commission de Régulation de l'Électricité et du Gaz (CREG) se sont récemment affrontés au sujet des statistiques de la CREG sur les marges bénéficiaires des centrales nucléaires belges. Dans un courrier adressé au Parlement, la CREG a confirmé que les marges bénéficiaires des producteurs d'énergie nucléaire Electrabel et Luminus se situaient entre 2,07 et 2,28 milliards d'euros. La CREG a qualifié, à juste titre, d'anormaux les bénéfices des centrales nucléaires, qui sont donc amorties grâce à l'allongement de leur durée de vie. En effet, cet allongement peut être qualifié d'illégal et est toléré tout aussi illicitement par le ministre. En contrepartie, il a imposé une taxe nucléaire de 250 millions d'euros à ces producteurs. À cet égard, je souhaiterais obtenir une réponse aux question suivantes : 1. Pourquoi le ministre conteste-t-il les chiffres de la Commission de régulation de l'électricité et du gaz ? A-t-il intérêt à déclarer la guerre à l'organisme officiel de contrôle en matière d'énergie ? Ne partage-t-il pas le constat selon lequel le prix de vente effectif moyen de l'électricité nucléaire se monte à 67 euros par mégawatt-heure au lieu des 60 euros estimés ? 2) Trouve-t-il normal que les pratiques illégales du gouvernement permettent à ces producteurs de dégager de tels bénéfices astronomiques ? Juge-t-il admissible de ne demander que 250 millions d'euros en contrepartie ? Ces montants ne sont-ils pas tout à fait disproportionnés, au bénéfice des producteurs et au détriment de la communauté ? Comment peut-il justifier cette cotisation, qu'il faut considérer comme un cadeau à ces puissantes entreprises, alors que des milliers de personnes éprouvent tant de difficultés à payer leur facture énergétique ? |
Onlangs kwamen de minister en de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) met elkaar in aanvaring aangaande de cijfers van de CREG over de winstmarge van de Belgische kerncentrales. De CREG bevestigde in een schrijven aan het Parlement dat de winstmarge voor de kernenergieproducenten Electrabel en Luminus tussen 2,07 en 2,28 miljard euro bedraagt. CREG bestempelde deze winsten voor de afgeschreven kerncentrales, dus als resultaat van het langer openhouden van deze kerncentrales, terecht als onregelmatig. Het langer openhouden van deze centrales mag inderdaad als onwettig worden bestempeld en wordt door de minister totaal onwettig gedoogd. In ruil legde hij een nucleaire heffing van 250 miljoen euro op aan deze producenten. Ik heb daarover de volgende vragen 1. Waarom betwist de minister de cijfers van de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas? Heeft hij er belang bij een oorlog te beginnen met de officiële energiewaakhond? Gaat hij niet akkoord met de vaststelling dat de reële gemiddelde verkoopprijs van nucleaire elektriciteit 67 euro per megawattuur bedraagt in plaats van de eerder geraamde prijs van 60 euro? 2. Vindt hij het logisch dat door een onwettelijk handelen van de regering deze producenten zulke monsterwinsten kunnen realiseren? Beoordeelt hij het als geoorloofd dat er slechts een bedrag van 250 miljoen euro wordt gevraagd als bijdrage? Liggen deze bedragen niet helemaal buiten proportie, in het voordeel van de producenten en in het nadeel van de gemeenschap? Hoe kan hij deze als cadeau te interpreteren bijdrage aan deze machtige bedrijven verantwoorden, op een ogenblik dat er duizenden mensen hun energierekening zo moeilijk kunnen betalen ? |