SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
27 décembre 2010 27 december 2010
________________
Question écrite n° 5-667 Schriftelijke vraag nr. 5-667

de Bert Anciaux (sp.a)
van Bert Anciaux (sp.a)

au secrétaire d'État à l'Intégration sociale et à la Lutte contre la pauvreté, adjoint à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de l'Intégration sociale
aan de staatssecretaris voor Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding, toegevoegd aan de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Maatschappelijke Integratie
________________
Lutte contre la pauvreté - Revenu d'intégration des ménages - Adaptation à la composition réelle du ménage Armoedebestrijding - Leefloon van gezinnen - Aanpassing aan de concrete gezinssamenstelling 
________________
pauvreté
revenu minimal d'existence
charge de famille
ménage
armoede
minimumbestaansinkomen
gezinslast
huishouden
________ ________
27/12/2010Verzending vraag
24/6/2011Antwoord
27/12/2010Verzending vraag
24/6/2011Antwoord
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-666 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-666
________ ________
Question n° 5-667 du 27 décembre 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-667 d.d. 27 december 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'Année européenne de lutte contre la pauvreté arrivée à son terme, la Ligue des familles flamande conclut que le revenu d'intégration n'est pas favorable aux familles et ne constitue dès lors pas un instrument efficace de lutte contre la pauvreté. C'est surtout la prise en compte insuffisante du nombre d'enfants dans le ménage du bénéficiaire du revenu d'intégration qui se fait sentir négativement. Un bénéficiaire avec trois enfants perçoit ainsi la même somme qu'un bénéficiaire ayant un seul enfant. Un couple avec enfants reçoit le même montant qu'un parent isolé.

Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes.

1. La ministre partage-t-elle la conclusion de la Ligue des familles flamande et estime-t-elle elle aussi que le calcul du revenu d'intégration ne tient pas suffisamment compte du nombre d'enfants à charge et que des possibilités importantes de lutter contre la pauvreté, a fortiori chez les enfants, sont ainsi galvaudées ?

2. Dans l'affirmative, quelles initiatives compte-t-elle prendre pour améliorer cette situation ? Comment tenir compte pleinement du nombre d'enfants à charge pour l'octroi du revenu d'intégration de manière à lutter plus efficacement contre la pauvreté ?

Dans la négative, sur la base de quels arguments juge-t-elle que la conclusion de la Ligue des familles flamande n'est pas correcte et ne permet pas de mieux lutter contre la pauvreté ?

 

De Vlaamse Gezinsbond concludeert, op het einde van het Europees Jaar van de Armoedebestrijding, dat het leefloon gezinsonvriendelijk is en dus niet doeltreffend is als instrument voor de armoedebestrijding. Vooral het onvoldoende meetellen van het aantal kinderen in het gezin van een leefloontrekker weegt door. Zo ontvangt een begunstigde met drie kinderen evenveel als een begunstigde met één kind. Een koppel met kinderen ontvangt evenveel als een alleenstaande ouder.

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1. Is de minister het eens met de conclusie van de Gezinsbond dat de berekening van het leefloon onvoldoende rekening houdt met de kinderlast en dat er daardoor belangrijke kansen tot het bestrijden van armoede, zeker ook armoede bij kinderen, verloren gaan?

2. Zo ja, welke initiatieven plant ze ter verbetering van deze situatie? Hoe kan bij de toekenning van het leefloon ten volle rekening gehouden worden met de kinderlast om effectiever en efficiënter de armoede te bestrijden?

Zo neen, op basis van welke argumenten beoordeelt ze de conclusie van de Gezinsbond als foutief en niet relevant voor de armoedebestrijding?

 
Réponse reçue le 24 juin 2011 : Antwoord ontvangen op 24 juni 2011 :

Le droit à l’intégration sociale (en ce compris le revenu d’intégration) visé par la loi du 26 mai 2002, et déjà antérieurement le droit au minimum de moyen d’existence (dit minimex) visé par la loi du 7 août 1974 ont été conçus en fonction de catégories globales de bénéficiaires. C’est ainsi que des montants différenciés ont été reconnus aux catégories en fonction du fait que le demandeur avait ou non au moins un enfant mineur célibataire à charge. Pour le surplus du coût par enfant, l’enfant est pris en compte au niveau de l’octroi des prestations familiales dont il n’est pas tenu compte pour le calcul du demandeur du revenu d’intégration. En outre, le régime des prestations familiales garanties, dont le montant est supérieur aux prestations familiales ordinaires est reconnu pour les bénéficiaires du revenu d’intégration. De la sorte, il y a une modulation des ressources en fonction du nombre d’enfants.

Par ailleurs, il y a lieu de remarquer que le législateur a œuvré de sorte que toute famille ayant la charge d’au moins un enfant mineur célibataire soit traité de manière égale en percevant la même catégorie, et ce, qu’il s’agisse d’une famille monoparentale ou d’une famille de conjoints ou de partenaires en ménage de fait.

Il est vrai que le montant de revenu d’intégration reconnu pour les familles ayant charge d’enfant(s) se situe en dessous du seuil de pauvreté.

Si l’une des pistes pourrait être l’augmentation du montant du revenu d’intégration reconnu pour les personnes ayant charge d’enfant(s), il ne faut pas perdre de vue certains éléments. En effet, le droit à l’intégration sociale (en ce compris le revenu d’intégration) constitue un régime d’assistance sociale résiduaire après la sécurité sociale, dont les montants ne peuvent par conséquent pas être supérieurs à ceux reconnus par les autres allocations sociales ou le salaire minimum garanti. Augmenter le revenu d’intégration uniquement pour la catégorie des bénéficiaires du revenu d’intégration pourrait aussi entrainer des pièges à l’emploi par rapport aux autres régimes. L’approche d’un relèvement des catégories devrait par conséquent avoir lieu de concert avec les autres branches d’assistance sociale, de sécurité sociale et de revenu minimum sous peine, à défaut, de ne pas respecter la tension entre lesdits modes de ressources.

Il y a lieu de remarquer que le montant du revenu d’intégration, suite aux différentes augmentations du montant de base, hors index, a été augmenté au total de 14 % depuis l’entrée en vigueur de la loi du 26 mai 2002 concernant le droit à l’intégration sociale.

Au 1er septembre 2011 viendront s’ajouter 2 %, conformément à l’adaptation à la liaison au bien-être.

Pour le surplus, en ce qui concerne mes compétences, la problématique de la lutte contre la pauvreté infantile est rencontrée par les mesures de la participation socioculturelle pour laquelle des subsides annuels sont reconnus. Un des trois volets de la mesure à trait l’aide aux enfants défavorisés. Le budget alloué à ce titre aux Centres publics d’action sociale (CPAS) en 2010 et 2011 pour un montant de 4,2 millions d’euros a pour but de soutenir les CPAS dans cette politique. Il vise le soutien d’actions de type individuelles (aide dans le cadre de la participation à des programmes sociaux, de soutien scolaire, de soutien psychologique pour l’enfant ou pour les parents dans le cadre de la consultation avec un spécialiste, d’aide sociale dans le cadre d’un soutien paramédical, d’aide à l’achat d’outils et de jeux pédagogiques). Il vise aussi des actions de type collectif couvrant des frais relatifs à la mise en place d’actions visant à intégrer socialement les enfants défavorisés (lieux d’écoute, de soutien aux familles, haltes garderies, etc.)

Het recht op maatschappelijke integratie (met inbegrip van het leefloon) bedoeld bij de wet van 26 mei 2002, en reeds eerder het recht op het bestaansminimum bedoeld bij de wet van 7 augustus 1974, zijn vastgesteld in functie van globale categorieën van gerechtigden. Zo zijn de bedragen die aan de verschillende categorieën werden toegekend afhankelijk van het feit of de aanvrager al dan niet minstens één ongehuwd minderjarig kind ten laste heeft. Voor de meerkost per kind wordt met het kind rekening gehouden bij de toekenning van de gezinsbijslag, niet bij de berekening van het leefloon van de aanvrager. Bovendien wordt de regeling van de gewaarborgde gezinsbijslag, waarvan het bedrag hoger is dan de gewone gezinsbijslag, toegekend aan leefloongerechtigden. Op die manier variëren de uitkeringen naar gelang het aantal kinderen.

Daarnaast dient te worden aangestipt dat de wetgever ervoor heeft gezorgd dat alle gezinnen met minstens één ongehuwd minderjarig kind ten laste op de zelfde manier worden behandeld en tot dezelfde categorie behoren, of het nu gaat om eenoudergezinnen of om gezinnen met gehuwde of feitelijk samenwonende partners.

Het klopt dat het wettelijke leefloon voor gezinnen met minstens één kind ten laste onder de armoederisicodrempel valt.

Een mogelijke oplossing kan erin bestaan het wettelijke leefloon op te trekken voor personen met minstens één kind ten laste, maar hierbij mogen we een aantal elementen niet uit het oog verliezen. Het recht op maatschappelijke integratie (met inbegrip van het leefloon) vormt immers een residuaire socialebijstandsregeling van de sociale zekerheid, waarvan de bedragen bijgevolg niet hoger mogen zijn dan de andere sociale uitkeringen of het gewaarborgd minimuminkomen. Indien het leefloon enkel zou worden verhoogd voor de categorie van leefloongerechtigden, zou dit kunnen leiden tot tewerkstellingsvallen met betrekking tot de andere regelingen. De verhoging van de categorieën zou dan ook moeten gebeuren in afstemming met de andere takken van de sociale bijstand, de sociale zekerheid en het minimuminkomen, wil men het evenwicht tussen deze regelingen bewaren.

Er dient te worden opgemerkt dat het leefloon ten gevolge van verschillende verhogingen van het basisbedrag, de index niet meegerekend, met in totaal 14 % gestegen is sinds het in kracht treden van de wet van 26 5 2002 inzake het recht op maatschappelijke integratie.

Op 1 september 2011 komt daar nog 2 % bij ingevolge de toepassing van de welvaartskoppeling.

Voorts wordt de problematiek van kinderarmoedebestrijding wat mijn bevoegdheden betreft, aangepakt door middel van maatregelen inzake de socioculturele participatie, waarvoor jaarlijkse subsidies worden toegekend. Een van de drie luiken van deze maatregel betreft de hulp aan kansarme kinderen. Aan de Openbare Centra voor maatschappelijk welzijn (OCMW) wordt in 2010 en 2011 een budget toegekend van 4,2 miljoen euro om dit beleid uit te voeren. Het kan gaan om het verlenen van individuele voordelen (hulp in het kader van de participatie aan sociale programma’s, studiebegeleiding, psychologische ondersteuning voor kinderen of ouders die een specialist willen raadplegen, sociale hulp in het kader van paramedische ondersteuning, bijstand bij de aankoop van pedagogische hulpmiddelen of spelletjes) of om collectieve voordelen die de kosten dekken van initiatieven voor de maatschappelijke integratie van kansarme kinderen (plaatsen waar mensen een luisterend oor vinden, gezinssteunpunten, gelegenheidsopvang voor kinderen, enz.).