| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2011-2012 | Zitting 2011-2012 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 9 mai 2012 | 9 mei 2012 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-6229 | Schriftelijke vraag nr. 5-6229 | ||||||||
de Fauzaya Talhaoui (sp.a) |
van Fauzaya Talhaoui (sp.a) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances |
aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Droit de vote des étrangers aux élections communales de 2012 - Service public fédéral (SPF) Intérieur - Circulaire - Imprécisions | Gemeentelijk stemrecht voor vreemdelingen in 2012 - Federale Overheidsdienst (FOD) Binnenlandse Zaken - Omzendbrief - Onduidelijkheden | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| circulaire droit de vote élection locale ressortissant étranger droit électoral inscription électorale |
rondschrijven stemrecht gemeenteraadsverkiezing buitenlandse staatsburger kiesrecht inschrijving op de kiezerslijst |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-6229 du 9 mai 2012 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-6229 d.d. 9 mei 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
J'ai déjà posé, antérieurement, la question écrite 5-5767 à la ministre, afin de m'enquérir de la situation en ce qui concerne le droit de vote des étrangers aux élections communales de 2012. Non seulement j'ai reçu une réponse mais en outre, le problème a fait l'objet d'un suivi rapide car le 6 avril 2012, le service public fédéral (SPF) Intérieur adressait un avis aux communes sur les documents de séjour qui sont pris en considération pour le droit de vote des étrangers hors UE aux élections communales. Il va de soi que j'étais très satisfaite du fait que l'on avait rapidement envoyé aux communes une telle circulaire, mais à mon avis, celle-ci comportait quelques erreurs et imprécisions. 1) L'avis précise que l'annexe 35 ne prouve pas le séjour légal. C'est très curieux étant donné que : (a) la circulaire du 30/1/2006 (qui est toujours applicable selon l'avis du 6 avril 2012) précise que l'annexe 35 entre bien en ligne de compte. (b) l'annexe 35 est un document de séjour légal dans le cadre de la législation sur les étrangers. Avec une annexe 35, on est inscrit au registre national. Elle est remise après qu'un étranger a reçu une attestation d'immatriculation (cette attestation d'immatriculation est prise en compte selon la circulaire de 2006 et selon l'avis du 6 avril comme preuve de séjour légal). Elle est délivrée lorsque la procédure de séjour avec attestation d'immatriculation a fait l'objet d'une décision négative (pour l'étranger) mais qu'elle est contestée par une procédure d'appel suspensive au Conseil du contentieux des étrangers. Si cet appel suspensif a une issue positive pour l'étranger, celui-ci reçoit à nouveau une attestation d'immatriculation ou une carte d'étranger électronique. (c) si l'annexe 35 n'est pas prise en considération pour le délai exigé de cinq ans de séjour légal pour pouvoir voter, les étrangers dont le séjour avait d'abord été refusé à tort, pour être ensuite accordé à la suite d'un appel suspensif, perdent de nombreuses années utiles qui devraient pouvoir être prises en compte. (d) l'annexe 35 précise explicitement : « est autorisé à séjourner dans le Royaume en attendant qu'il ait été statué sur sa demande en révision. » C'est évident : l'annexe 35 prouvant le séjour légal, ces périodes doivent être prises en considération pour l'exigence des 5 années ininterrompues de lieu de séjour principal couvertes par un séjour légal. 2) L'avis du 6 avril 2012 indique que la période couverte par une annexe 19ter prouve le séjour légal. Mais: (a) une annexe 19ter prouve seulement qu'une demande de regroupement familial a été introduite, sans plus. Elle ne légalise pas directement le séjour et elle ne précise pas davantage de délai de validité. (b) la mention de l'annexe 19ter ne peut être comprise que si l'annexe 19 ter a ensuite donné lieu à une décision positive et à la délivrance d'une carte d'étranger. Sous cette condition, le séjour pourrait être considéré comme légal à partir de la délivrance de l'annexe 19ter. (En ce qui concerne les demandeurs d'asile, la circulaire du 30/1/2006 applique une interprétation identique.) 3) L'avis du 6 avril 2012 mentionne également l'annexe 19. C'est vraiment déconcertant car : (a) l'annexe 19 ne vaut que pour les citoyens UE et ceux-ci ne doivent pas satisfaire à la condition de séjour de 5 ans. (b) la circulaire et le communiqué ne s'appliquent qu'aux étrangers non UE. Il est cependant souhaitable que l'on précise pour les citoyens UE s'ils peuvent voter seulement avec une annexe 19 , mais alors, en exécution de la circulaire du 15/5/1999, sans période de séjour exigée et uniquement à condition d'être inscrit au Registre national. La ministre peut-elle clarifier ces points ? Communiquera-t-elle le plus rapidement possible d'éventuelles rectifications et précisions aux communes ? |
Eerder stelde ik de minister al de schriftelijke vraag 5-5767 over de stand van zaken rond het gemeentelijk stemrecht voor vreemdelingen in 2012. Onze vraag werd beantwoord en blijkbaar werd de kwestie ook snel opgevolgd want op 6 april 2012 werd door de Federale Overheidsdienst (FOD) Binnenlandse Zaken een bericht aan de gemeenten verstuurd over de verblijfsdocumenten die in aanmerking komen voor het gemeentelijke stemrecht van vreemdelingen buiten de EU Uiteraard was ik zeer tevreden met het feit dat snel werk is gemaakt van een dergelijke omzendbrief naar de gemeenten, maar mijns inziens bevat hij enkele fouten en onduidelijkheden. 1) Het bericht zegt dat de bijlage 35 geen wettig verblijf bewijst. Dat is zeer eigenaardig aangezien: (a) de omzendbrief van 30/1/2006 (die nog steeds geldt volgens het bericht van 6 april 2012) zegt dat de bijlage 35 wel meetelt. (b) bijlage 35 een wettelijk verblijfsdocument is in het kader van de vreemdelingenwetgeving. Met een bijlage 35 is men ingeschreven in het Rijksregister. Het wordt afgegeven nadat een vreemdeling een attest van immatriculatie heeft gekregen (dit attest van immatriculatie telt volgens omzendbrief 2006 en volgens het bericht van 6 april wel mee als bewijs van wettig verblijf). Het wordt uitgereikt wanneer de verblijfsprocedure met attest van immatriculatie in eerste instantie negatief (voor de vreemdeling) wordt beslist, maar via een schorsende beroepsprocedure wordt aangevochten bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Als dat schorsend beroep positief afloopt voor de vreemdeling, dan krijgt de vreemdeling opnieuw een attest van immatriculatie of een elektronische vreemdelingenkaart. (c) als de bijlage 35 niet meetelt voor de vereiste termijn van 5 jaar wettig verblijf om te kunnen stemmen, dan verliezen vreemdelingen wiens verblijf eerst onterecht was geweigerd en dan via een schorsend beroep toch toegekend werd, heel wat nuttige jaren die zouden moeten gelden. (d) op de bijlage 35 staat letterlijk: "gemachtigd in het Rijk te verblijven in afwachting dat op zijn verzoek tot herziening is beschikt”. Dat spreekt voor zich: de bijlage 35 bewijst een wettig verblijf en deze perioden moeten dus meetellen voor de vereiste "5 jaar ononderbroken hoofdverblijfplaats gedekt door een wettelijk verblijf". 2) Het bericht van 6 april 2012 stelt dat de "periode gedekt door een bijlage 19ter" een wettig verblijf bewijst. Maar: (a) een bijlage 19ter is enkel een bewijs dat een aanvraag tot gezinshereniging werd ingediend, zonder meer. Het wettigt het verblijf niet meteen en er staat ook geen geldigheidstermijn op. (b) de vermelding van de bijlage 19ter valt alleen te begrijpen indien bijlage 19ter daarna tot een positieve beslissing en afgifte van een vreemdelingenkaart heeft geleid. Onder die voorwaarde zou het verblijf vanaf de afgifte van de bijlage 19ter als wettig kunnen worden beschouwd. (Inzake asielzoekers werd in de omzendbrief van 30/1/2006 een gelijkaardige interpretatie toegepast.) 3) Het bericht van 6 april 2012 vermeldt ook de bijlage 19. Dat is echter verwarrend want: (a) de bijlage 19 geldt alleen voor EU-burgers en zij moeten geen verblijfsvoorwaarde van 5 jaar vervullen. (b) de omzendbrief en het bericht gelden alleen voor niet-EU vreemdelingen. Het is wel wenselijk dat voor EU-burgers verduidelijkt wordt of zij kunnen stemmen met alleen een bijlage 19, maar dan is dat in uitvoering van de omzendbrief van 15/5/1999, zonder vereiste verblijfsperiode en enkel met voorwaarde van inschrijving in het Rijksregister. Kan de minister meer duidelijkheid verschaffen over deze punten ? Zal zij eventuele rechtzettingen en verduidelijkingen ook zo snel mogelijk doorsturen naar de gemeenten? |
||||||||
| Réponse reçue le 22 juin 2012 : | Antwoord ontvangen op 22 juni 2012 : | ||||||||
Mon administration a effectivement transmis aux communes du Royaume et publié sur son site web (www.elections.fgov.be) le 6 avril 2012 un avis – dans le cadre des élections communales du 14 octobre 2012 - relatif à l’inscription des citoyens étrangers d’un Etat non membre de l’Union européenne. Une des conditions d’inscription aux élections communales des citoyens étrangers d’un État non membre de l’Union européenne est la résidence en Belgique (avec couverture d’un titre de séjour légal l’établissant) de manière ininterrompue depuis cinq ans. 1. a) Vu l’évolution depuis 2006 de la législation sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers, les exemples, relatifs à la résidence en Belgique avec un titre de séjour légal l’établissant, mentionnés dans la circulaire du 30 janvier 2006 (relative à l’inscription des citoyens étrangers qui résident en Belgique et qui ne sont pas ressortissants d’un État membre de l’Union européenne comme électeurs en prévision du renouvellement ordinaire des conseils communaux) sont devenus obsolètes. Il était donc nécessaire d’actualiser les exemples de cette circulaire du 30 janvier 2006, circulaire qui est toujours d’application L’avis du 6 avril 2012 présente les nouveaux éléments nécessaires en matière de titres de séjour légal et en matière d’interruption de la période de séjour légal pour l’inscription des citoyens étrangers d’un État non membre de l’Union européenne lors des élections communales. Ces éléments ont été rédigés par mon administration qui est compétente en ce qui concerne l’article 1ter de la loi électorale communale, ceci après consultation de l’Office des étrangers relativement à la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers. Les éléments de réponses ci-dessous ont également trait aux dispositions de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers, pour laquelle l’Office des étrangers est compétent. En vertu de ma compétence relative à l’article 1ter de la loi électorale communale, ces éléments ont été repris en matière de titres de séjour légal et en matière d’interruption de la période de séjour légal pour l’inscription des citoyens étrangers d’un Etat non membre de l’Union européenne lors des élections communales. b, c et d.) L'annexe 35 est délivrée en application de l'article 111 de l'arrêté royal du 8 octobre 1981 (sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers), aux personnes introduisant un recours en pleine juridiction devant le Conseil du Contentieux des Étrangers conformément à la procédure ordinaire ou introduisant un recours en annulation devant ce Conseil contre une décision citée à l'article 39/79, paragraphe1er, deuxième alinéa, de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers. En bref, il s'agit de procédures de recours (en annulation) contre des décisions refusant de reconnaître le droit de séjour, refusant l'autorisation de séjour ou d'établissement ou mettant fin à ce droit ou cette autorisation de séjour/établissement, y compris contre un arrêté ministériel pris à l'égard d'étrangers qui ne sont pas établis dans le Royaume et qui ont commis des faits d'ordre public ou qui n'ont pas respecté les conditions posées à leur séjour. Il est donc erroné de partir du principe que l'annexe 35 suit toujours un séjour légal auquel il a été mis fin par une décision de l'Office des Étrangers. Un étranger ayant été en séjour illégal pendant des années et ayant été condamné pour des faits d'ordre public et ayant par conséquent reçu notification d'un arrêté ministériel de renvoi, peut également introduire un recours en annulation auprès du Conseil du Contentieux des Étrangers et consécutivement recevoir une annexe 35. Cela ne signifie donc pas que cette personne est autorisée au séjour en application de l'article 9 (de la loi du 15 décembre 1980) et l'annexe 35 n'a donc pas la même valeur qu'une carte A par exemple. Par ailleurs, l'introduction d'un recours ne suspend pas la décision négative. La décision négative est maintenue jusqu'au jugement du Conseil du Contentieux des Étrangers. L'introduction d'un recours a pour seule conséquence que l'on ne peut pas procéder à un renvoi forcé (art. 39/79 de la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers). L'intéressé ne dispose donc d'aucune autorisation de séjour conformément aux dispositions de la loi et donc du point de vue de la loi du 15 décembre 1980, d’aucun document de séjour au sens propre du terme. Il s'agit uniquement d'une autorisation de séjourner sur le territoire dans l'attente d'une décision. Aussi longtemps que l'étranger est accepté sur le territoire sous la couverture de l'annexe 35, on ne peut donc pas avancer qu'il est en séjour légal conformément à la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers. Si le Conseil du Contentieux des Étrangers confirme la décision de l'Office des Étrangers, il est alors mis fin au séjour légal à la date à laquelle la décision de refus de séjour/d'établissement a été notifiée à l'intéressé et non à la date du jugement du Conseil du Contentieux des Étrangers. Dans le seul cas où la décision de l’Office des étrangers (décision de refus de reconnaissance au droit de séjour) est annulée par le Conseil du Contentieux des étrangers, celle-ci est censée ne jamais avoir existé et la période durant laquelle l’intéressé a séjourné sur le territoire sous le couvert d’une annexe 35 est considérée comme un séjour légal. Cet élément sera précisé aux communes du Royaume. 2. L’annexe 19ter est considérée comme un séjour légal seulement si celle-ci a ensuite mené à une décision positive de l’Office des étrangers et à la délivrance d’une carte d’étranger. Étant donné que la date de délivrance de la carte ou du document de séjour peut différer de la date d'introduction de la demande d'établissement, définie à l'annexe 19ter, l'Office des Étrangers calcule la durée du séjour légal à partir de la date d'introduction de la demande ayant ouvert le droit à l'établissement, donc à partir de la date de délivrance de l'annexe 19ter même si la date de délivrance de la carte de séjour stipule une date ultérieure. Si plusieurs annexes 19ter consécutives sont introduites, le calcul se fait alors à partir de la date de la dernière annexe qui a ouvert le droit au séjour Cet élément sera précisé aux communes du Royaume. 3. L’annexe 19 est bien relative aux citoyens de l’Union européenne. Pour pouvoir s’inscrire comme électeur lors des élections communales, les citoyens européens doivent être inscrits au registre de population (ou au registre des étrangers). Cette inscription au registre de population (ou au registre des étrangers) sous le couvert d’une annexe 19 est valable sous réserve de l’accord a posteriori de l’Office des étrangers et à la délivrance d’un titre de séjour. L’inscription comme électeur d’un citoyen européen est donc bien valable si il est inscrit au registre de population d’une commune. Cependant, si a posteriori l’Office des étrangers refuse l’inscription au registre de population, le citoyen européen devra être rayé de la liste électorale. La mention de l’annexe 19 dans l’avis du 6 avril 2012 était relative à ce point particulier. Cet élément sera précisé aux communes du Royaume. |
Mijn administratie heeft inderdaad op 6 april 2012 een bericht – in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2012 – over de inschrijving van burgers van vreemde origine van een Staat die geen lid is van de Europese Unie, verstuurd aan de gemeenten en gepubliceerd op de website www.verkiezingen.fgov.be. Een van de voorwaarden voor inschrijving voor de gemeenteraadsverkiezingen van de burgers van vreemde origine van een Staat die geen lid is van de Europese Unie, is het ononderbroken verblijf in België sinds vijf jaar (bewezen door een wettelijke verblijfstitel die dit vaststelt). 1. a).Gelet op de evolutie, sinds 2006, van de wetgeving over de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, zijn de voorbeelden betreffende het verblijf in België met een wettelijke verblijfstitel die dit vaststelt, die vermeld worden in de omzendbrief van 30 januari 2006 (betreffende de inschrijving van vreemdelingen die in België verblijven en die geen onderdanen zijn van een Lidstaat van de Europese Unie als kiezers voor de gewone vernieuwing van de gemeenteraden) achterhaald. Het was dus nodig om de voorbeelden in deze omzendbrief van 30 januari 2006 te updaten, welke omzendbrief nog steeds van toepassing is. Het bericht van 6 april 2012 stelt de nieuwe elementen voor die nodig zijn inzake wettelijke verblijfstitels en inzake onderbreking van de wettelijke verblijfsperiode voor de inschrijving voor de gemeenteraadsverkiezingen van burgers van vreemde origine van een Staat die geen lid is van de Europese Unie. Deze elementen werden opgesteld door mijn administratie, die bevoegd is wat artikel 1ter van de gemeentekieswet betreft, dit na raadpleging van de Dienst Vreemdelingenzaken met betrekking tot de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen. De elementen van antwoord hieronder hebben eveneens betrekking op de bepalingen van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, waarvoor de Dienst Vreemdelingenzaken bevoegd is. Op grond van mijn bevoegdheid inzake artikel 1ter van de Gemeentekieswet, werden deze elementen overgenomen wat wettelijke verblijfstitels en onderbreking van de periode van legaal verblijf betreft, voor de inschrijving voor de gemeenteraadsverkiezingen van de burgers van vreemde origine van een Staat die geen lid is van de Europese Unie. b, c en d) De bijlage 35 wordt afgegeven in toepassing van art 111 van het koninklijk besluit van 8 oktober 1981 (betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen), aan personen die bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen een beroep met volle rechtsmacht indienen overeenkomstig de gewone procedure, of bij deze Raad een annulatieberoep indienen tegen een beslissing vermeld in artikel 39/79, § 1, tweede lid, van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen. Kort samengevat gaat het om beroepsprocedures (in annulatie) tegen beslissingen tot weigering van de erkenning van het recht op verblijf, weigering om een machtiging tot verblijf of tot vestiging of die een einde maken aan dit recht of machtiging tot verblijf/vestiging met inbegrip van het ministerieel besluit tot terugwijzing dat getroffen wordt tov van vreemdelingen, die niet in het Rijk gevestigd zijn en die feiten van openbare orde hebben gepleegd of die de aan zijn verblijf gestelde voorwaarden niet heeft nageleefd. Het is dus verkeerd om er vanuit te gaan dat de bijlage 35 steeds volgt op een legaal verblijf waaraan een einde werd gesteld door een beslissing van de Dient Vreemdelingenzaken. Zo kan ook een vreemdeling, die jaren in illegaal verblijf was, die veroordeeld werd voor feiten van openbare orde en bijgevolg betekening krijgt van een ministerieel besluit tot terugwijzing, een annulatieberoep bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen indienen en ten gevolge hiervan een bijlage 35 ontvangen. Dit betekent dus niet dat deze persoon in toepassing van art 9 (van de wet van 15 december 1980) tot verblijf gemachtigd wordt en de bijlage 35 heeft dus niet dezelfde waarde als bijvoorbeeld een A-kaart . Bovendien schorst het indienen van het beroep de negatieve beslissing niet . De negatieve beslissing blijft bestaan tot aan de uitspraak van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Het indienen van het beroep heeft enkel tot gevolg dat er niet tot een gedwongen verwijdering mag worden overgegaan. (art. 39/79 van de wet van 15/12/1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen). De betrokkene beschikt dus niet over een verblijfsmachtiging overeenkomstig de bepalingen van de wet en bijgevolg is de bijlage 35, vanuit het oogpunt van de wet van 15/12/1980 dus geen verblijfsdocument in de ware zin van het woord. Het is enkel een toelating om hier te verblijven in afwachting van een beslissing. Zolang de vreemdeling onder bijlage 35 op het grondgebied gedoogd wordt, kan men dus niet stellen dat hij in legaal verblijf is overeenkomstig de wet van 15/12/1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen. Wordt de beslissing van Dient Vreemdelingenzaken door de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen bevestigd dan wordt een einde gesteld aan het legaal verblijf op de datum waarop de beslissing van weigering van verblijf/vestiging aan de betrokkene werd betekend en niet op de datum van de uitspraak door de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Enkel in het geval dat de beslissing van de Dienst Vreemdelingenzaken (beslissing tot weigering van erkenning van het verblijfsrecht) geannuleerd wordt door de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, wordt deze geacht nooit te hebben bestaan en wordt de periode waarin de betrokkene op het grondgebied verbleef met dekking van een bijlage 35 beschouwd als een legaal. Dit element zal verduidelijkt worden aan de gemeenten van het Rijk. 2. De bijlage 19ter wordt enkel beschouwd als een legaal verblijf als ze vervolgens geleid heeft tot een positieve beslissing van de Dienst Vreemdelingenzaken en de uitreiking van een vreemdelingenkaart. Aangezien er tussen de datum van afgifte van de verblijfskaart of het verblijfsdocument en de datum waarop de indiening van de vraag tot vestiging, vastgelegd in de bijlage 19ter, een verschil kan zijn, wordt voor de berekening van de duur van het legaal verblijf door Dienst Vreemdelingzaken vertrokken vanaf de datum van de indiening van de aanvraag die het vestigingsrecht heeft geopend, dus vanaf de datum van afgifte van de bijlage 19ter ook al bepaalt de datum van afgifte van de verblijfskaart een latere datum. Worden meerdere opeenvolgende bijlagen 19ter ingediend, dan wordt er gerekend vanaf de datum van de laatste bijlage die het verblijfsrecht heeft geopend. Dit element zal verduidelijkt worden aan de gemeenten van het Rijk. 3. Bijlage 19 heeft wel degelijk betrekking op de burgers van de Europese Unie. Om zich te kunnen inschrijven als kiezer bij de gemeenteraadsverkiezingen, moeten de Europese burgers ingeschreven zijn in het bevolkingsregister (of vreemdelingenregister). Deze inschrijving in het bevolkingsregister (of vreemdelingenregister) onder dekking van een bijlage 19 is geldig onder voorbehoud van het akkoord achteraf van de Dienst Vreemdelingenzaken en de afgifte van een verblijfstitel. De inschrijving als kiezer van een Europese burger is dus wel degelijk geldig als hij ingeschreven is in het bevolkingsregister van een gemeente. Als de Dienst Vreemdelingenzaken nadien echter de inschrijving in het bevolkingsregister weigert, zal de Europese burger eveneens geschrapt moeten worden van de kiezerslijst. De vermelding van bijlage 19 in het bericht van 6 april 2012 had betrekking op dit punt in het bijzonder. Dit element zal verduidelijkt worden aan de gemeenten van het Rijk. |