| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2010-2011 | Zitting 2010-2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 19 septembre 2011 | 19 september 2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-3094 | Schriftelijke vraag nr. 5-3094 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Palais de justice de Saint-Nicolas - Rénovation - Problèmes de mobilier | Gerechtsgebouw Sint-Niklaas - Renovatie - Problemen met het meubilair | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| bâtiment public Régie des Bâtiments rénovation urbaine industrie du meuble livraison |
openbaar gebouw Regie der Gebouwen stadsvernieuwing meubelindustrie levering |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4688 | Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4688 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-3094 du 19 septembre 2011 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-3094 d.d. 19 september 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le nouveau Palais de justice de Saint-Nicolas aurait dû être inauguré le 1er septembre 2011. Cela s'avérait indispensable compte tenu de l'état critique du bâtiment actuel. Le bâtiment n'a toutefois pas pu être utilisé parce qu'aucun meuble n'a été livré. Pourtant – comme en a témoigné le greffier en chef –, ce mobilier avait été promis pour le 1er janvier 2011. C'est pourquoi le tribunal a déjà envoyé 2200 citations à comparaître portant la nouvelle adresse. Les personnes convoquées qui se présentent à la nouvelle adresse ne peuvent toutefois pas être aidées. Le 1er septembre, huit chaises de bureau et deux portemanteaux ont en effet été livrés, ce qui est largement insuffisant pour dire le droit. Dans certains cas, une telle situation peut également hypothéquer la procédure juridique car une citation doit être tout à fait correcte sous peine de nullité. Le ministre impute la cause de ce problème à la Régie des bâtiments. Celle-ci se défend en disant qu'elle est bien responsable du mobilier dans le cas d'une nouvelle construction mais pas dans le cas d'une rénovation. Le greffier en chef reconnaît lui aussi formellement que, dans ce cas, la Justice doit fournir le mobilier. En fin de compte, il s'avère qu'une lacune dans l'application de la loi sur les marchés publics pose également problème. Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes : 1) Le ministre reconnaît-il que dans ce cas, la Justice était responsable de la livraison du mobilier pour le Palais de justice rénové de Saint-Nicolas ? 2) Comment le ministre explique-t-il le retard de huit mois au niveau de cette livraison ? À qui peut-on en imputer la responsabilité ? Comment le ministre examinera-t-il cette situation et sanctionnera-t-il les responsables ? 3) Comment le ministre évalue-t-il les éventuelles conséquences juridiques des 2200 citations portant une adresse incorrecte ? 4) Quand le Palais de justice rénové de Saint-Nicolas sera-t-il tout à fait opérationnel, la totalité de son mobilier ayant été livrée ? 5) Comment le ministre préviendra-t-il ce type de problèmes ? |
Normaliter zou het nieuwe gerechtsgebouw van Sint-Niklaas op 1 september 2011 plechtig openen. Dit bleek hoogstnoodzakelijk, gezien de bedenkelijke toestand van het huidige gebouw. Maar het gebouw kon niet in gebruik worden genomen … omdat er geen meubelen werden geleverd. Nochtans - zou getuigde de hoofdgriffier - was dit meubilair beloofd tegen 1 januari 2011. Daarom verstuurde de rechtbank al 2 200 dagvaardingen met het nieuwe adres. Beklaagden die zich aan het nieuwe adres aanmelden kunnen niet worden geholpen. Op 1 september werden immers acht bureaustoelen en twee kapstokken geleverd … ruim onvoldoende om recht te spreken. In sommige gevallen kan deze gang van zaken de juridische afhandeling hypothekeren, want een dagvaarding moet helemaal correct zijn, dit op straffe van nietigheid. Bij het zoeken naar de oorzaak van deze euvels, verwijst de minister naar de Regie der Gebouwen. Deze verweert zich, want het blijkt dat de Regie bij een nieuwbouw wel maar bij een renovatie niet verantwoordelijk is voor het meubilair. Ook de hoofdgriffier beaamt formeel dat in dit geval Justitie voor de meubelen zou zorgen. Uiteindelijk blijkt ook een kink in de kabel van de toepassing van de wet op de overheidsopdrachten parten te spelen. Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen: 1) Beaamt de minister dat in dit geval Justitie verantwoordelijk was voor de levering van het meubilair voor het gerenoveerde gerechtsgebouw van Sint-Niklaas? 2) Hoe verklaart de minister een achterstand van acht maanden bij deze leveringen? Wie kan hiervoor verantwoordelijk worden gesteld? Hoe zal de minister deze onaanvaardbare gang van zaken onderzoeken en de schuldigen straffen? 3) Hoe schat de minister de mogelijke juridische gevolgen in van de 2 200 dagvaardingen die een fout adres bevatten? 4) Wanneer zal het gerenoveerde gerechtsgebouw van Sint-Niklaas helemaal operationeel zijn, omdat al het meubilair zal geleverd zijn? 5) Hoe zal de minister vergelijkbare euvel voorkomen? |