SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
12 juillet 2011 12 juli 2011
________________
Question écrite n° 5-2696 Schriftelijke vraag nr. 5-2696

de Bart Laeremans (Vlaams Belang)

van Bart Laeremans (Vlaams Belang)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Le cri d'alarme de la Cour d'appel de Bruxelles De noodkreet van het Hof van beroep van Brussel 
________________
juridiction supérieure
greffes et parquets
magistrat
juge
ministère public
juridiction judiciaire
arriéré judiciaire
hogere rechtspraak
griffies en parketten
magistraat
rechter
openbaar ministerie
judiciële rechtspraak
gerechtelijke achterstand
________ ________
12/7/2011Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
12/7/2011Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
________ ________
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-1133
Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4464
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-1133
Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4464
________ ________
Question n° 5-2696 du 12 juillet 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-2696 d.d. 12 juli 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Durant la rencontre entre la commission de la Justice du Sénat et la haute magistrature, de nombreuses plaintes ont été exprimées concernant le problème de la mesure de la charge de travail, le manque de magistrats, l'incertitude sur le soutien supplémentaire à l'occasion de la législation Salduz, le manque de soutien aux tribunaux et aux cours du travail en matière de règlement collectif de dette et l'absence d'un service d'appui du Ministère public bien qu'il soit légalement prévu depuis plus de trois ans déjà.

Le plus frappant est le cri d'alarme de la Cour d'appel de Bruxelles. Le premier président de cette cour, Antoon Boyen, a pointé du doigt un manque structurel de magistrats qui risque d'entraîner de nouveau un arriéré important. En outre, il risque d'y avoir un retard considérable dans le traitement des dossiers d'assises pour lesquels le calendrier est déjà rempli jusque mi-2013. De ce fait, de nombreux grands criminels bénéficieront d'une mesure de libération anticipée dans l'attende de leur procès, avec tous les risques que cela comporte, ce qui soulève de très nombreuses questions.

1. Dans quel délai le ministre prévoit-il les premiers résultats de la mesure de la charge de travail qui permettront une extension du cadre du personnel ? Quels résultats concrets le ministre souhaite-t-il avoir à ce sujet ? Cela peut-il varier suivant le ressort, ou le ministre souhaite-t-il attendre que la mesure de la charge de travail soit au point dans tous les ressorts et qu'elle ait abouti à des résultats ?

Pourquoi des bureaux externes n'apportent-ils aucune aide à cette mesure de la charge de travail alors c'était ou c'est le cas au Ministère public ?

2. Quel aide complémentaire est-elle prévue pour les parquets et les juridictions d'instruction concernant la forte augmentation de la charge de travail à la suite de la législation Salduz ? Quel budget a-t-il été prévu à cet effet ?

3. De quelle manière le ministre souhaite-t-il répondre à la demande urgente et pertinente des cours et tribunaux du travail en matière de règlement collectif de dette ?

4. Pourquoi ne concrétise-t-on toujours pas le service d’appui du Ministère public pourtant prévu par la loi ? Quel en sera le coût ? De combien de membres du personnel s'agira-t-il ?

5. Comment le ministre envisage-t-il de répondre à la demande pressante de la Cour d'appel de Bruxelles ? Combien de magistrats temporaires supplémentaires sont-ils prévus ? De quelle manière peut-on faire en sorte que deux procès d'assises puissent être menés en même temps à Bruxelles ?

 

Tijdens de ontmoeting van de senaatscommissie voor Justitie met de hoge magistratuur zijn veel klachten naar boven gekomen i.v.m. de problematiek van de werklastmeting, het tekort aan magistraten, de onduidelijkheid over de bijkomende ondersteuning n.a.v. de Salduz-wetgeving, het tekort aan ondersteuning van arbeidsrechtbanken en arbeidshoven inzake de collectieve schuldenregeling en de afwezigheid van een steundienst voor het Openbaar Ministerie, hoewel reeds meer dan drie jaar wettelijk voorzien.

Meest in het oog springend is de noodkreet van het Hof van Beroep van Brussel. Eerste voorzitter Antoon Boyen van dit hof wees op een structureel tekort aan magistraten, waardoor opnieuw een grote achterstand dreigt. Bovendien dreigt een aanzienlijke vertraging in het behandelen van de assisenzaken, waarvoor de agenda nu reeds vol zit tot midden 2013. Hierdoor zullen heel wat zware criminelen vervroegd worden vrijgelaten in afwachting van hun proces, met alle grote risico's van dien. Dit roept zeer veel vragen op.

1. Welke timing voorziet de minister voor de eerste resultaten van de werklastmeting, waardoor kaderuitbreiding mogelijk wordt? Welke concrete resultaten wil de minister daarvoor hebben? Kan dit variëren naargelang het ressort of wil de minister wachten tot in alle ressorten de werklastmeting op punt staat en tot resultaten heeft geleid?

Waarom is er bij deze werklastmeting geen ondersteuning door externe bureaus, terwijl dat bij het Openbaar Ministerie wel het geval was of is?

2. Welke bijkomende ondersteuning wordt voorzien voor de parketten en onderzoeksgerechten inzake de sterk toenemende werklast ten gevolge van de Salduz-wetgeving? Welk budget wordt hiervoor voorzien?

3. Op welke wijze wil de minister tegemoet komen aan de dringende en terechte vraag van de arbeidshoven en -rechtbanken inzake de collectieve schuldenregeling?

4. Waarom werd nog steeds geen werk gemaakt van de nochtans wettelijk voorziene steundienst voor het Openbaar Ministerie? Wat zal de kostprijs hiervoor zijn? Over hoeveel personeelsleden zal dit gaan?

5. Op welke wijze komt de minister tegemoet aan de prangende vraag van het hof van beroep van Brussel? Hoeveel bijkomende tijdelijke magistraten worden er voorzien? Op welke wijze kan er voor gezorgd worden dat er twee assisenprocessen tegelijk gevoerd kunnen worden in Brussel?