| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2013-2014 | Zitting 2013-2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 16 janvier 2014 | 16 januari 2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-10908 | Schriftelijke vraag nr. 5-10908 | ||||||||
de Karl Vanlouwe (N-VA) |
van Karl Vanlouwe (N-VA) |
||||||||
à la ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Dessaisissement - Nouvelle disposition - Aperçu - Évaluation | Onttrekking van een zaak aan een rechter - Nieuwe bepaling - Overzicht - Evaluatie | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| juridiction supérieure procédure judiciaire juge statistique officielle |
hogere rechtspraak rechtsvordering rechter officiële statistiek |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-10908 du 16 janvier 2014 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-10908 d.d. 16 januari 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
L'article 652 du Code judiciaire, inséré par la loi du 6 décembre 2005, prévoit un dessaisissement simplifié du juge qui, pendant plus de six mois, néglige de juger la cause qu'il a prise en délibéré. Ainsi, chacune des parties peut demander le dessaisissement du juge lorsqu'il néglige pendant plus de six mois de juger la cause qu'il a prise en délibéré. C'est un éternel problème. Les jugements et les arrêts sont parfois rendus avec un retard exaspérant. L'absence de décision judiciaire crée une période d'insécurité juridique et laisse les parties dans l'ignorance de la suite de la procédure. C'est pourquoi l'article 652 du Code judiciaire a conféré au justiciable le droit de prendre l'initiative d'une procédure auprès de la Cour de cassation afin de dessaisir d'un dossier un juge négligent. Le juge contre qui la procédure en dessaisissement est intentée ainsi que son chef de corps sont informés par le greffe de la Cour de cassation du dépôt d'une requête en dessaisissement. La partie qui demande le dessaisissement et le juge ont la possibilité de déposer leurs observations sous forme de mémoire. Une bataille de procédure est donc livrée au sein de la procédure en cours, le justiciable ayant subitement le juge face à lui comme partie adverse parce que ce dernier tarde à juger la cause qu'il a prise en délibéré. Les nouvelles dispositions de l'article 652 du Code judiciaire ont été insérées par la loi du 6 décembre 2005 susmentionnée et sont entrées en vigueur le 23 janvier 2006. Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes, à la suite de la question écrite 5-240, posée antérieurement. 1) La ministre peut-elle préciser le nombre de procédures dans lesquelles la Cour de cassation s'est prononcée en 2010, 2011, 2012 et 2013 sur des requêtes en dessaisissement introduites en vertu des nouvelles dispositions de l'article 652 du Code judiciaire ? Je souhaiterais une ventilation annuelle du nombre de procédures. 2) Dans combien de cas, au cours des mêmes années, la Cour de cassation a-t-elle effectivement dessaisi le juge de l'affaire pour la confier à un autre juge ? 3) Dans quels tribunaux ou cours les juges dessaisis des affaires par la Cour de cassation siégeaient-ils ? La ministre peut-elle me fournir une ventilation pour : - les tribunaux de première instance avec une subdivision entre les chambre civiles, le tribunal correctionnel et le tribunal de la jeunesse ; - les tribunaux du travail ; - les tribunaux du commerce ; - les cours d'appel ; - les cours du travail ? 4) La ministre peut-elle également préciser dans quels arrondissements judiciaires le plus grand nombre de requêtes en dessaisissement ont été déposées ? 5) Peut-elle en outre me dire si certaines requêtes en dessaisissement portent sur des affaires prises en délibéré par des cours d'appel ? J'aimerais également savoir dans combien de ces cas la Cour de cassation a décidé de dessaisir le juge de l'affaire. 6) La ministre évalue-t-elle favorablement la procédure de dessaisissement ? |
In artikel 652 van het Gerechtelijk Wetboek, ingevoegd door de wet van 6 december 2005, wordt voorzien in een vereenvoudigde onttrekking van de zaak aan de rechter die gedurende meer dan zes maanden verzuimt de zaak te berechten. Zo kan elke partij optreden tegen de nalatige rechter die in gebreke blijft om een vonnis te vellen binnen de zes maanden nadat hij de zaak in beraad heeft genomen. Het blijft een aanslepend probleem. Vonnissen en arresten worden soms tergend traag geveld. Het uitblijven van een gerechtelijke beslissing creëert een periode van rechtsonzekerheid en laat partijen in onwetendheid over het verdere verloop van de procedure. Daarom werd met artikel 652 van het Gerechtelijk Wetboek aan de rechtzoekende het initiatiefrecht verleend om een dossier uit handen van een nalatige rechter te laten nemen via een procedure bij het Hof van Cassatie. De rechter tegen wie een procedure wordt gevoerd om een dossier te laten onttrekken en zijn korpschef worden door de griffie van het Hof van Cassatie ervan op de hoogte gebracht dat een vraag tot onttrekking werd ingediend. De partij die de onttrekking vraagt en de rechter hebben de mogelijkheid hun opmerkingen via een memorie te verduidelijken. Er wordt bijgevolg een procedureslag gevoerd binnen de lopende procedure, waarbij een rechtzoekende plots zijn rechter als tegenstander heeft omdat die verzuimt de zaak te berechten die hij in beraad heeft genomen. Deze nieuwe bepaling van artikel 652 van het Gerechtelijk Wetboek werd ingevoerd bij bovenvermelde wet van 6 december 2005 en is in werking getreden op 23 januari 2006. Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen in navolging van de eerder gestelde schriftelijke vraag 5-240 : 1) Kan de geachte minister voor de jaren 2010, 2011, 2012 en 2013 het aantal procedures meedelen waarbij het Hof van Cassatie zich heeft uitgesproken over de vragen tot onttrekking van een zaak volgens de nieuwe bepaling van artikel 652 van het Gerechtelijk Wetboek? Kunnen de procedures worden opgesplitst per jaar? 2) Hoeveel zaken werden door het Hof van Cassatie in deze jaren dan ook effectief onttrokken aan de rechter en door het Hof van Cassatie uiteindelijk toegewezen aan een andere rechter? 3) Van welke rechtbanken of hoven werden de onttrekkingen van de zaken door het Hof van Cassatie uitgesproken? Kan hierbij een opdeling worden gegeven voor : - De rechtbanken van eerste aanleg en nogmaals opgedeeld tussen de burgerlijke kamers, de correctionele rechtbank en de jeugdrechtbank; - de arbeidsrechtbanken; - de rechtbanken van koophandel, - de hoven van beroep, - de arbeidshoven? 4) Kan de minister eveneens laten weten vanuit welke gerechtelijke arrondissementen de meeste vorderingen tot onttrekking van de zaken worden ingediend? 5) Kan ze ook laten weten of er vorderingen tot onttrekking zijn van zaken die in beraad werden genomen door hoven van beroep? Mag ik eveneens vragen in hoeveel van die vorderingen tot onttrekking het Hof van Cassatie beslist heeft de zaak te onttrekken? 6) Wordt de procedure tot onttrekking van de zaak positief geëvalueerd ? |