SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
26 mars 2010 26 maart 2010
________________
Question écrite n° 4-7343 Schriftelijke vraag nr. 4-7343

de Bart Tommelein (Open Vld)

van Bart Tommelein (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre du Budget

aan de vice-eersteminister en minister van Begroting
________________
Réchauffement climatique - Déplacements - Utilisation de l'avion - Préférence pour les voyages en train Klimaatopwarming - Verplaatsingen - Gebruik van het vliegtuig - Voorkeur voor reizen per trein 
________________
ministère
voyage
échange de droits d'émission
réduction des émissions de gaz
réchauffement climatique
transport ferroviaire
transport aérien
quota d'émission
Protocole de Kyoto
empreinte écologique
ministerie
reis
emissiehandel
vermindering van gasemissie
opwarming van het klimaat
vervoer per spoor
luchtvervoer
emissierechten
Protocol van Kyoto
ecologische voetafdruk
________ ________
26/3/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 29/4/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
26/3/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 29/4/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7338
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7339
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7340
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7341
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7342
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7344
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7345
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7346
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7347
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7348
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7349
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7350
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7351
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7352
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7353
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7354
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7355
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7356
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7357
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7358
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7359
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7338
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7339
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7340
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7341
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7342
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7344
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7345
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7346
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7347
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7348
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7349
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7350
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7351
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7352
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7353
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7354
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7355
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7356
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7357
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7358
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7359
________ ________
Question n° 4-7343 du 26 mars 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-7343 d.d. 26 maart 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

En 2008, le ministre du Climat et de l'Énergie a déclaré qu'il préparait une circulaire, à l'attention des membres du gouvernement belge, où il les exhortait à utiliser davantage le train.

Le ministre a en effet constaté de manière indignée que les membres du gouvernement belge et les membres des cellules stratégiques faisaient environ 6 500 vols allers et retours par an. Avec les 13 000 tonnes d'émissions de CO2 que ces vols entraînent, l'État est un grand émetteur de polluants atmosphériques. Le ministre du Climat et de l'Énergie a déclaré que cet impact sur l'environnement était considérable.

Dans une circulaire, il a proposé de ne plus utiliser l'avion pour les déplacements courts (jusque trois cents kilomètres). Pour les déplacements plus longs, c'est la règle des dix heures qui s'applique. Selon la circulaire, partout où il est possible d'aller en train en dix heures, il faut utiliser ce moyen de transport.

En 2008, le ministre du Climat et de l'Énergie et celui des Affaires sociales et de la Santé publique avaient arrêté des instructions visant à obliger les fonctionnaires des départements concernés à prendre le train pour toutes les destinations situées à moins de trois cents kilomètres (Londres, Paris, Amsterdam, Cologne...) et à préférer le train pour de plus longs parcours qui peuvent être effectués en train en moins de dix heures (par exemple vers les villes du Sud de la France, la Suisse...).

Pour les déplacements qui doivent quand même se faire par avion, les émissions sont neutralisées par l'achat de certificats dans des programmes de compensation ou par l'achat et l'annulation de droits d'émission sur la base du système européen du commerce des émissions ou sur la base du Protocole de Kyoto.

Le ministre du Climat et de l'Énergie a fait savoir qu'il voulait élargir cette initiative à tous les membres du gouvernement et au personnel des services publics fédéraux (SPF) et des services publics de programmation (SPP) ainsi qu'aux organismes d'intérêt public. Une décision de principe a été prise en ce sens et un groupe de travail a été mis sur pied, mais aucun accord n'est encore intervenu au sein de ce groupe.

Je souhaiterais donc poser les questions suivantes :

1) Le ministre ou les membres de son administration ou de sa cellule stratégique ont-ils utilisé un avion en 2008 et en 2009 pour des déplacements dans un rayon de trois cents kilomètres ? Dans l'affirmative, de combien de fois s'agit-il et le ministre a-t-il l'intention d'en réduire l'utilisation ?

2) Que pense-t-il du principe selon lequel les membres du gouvernement et les départements et les SPF qui relèvent de leur compétence doivent prendre le train pour toutes les destinations à l'étranger qui se trouvent à moins de trois cents kilomètres ? Peut-il donner des précisions à ce sujet ?

3) Ce système est-il déjà appliqué par le ministre lui-même et par les SPF, les cellules stratégiques et les départements pour lesquels il est compétent ? Dans la négative, pourquoi ne l'est-il pas ?

4) Que pense-t-il du principe selon lequel les émissions doivent être neutralisées lorsque le déplacement doit quand même se faire par avion ?

5) Ce système est-il déjà appliqué par le ministre en personne et par les départements, les cellules stratégiques et les SPF pour lesquels il est compétent ? Dans l'affirmative, combien cela a-t-il déjà coûté et quel est le surcoût estimé sur une base annuelle ?

6) Dans la négative, pourquoi le ministre n'applique-t-il pas le principe de neutralisation des déplacements par avion ?

7) Est-il d'accord de dire qu'en matière de climat, le gouvernement doit remplir une fonction d'exemple, tout comme le Parlement ?

 

In 2008 gaf de minister van Klimaat en Energie aan dat hij een rondzendbrief voorbereidt ter attentie van de Belgische regeringsleden waarin hij hen aanmaande om meer gebruik te maken van de trein.

Verontwaardigd stelde de excellentie immers vast dat de Belgische regeringsleden en de leden van de beleidscellen jaarlijks ongeveer 6 500 heen- en terugvluchten maken. Met de hierbij gepaard gaande 13 000 ton CO2-uitstoot is de overheid een grote luchtvervuiler. De minister van Klimaat en Energie noemde de impact hiervan op het milieu aanzienlijk.

In een rondzendbrief stelde hij voor om bij korte verplaatsingen (tot driehonderd kilometer) niet langer gebruik te maken van een vliegtuig. Voor langere verplaatsingen geldt de tienurenregel. Overal waar men binnen de tien uur met de trein kan geraken moet volgens de rondzendbrief ook gebruik worden gemaakt van de trein.

In 2008 hadden de ministers van Klimaat en Energie en van Sociale Zaken en Volksgezondheid instructies uitgevaardigd waarbij de ambtenaren van de betrokken departementen verplicht worden de trein te nemen voor alle bestemmingen die zich op minder dan driehonderd kilometer afstand bevinden (Londen, Parijs, Amsterdam, Keulen, ...) en dat de trein ook de voorkeur zal krijgen voor grotere afstanden die per trein kunnen worden bereikt in minder dan tien uur (bijvoorbeeld de steden in Zuid-Frankrijk, Zwitserland, …).

Voor de verplaatsingen die toch per vliegtuig moeten gebeuren, wordt de uitstoot geneutraliseerd door de aankoop van certificaten bij compensatieprogramma's of door de aankoop en de annulatie van emissierechten op basis van het Europese emissiehandelssysteem of van het Protocol van Kyoto.

De minister van Klimaat en Energie liet weten het initiatief te willen uitbreiden tot alle regeringsleden en het personeel van de federale overheidsdiensten (FOD) en de programmatorische federale overheidsdiensten (POD) en de instellingen van openbaar nut. Een principebeslissing in die zin werd genomen en een werkgroep werd opgericht, doch binnen de groep werd nog geen akkoord bereikt.

Ik heb dan ook volgende vragen:

1) Heeft de minister of hebben leden van zijn administratie of beleidscel in 2008 en 2009 gebruik gemaakt van een vliegtuig voor verplaatsingen binnen een straal van driehonderd kilometer? Zo ja, hoeveel keer en is hij van plan om het gebruik ervan te reduceren?

2) Wat vindt hij van het principe dat de regeringsleden en de departementen en FOD's die onder hun bevoegdheid vallen de trein moeten nemen voor alle bestemmingen in het buitenland die zich op minder dan driehonderd kilometer afstand bevinden? Kan hij dat uitvoerig toelichten?

3) Wordt dat systeem nu reeds toegepast door de minister zelf en de FOD's, beleidscellen en departementen waarvoor hij bevoegd is? Zo neen, waarom niet?

4) Wat vindt hij van het principe dat als de verplaatsing toch per vliegtuig moet geschieden, de uitstoot moet worden geneutraliseerd?

5) Past hij dit persoonlijk reeds toe en passen de departementen, de beleidscellen en de FOD's waarvoor hij bevoegd is dit reeds toe? Zo ja, hoeveel heeft dit reeds gekost en wat is de geschatte meerkost op jaarbasis?

6) Zo niet, waarom past de minister het principe van de neutralisering van de verplaatsingen per vliegtuig niet toe?

7) Is hij het eens met de stelling dat de regering inzake het klimaat een voorbeeldfunctie moet vervullen, net als het Parlement?