SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
29 janvier 2010 29 januari 2010
________________
Question écrite n° 4-6659 Schriftelijke vraag nr. 4-6659

de Bart Tommelein (Open Vld)
van Bart Tommelein (Open Vld)

au ministre du Climat et de l'Énergie
aan de minister van Klimaat en Energie
________________
Marché belge du gaz - Dysfonctionnement - Directive européenne 2003/55/EG du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel - Arrêt du 3 décembre 2009 de la Cour européenne de justice (dossier C-475/08) Belgische gasmarkt - Slechte werking - Europese richtlijn 2003/55/EG van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas - Arrest van 3 december 2009 van het Europees Hof van Justitie (zaak C-475/08) 
________________
gaz naturel
distribution du gaz
régularisation du marché
Cour de justice de l'Union européenne
mesure nationale d'exécution
aardgas
gasdistributie
regularisatie van de markt
Hof van Justitie van de Europese Unie
nationale uitvoeringsmaatregel
________ ________
29/1/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 4/3/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
29/1/2010Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 4/3/2010)
6/5/2010Einde zittingsperiode
________ ________
Question n° 4-6659 du 29 janvier 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-6659 d.d. 29 januari 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Selon la Cour européenne de justice, depuis des années, le marché belge du gaz ne fonctionne pas correctement. Celle-ci a condamné la Belgique pour non-transposition complète de la directive 2003/55/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 98/30/CE (arrêt du 3 décembre 2009 de la Cour européenne de justice, dossier C-475/08).

La cour européenne a condamné notre pays parce qu'il n'a pas encore officiellement désigné un gestionnaire du réseau gazier. Le gestionnaire de facto, Fluxys, est toujours provisoirement désigné. Une deuxième infraction concerne la réglementation concernant l'accès au réseau de transit. Pour le régulateur européen, c'est le régulateur du marché qui doit négocier l'accès et non l'entreprise concernée. Une troisième infraction a trait à l'obligation de consulter d'autres États membres concernant les installations de gaz naturel; cette concertation n'apparaît pas dans la législation belge.

Je voudrais dès lors poser les questions suivantes :

1. Comment le ministre réagit-il à l'avis de la cour européenne selon lequel notre marché gazier dysfonctionne ? Peut-il expliquer cet avis en détail et nous dire ce qu'il compte faire et dans quel délai ?

2. Quand désignera-t-il un gestionnaire officiel du réseau gazier et selon quelles règles ?

3. Comment réagit-il à la deuxième infraction, à savoir au fait que jusqu'à présent, aucun régulateur de marché n'ait encore été désigné pour négocier l'accès au réseau de transit ? Dans quel délai compte-t-il résoudre ce problème ? Pourquoi celui-ci n'a-t-il pas encore été réglé ?

4. Comment réagit-il à la troisième infraction faisant apparaître des manquements dans la législation belge concernant la concertation avec les autres États membres ?

5. Le dysfonctionnement du marché gazier a-t-il porté préjudice au consommateur et dans l'affirmative, à combien ce préjudice s'élève-t-il sur une base annuelle ? Dans la négative, peut-il fournir des explications complètes, étant donné que la cour européenne fait état d'un dysfonctionnement du marché du gaz ?

 

De Belgische gasmarkt heeft jaren niet gefunctioneerd zoals het hoorde, aldus het Europees Hof van Justitie. Dat veroordeelde ons land terzelfder tijd wegens de niet volledige omzetting van de Europese richtlijn 2003/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2003 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en houdende intrekking van richtlijn 98/30/EG (arrest van 3 december 2009 van het Europees Hof van Justitie, zaak C-475/08).

Het Europees Hof veroordeelde ons land omdat het nog geen officiële beheerder van het gasnet heeft aangesteld. De de facto beheerder, Fluxys, is tot op heden voorlopig aangesteld. Een tweede inbreuk betreft de regeling voor de toegang tot het transitnet. Krachtens de Europese regulator moet de marktregulator de toegang regelen en niet de betrokken onderneming. Een derde inbreuk betreft de verplichting om te overleggen met andere Lidstaten over de aardgasinstallaties en dit overleg staat niet in de Belgische wetgeving.

Ik heb dan ook volgende vragen.

1. Hoe reageert de geachte minister op het standpunt van het Europees Hof dat onze gasmarkt niet correct functioneert? Kan hij dit standpunt uitvoerig toelichten en meedelen wat hij hieraan gaat doen en tegen wanneer?

2. Wanneer gaat hij een officiële beheerder aanstellen voor het gasnet en volgens welke regels?

3. Hoe reageert hij op de tweede inbreuk, namelijk het feit dat tot op heden geen marktregulator werd aangesteld om de toegang tot het transitnet te regelen? Tegen wanneer gaat hij dit oplossen en waarom werd dit nog niet geregeld?

4. Hoe reageert hij op de derde inbreuk waaruit blijkt dat er tekortkomingen in de Belgische wetgeving zijn wat het overleg met de andere Lidstaten betreft ?

5. Heeft de consument schade geleden als gevolg van de gebrekkige werking van de gasmarkt en zo ja, hoeveel bedroeg deze op jaarbasis? Zo neen, kan hij dit uitvoerig toelichten, aangezien uit de opmerkingen van het Europees Hof blijkt dat de gasmarkt niet correct werkte?