SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2007-2008 Zitting 2007-2008
________________
3 avril 2008 3 april 2008
________________
Question écrite n° 4-642 Schriftelijke vraag nr. 4-642

de Marleen Temmerman (SP.A-SPIRIT)

van Marleen Temmerman (SP.A-SPIRIT)

au ministre des Affaires étrangères

aan de minister van Buitenlandse Zaken
________________
SPF Affaires étrangères - Membres du personnel qui accomplissent leur mission à l’étranger - Couverture d’assurance FOD Buitenlandse Zaken - Personeelsleden die hun opdracht in het buitenland vervullen - Verzekeringsdekking 
________________
ambassade
consulat
profession diplomatique
fonctionnaire
accident du travail
personnel contractuel
assurance accident de travail
Belges à l'étranger
ministère
ambassade
consulaat
personeel in diplomatieke dienst
ambtenaar
arbeidsongeval
personeel op contractbasis
arbeidsongevallenverzekering
Belgen in het buitenland
ministerie
________ ________
3/4/2008Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/5/2008)
13/5/2008Antwoord
3/4/2008Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/5/2008)
13/5/2008Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-476 Réintroduction de : question écrite 4-476
________ ________
Question n° 4-642 du 3 avril 2008 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-642 d.d. 3 april 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Des centaines de membres du personnel du SPF Affaires étrangères accomplissent leur mission à l’étranger sous régime statutaire ou contractuel. Les ambassades, les consulats et d’autres postes recrutent du personnel local. Le ministre nomme également des personnes à des fonctions honorifiques non rémunérées.

Les statutaires se subdivisent en

« diplomates », « fonctionnaires consulaires » et « attachés de coopération ». Les contractuels englobent notamment les « secrétaires », les « agents visa » et les « contrôleurs comptables régionaux contractuels ».

Dans certains cas, ces personnes accomplissent leur mission dans des régions qui peuvent être considérées comme dangereuses ou à risques.

La nature spécifique de leur mission fait qu’il est parfois difficile de délimiter les activités qui relèvent de l’exécution de leur mission ou s’inscrivent dans le prolongement de celle-ci, d’une part, et les activités relevant plutôt de la sphère personnelle, d’autre part.

La jurisprudence de la cour de Cassation – par exemple les arrêts du 3 mai 1978 et du 24 septembre 1984 de la Section néerlandaise, troisième Chambre – donne une large définition du concept « accident du travail » pour les travailleurs qui résident longtemps loin de chez eux pour l’exécution de leur mission. Je cite ici un certain nombre de passages de ces arrêts.

Un travailleur, obligé de séjourner plusieurs jours hors de chez lui pour l’exécution de sa mission, exécute son contrat de travail pendant toute la durée de ce séjour. Un accident survenu pendant ce séjour mais à un moment où le travailleur n’exécutait pas sa mission est néanmoins survenu au cours de l’exécution du contrat de travail et est dès lors un accident du travail, s’il n’a pas été prouvé qu’il n’a pas été causé à la suite de l’exécution du contrat de travail. L’accident n’est pas survenu à la suite ou par le fait de l’exécution du contrat de travail lorsqu’il est dû au fait que la victime, durant un séjour hors de chez lui, accomplit, en dehors du temps consacré à l’exécution de sa mission, des activités personnelles étrangères à l’emploi normal de ses loisirs.

Un accident, survenu à un travailleur obligé de séjourner plusieurs mois loin du lieu de sa résidence pour l’exécution de sa mission, et qui s’est produit pendant ce séjour à un moment où le travailleur n’exécute pas sa mission, est un accident de travail, sauf s’il n’est pas dû au fait de l’exécution du contrat de travail.

Les passages précités ont été rédigés en jargon juridique. Cela signifie concrètement que si un travailleur d’outre-mer est victime d’un accident, il s’agit toujours d’un accident de travail, sauf s’il est prouvé spécifiquement qu’il se livrait à un loisir inhabituel, par exemple un sport extrême, ou que l’accident n’a vraiment aucun rapport avec le travail, par exemple un travailleur qui effectue, pendant ses jours de congé, une mission de consultant pour un autre employeur (pour autant que cela soit autorisé par son statut/contrat).

La question qui se pose est de savoir si dans le traitement des dossiers relatifs aux accidents du personnel précité, les autorités compétentes appliquent systématiquement une couverture accidents du travail de 24 h sur 24. Vu la nature spécifique des missions et les risques qui peuvent y être liées (attentats, implication indirecte dans des actions violentes …), il est en effet impensable que le personnel concerné coure le risque de ne pas être suffisamment couvert en cas d’accident éventuel.

Mes questions sont donc les suivantes :

1. Quels sont les risques couverts par l’assurance accidents du travail pour le personnel statutaire, d’une part, et le personnel contractuel du SPF, d’autre part, qui accomplit sa mission à l’étranger ?

2. Le département fait-il une distinction entre la protection 24 h sur 24 du personnel statutaire en mission (diplomates, consuls, attachés de la coopération au développement) et le personnel contractuel (comme les secrétaires) ? Dans l’affirmative, pourquoi ? Si tel est le cas, à qui, le cas échéant, la charge de la preuve que l’accident est bien un accident de travail incombe-t-elle ?

3. Des assurances complémentaires ont-elles été souscrites en sus, afin d’offrir une couverture complète au cas où ces personnes seraient victimes d’accidents ou d’ attentats ?

4. Par quelles assurances le personnel local est-il couvert ?

5. Quelles sont les assurances souscrites pour les les personnes nommées à une fonction honorifique ?

6. Quel est l’impact, sur l’ensemble des polices d’assurance précitées, d’un niveau de sécurité accru (de 4 à 5 ou 6) ?

7. Y a-t-il un risque que la compagnie d’assurances invoque le « fait du prince » pour se soustraire à ses responsabilités au cas où le gouvernement aurait maintenu un niveau de sécurité trop faible en cas de situation à risque, et que fait-on pour y pallier ?

 

Honderden personeelsleden van de FOD Buitenlandse Zaken vervullen hun opdracht in het buitenland, in statutair of contractueel verband. Lokaal wordt personeel aangeworven voor de ambassades, consulaten en andere posten. De geachte minister stelt ook personen aan in onbezoldigde erefuncties.

De statutairen kunnen we opdelen in “diplomaten”, “consulaire ambtenaren” en “ontwikkelingsattachés”. De contractuelen omvatten ondermeer de “secretarissen/secretaresses”, de “visumambtenaren” en de “contractuele regionale boekhoudkundige controleurs”.

In sommige gevallen oefenen deze personeelsleden hun opdracht uit in regio’s die als gevaarlijk of risicovol kunnen bestempeld worden.

De specifieke aard van hun opdracht maakt het soms moeilijk om de grens te bepalen tussen de activiteiten die een uitvoering zijn van hun opdracht of in het verlengde daarvan liggen enerzijds en activiteiten die eerder tot de persoonlijke sfeer behoren anderzijds.

Cassatierechtspraak – bijvoorbeeld de arresten van 3 mei 1978 en 24 september 1984 van de Nederlandse Afdeling, derde Kamer – geeft een ruime invulling aan het concept “arbeidsongeval” voor werknemers die geruime tijd ver van hun woonplaats verblijven voor de uitvoering van hun opdracht. Ik citeer hier een aantal passages uit bovengenoemde arresten:

“Een werknemer die ter uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst gedurende verscheidene dagen buiten zijn woning dient te verblijven om zijn opdracht te vervullen, voert gedurende de hele duur van dit verblijf zijn arbeidsovereenkomst uit. Een ongeval overkomen tijdens dit verblijf op een ogenblik dat de werknemer zijn opdracht niet uitvoerde is niettemin overkomen in de loop van de uitvoering der overeenkomst en is derhalve een arbeidsongeval, indien niet bewezen is dat het ongeval niet is veroorzaakt ten gevolge van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Het ongeval is niet overkomen ten gevolge van of door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst wanneer het veroorzaakt is doordat de getroffene, buiten de tijd besteed aan het vervullen van zijn opdracht, in de loop van het verblijf buitenshuis, persoonlijke bezigheden verricht die buiten een normale vrijetijdsbesteding vallen.”

“Een ongeval dat een werknemer die gedurende verscheidene maanden ver van zijn woonplaats moet verblijven om zijn opdracht te vervullen, overkomt tijdens dit verblijf op een ogenblik dat hij zijn opdracht niet uitvoert, is een arbeidsongeval, tenzij het niet werd veroorzaakt door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst.”

Bovenstaand passages zijn opgesteld in juridische vaktaal. Concreet betekent het dat als iemand voor zijn werk overzee zit en er overkomt hem iets, het altijd een arbeidsongeval is tenzij specifiek bewezen wordt dat het om een abnormale vrijetijdsbesteding gaat, bijvoorbeeld een extreme risicosport of tenzij het ongeval echt onafhankelijk is van het werk, bijvoorbeeld een werknemer die tijdens de vrije dagen een consultancy aan het uitvoeren is voor een andere werkgever (voor zover dit al toegelaten is door statuut/contract).

De vraag is of bij de afhandeling van ongevallendossiers van hierboven bedoelde personeelsleden, de bevoegde overheden consequent een 24 op 24 uren arbeidsongevallen- dekking toepassen. Gelet op de specifieke aard van de opdrachten en de risico’s die daaraan kunnen verbonden zijn (aanslagen, onrechtstreekse betrokkenheid bij geweldacties, …) is het immers ondenkbaar dat de betrokken personeelsleden het risico lopen dat zij niet sluitend zouden gedekt zijn voor gebeurlijke ongevallen.

Mijn vragen zijn dan ook:

1. Welke risico’s dekt de arbeidsongevallenverzekering voor respectievelijk de statutaire en contractuele personeelsleden van de FOD die hun opdracht uitvoeren in het buitenland?

2. Maakt het departement daarbij een onderscheid tussen het 24 op 24 uur beschermen van enerzijds uitgezonden statutair personeel (diplomaten, consuls, attachés voor ontwikkelingssamenwerking) en uitgezonden contractueel personeel (zoals secretaresses)? Zo ja, waarom? Indien dit het geval zou zijn, bij wie ligt dan desgevallend de bewijslast om aan te tonen dat het ongeval een arbeidsongeval betreft?

3. Zijn er daarnaast bijkomende verzekeringen afgesloten die een sluitende dekking bieden voor gebeurlijke ongevallen en aanslagen op deze personeelsleden?

4. Welke verzekeringen worden afgesloten voor lokale personeelsleden?

5. Welke verzekeringen worden afgesloten voor aangestelden in een honoraire functie?

6. Wat is de invloed van een verhoogd veiligheidsniveau (van 4 naar 5 of 6) op al de bovenvermelde verzekeringspolissen?

7. Bestaat de kans dat de verzekeringsmaatschappij een heirkracht (“fait du prince”)-clausule inroept om zich aan haar verplichtingen te onttrekken indien de regering een te laag veiligheidsniveau aangehouden heeft in een risicosituatie, en hoe wordt die kans ondervangen?

 
Réponse reçue le 13 mai 2008 : Antwoord ontvangen op 13 mei 2008 :

En réponse à sa demande relative à la couverture d'assurance pour les agents des Affaires étrangères qui exercent leurs missions à l'étranger, j'ai l'honneur de communiquer à l'honorable membre ce qui suit :

1. La réglementation instituée par la loi du 3 juillet 1967 sur la réparation des dommages résultant des accidents du travail et des accidents survenus sur le chemin du travail est applicable aux membres du personnel statutaire, stagiaire, temporaire et auxiliaire occupés dans les liens d'un contrat de travail.

2. Le département ne fait aucune distinction entre membres du personnel expatrié, qu'ils soient statutaires ou contractuels. Après examen du dossier introduit pour l'une ou l'autre catégorie de personnel, le département détermine si les faits rapportés peuvent donner lieu à l'application de la loi du 3 juillet 1967 et de l'arrêté royal du 24 janvier 1969 relatifs à la réparation, en faveur des membres du personnel du secteur public, des dommages résultant des accidents du travail et des accidents survenus sur le chemin du travail.

3. L'État est son propre assureur. Il ne souscrit pas d'assurances complémentaires.

4. En ce qui concerne le personnel engagé localement, une couverture des accidents du travail est prévue si la législation du travail locale l'exige. Il ne s'agit aucunement de couvrir des risques accrus pour la sécurité.

5. Aucune assurance n'est souscrite pour les préposés exerçant une fonction honoraire. Ils ne font pas partie du personnel du SPF Affaires étrangères.

Les points 6 et 7 de la question n'entrent pas en considération étant donné qu'aucune police d'assurance n'a été souscrite.

Pour l'information de l'honorable membre, je peux encore ajouter que j'ai chargé mon administration d'examiner avec d'autres départements (SPF P&O, Budget) les possibilités d'indemniser les dommages éventuels dus à une guerre, une insurrection, une agression, au terrorisme ou à une catastrophe naturelle, risques auxquels les agents sont exposés de par la nature de leurs activités professionnelles, pour autant que ces risques ne soient pas encore couverts. Ne sont donc pas concernés les accidents du travail tombant sous le champ d'application de la loi du 17 mai 2007.

Als antwoord op haar vraag in verband met de verzekeringsdekking voor personeelsleden van de FOD Buitenlandse Zaken die hun opdracht in het buitenland vervullen deel ik het geachte lid het volgende mede :

1. De regeling ingesteld bij de wet van 3 juli 1967 betreffende de schadevergoeding voor arbeidsongevallen en voor ongevallen op de weg van en naar het werk, is toepasselijk op leden van het vast benoemd, het stagedoend, het tijdelijk personeel en het hulppersoneel dat met een arbeidsovereenkomst in dienst is genomen.

2. Het departement maakt geen onderscheid tussen het uitgezonden statutair of het uitgezonden contractueel personeel. Het departement stelt, na onderzoek van het ingediende dossier voor beide categorieën van het personeel de juridische erkenning op of de gerapporteerde feiten aanleiding kunnen geven tot de toepassing van de wet van 3 juli 1967 en het koninklijk besluit van 24 januari 1969 betreffende de schadevergoeding ten gunste van personeelsleden van de overheidssector voor arbeidsongevallen en voor ongevallen van en naar het werk.

3. De Staat treedt op als zijn eigen verzekeraar. Er worden geen bijkomende verzekeringen afgesloten.

4. Voor lokaal aangeworven personeelsleden wordt een dekking voor arbeidsongevallenverzekering voorzien als de lokale arbeidswetgeving dit verplicht. Dit heeft niks te maken met een dekking voor verhoogde veiligheidsrisico's.

5. Voor aangestelden in een honoraire functie wordt geen verzekering afgesloten. Zij zijn geen personeelsleden van de FOD Buitenlandse Zaken.

De punten 6 en 7 van de vraag zijn niet van toepassing vermits er geen verzekeringspolissen werden afgesloten.

Ik kan het geachte lid nog zeggen dat ik mijn administratie heb opgedragen om samen met andere departementen (FOD P&O, Budget) de mogelijkheden te onderzoeken om de eventuele schade die de risico's verbonden aan oorlog, oproer, agressie, terrorisme en natuurrampen, waaraan de personeelsleden door de aard van hun beroepsactiviteiten worden blootgesteld te vergoeden, voor zover deze risico's nog niet gedekt zijn. Dat betreft dus niet de arbeidsongevallen die gedekt zijn door de wet van 17 mei 2007.