| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2009-2010 | Zitting 2009-2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 7 décembre 2009 | 7 december 2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-5620 | Schriftelijke vraag nr. 4-5620 | ||||||||
de Michel Delacroix (FN) |
van Michel Delacroix (FN) |
||||||||
au ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Tribunaux de première instance - Cours d'appel - Décisions d'appel - Communication - Règles - Différences - Volonté d'uniformisation | Rechtbanken van eerste aanleg - Hoven van beroep - Vonnissen in beroep - Mededeling - Regels - Verschillen - Wil tot uniformering | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| juridiction judiciaire juridiction supérieure droit civil droit pénal |
judiciële rechtspraak hogere rechtspraak burgerlijk recht strafrecht |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Réintroduction de : question écrite 4-2911 | Réintroduction de : question écrite 4-2911 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-5620 du 7 décembre 2009 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-5620 d.d. 7 december 2009 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
Il me revient que des règles extrêmement variées suivant les juridictions et les arrondissements judiciaires organisent la communication aux juges de première instance des décisions d'appel qui confirment ou infirment les décisions qu'ils ont prononcées en premier ressort. La question n'est pas anodine puisqu'il est évident que le juge de première instance a tout avantage, dans le souci de la cohérence de la jurisprudence, à savoir si sa décision a été confirmée par la juridiction d'appel ou à connaître les motifs pour lesquels elle a été réformée. Les règles de cette communication n'apparaissent déterminées ni par le Code judiciaire ni par le Code de procédure pénale et semblent exclusivement coutumières. Or, il semble que, d'un arrondissement ou d'un ressort de cour d'appel à l'autre, la communication des décisions d'appel aux juges de première instance se fait ou ne se fait pas suivant des modalités extrêmement diverses. Les règles de cette communication paraissent complètement différentes en matière répressive et en matière civile. Les délais de cette communication varient tout autant et atteindraient plusieurs années dans certains arrondissements. Il semble également que certaines juridictions ne soient jamais informées du sort de leurs décisions en degré d'appel et de leur éventuelle réformation. Pouvez-vous me dire si vos services ont édité des circulaires ou des directives à l'adresse des tribunaux et cours d'appel à cet égard ? Si ces communications demeurent de l'initiative des juridictions d'appel, pouvez-vous me préciser les règles que celles-ci ont adoptées quant au principe même, aux modalités, et aux délais de telles communications ? Existe-t-il effectivement des différences notables d'arrondissement à arrondissement ou de ressort de cour d'appel à ressort de cour d'appel et les règles ou usages sont-ils fondamentalement différents en matière civile ou répressive ? Envisageriez-vous de réglementer cette question par voie de recommandation portée par une circulaire ministérielle ou par une initiative législative ? |
Ik heb vernomen dat de mededeling aan de rechters van eerste aanleg van de vonnissen in beroep ter bevestiging of vernietiging van de vonnissen die ze in eerste instantie hebben uitgesproken, volgens erg uiteenlopende regels verloopt, afhankelijk van de rechtsgebieden en de gerechtelijke arrondissementen. Deze vraag is niet zonder betekenis omdat het evident is dat de rechter in eerste aanleg er met het oog op een coherente rechtspraak alle belang bij heeft te weten of zijn vonnis in beroep werd bevestigd dan wel waarom het werd gewijzigd. De regels voor die communicatie staan niet in het Gerechtelijk wetboek, noch in het Wetboek van Strafvordering en lijken uitsluitend op gewoonten te berusten. Het blijkt immers dat de mededeling van de vonnissen in beroep aan de rechters in eerste aanleg op zeer uiteenlopende wijze verloopt , naargelang van het betrokken arrondissement of rechtsgebied van het hof van beroep. De regels voor die communicatie blijken bovendien anders te zijn voor strafzaken dan voor burgerlijke zaken. Ook de termijn van de mededeling verschilt. In sommige arrondissementen zou die termijn zelfs meerdere jaren bedragen. Het blijkt ook dat sommige rechters nooit weten welk gevolg er in beroep aan hun vonnissen wordt gegeven en in welke zin ze eventueel werden gewijzigd. Kunt u mij zeggen of uw diensten in dat opzicht rondzendbrieven of richtlijnen hebben gestuurd naar de rechtbanken en hoven van beroep? Als de rechtbanken in beroep hier zelf over mogen blijven beslissen, kunt u mij dan preciseren welke regels ze hebben aangenomen omtrent het principe, de uitvoering en de termijn van de mededeling? Is er effectief een merkbaar verschil tussen de arrondissementen of rechtsgebieden van de hoven van beroep en gelden in strafrechtelijke materies andere regels of gewoonten dan in burgerlijke materies? Bent u van plan deze kwestie te regelen met een aanbeveling via een ministeriële rondzendbrief of een wetgevend initiatief? |