| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2008-2009 | Zitting 2008-2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 16 décembre 2008 | 16 december 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-2139 | Schriftelijke vraag nr. 4-2139 | ||||||||
de Marc Elsen (cdH) |
van Marc Elsen (cdH) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique |
aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Asthme et broncho-pneumopathie chronique obstructive - Traitement - Arrêté ministériel du 7 octobre 2008 - Patients déjà sous traitement | Astma en chronische obstructieve bronchopneumopathie - Behandeling - Ministerieel besluit van 7 oktober 2008 - Patiënten die al in behandeling zijn | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| maladie des voies respiratoires thérapeutique Institut national d'assurance maladie-invalidité soins de santé médicament produit pharmaceutique dépense de santé examen médical assurance maladie |
ziekte van de luchtwegen geneeswijze Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering gezondheidsverzorging geneesmiddel farmaceutisch product bestedingen voor gezondheid medisch onderzoek ziekteverzekering |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-603 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-2354 |
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-603 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-2354 |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-2139 du 16 décembre 2008 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-2139 d.d. 16 december 2008 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
Depuis le 1er novembre 2008, votre arrêté ministériel du 7 octobre 2008 modifiant la liste jointe à l'arrêté royal du 21 décembre 2001 fixant les procédures, délais et conditions en matière d'intervention de l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités dans le coût des specialités pharmaceutiques "arrêté ministériel asthme/BPCO" réglemente la prescription de traitements par aérosol utilisés pour les crises d'asthme, les bronchiolites, bronchites asthmatiformes et autres grosses infections respiratoires. Désormais seuls seront encore remboursés les patients qui seront soumis au préalable à des examens répétés prouvant qu'ils sont de vrais asthmatiques ou bronchiteux chroniques. La lutte contre la surconsommation des médicaments et des divers traitements est primordiale et un enjeu majeur en ce début de siècle ; je salue donc le travail que vous faites en ce sens. Pourtant l'aérosol et le «peuff» sont des médicaments qui apportent un soulagement rapide et qui permettent au patient de se rétablir plus vite. Dans la presse, un médecin généraliste nous raconte le cas d'un jeune trisomique atteint d'une légère malformation des bronches. Ses examens n'attestent pas une bronchite chronique et malgré son handicap, il n'entre pas dans la catégorie de patients pouvant bénéficier d'un remboursement des soins par aérosol. Il devra donc prendre l'intégralité des charges à ses frais. Faute d'examens préalables comme une spirométrie, il en sera de même pour les patients qui feront leur première crise d'asthme, ou les enfants qui souffrent de bronchites répétées sans que les examens n'attestent une chronicité. En quelques jours, cinq cents médecins se sont élevés contre cet arrêté ministérie. Vous avez alors décidé de leur écrire une lettre dans laquelle vous défendez cet arrêté ministériel : vous voulez simplifier les démarches administratives tant pour les médecins que pour les patients, vous rappellez que la nouvelle réglementation se base sur les recommandations de bonne pratique admises par l'ensemble de la communauté scientifique. Ce sont des objectifs très louables mais cela n'a pas suffit à rassurer les médecins qui doutent de la cohérence de votre démarche. Parallèlement, l'Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) a ouvert sur son site internet une foire aux questions pour les médecins, ce qui montre tout de même qu'il y a une réelle complexification en la matière. Plusieurs organisations de médecins souligne, je cite : «l'ineptie de vouloir écrire la médecine au Moniteur ; la médecine en perpétuelle évolution n'est pas une science exacte : l'individu et ses aléas de santé ne peuvent se définir dans des textes de loi». De cette problématique, plusieurs questions me viennent à l'esprit : Qu'en est-il de la mucoviscidose qui n'est ni de l'asthme, ni une bronchite chronique mais une maladie pour laquelle l'aérosolthérapie est tout à fait pertinente ? L'arrêté ministériel découle-t-il d'une négociation avec les syndicats de médecins ? Comptez-vous ne plus reprendre vos recommandations dans un arrêté ministériel à l'avenir comme le veut l'accord en votre service public fédéral (SPF) et le syndicat des médecins ? Qu'en est-il des patients déjà sous traitements depuis des mois ? Qu'en est-il des patients qui reçoivent un traitement hors critère mais médicalement justifié ? |
Uw ministerieel besluit tot wijziging van de lijst gevoegd bij het koninklijk besluit van 21 december 2001 tot vaststelling van de procedures, termijnen en voorwaarden inzake de tegemoetkoming van de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen in de kosten van farmaceutische specialiteiten, het “ministerieel besluit astma/COBP” regelt sinds 1 november 2008 het voorschrijven van aerosolbehandelingen bij astmacrisissen, bronchiolitis, astmatische bronchitis en andere zware luchtweginfecties. Voortaan zullen die specialiteiten alleen nog worden terugbetaald aan patiënten die voorafgaand verschillende onderzoeken hebben ondergaan waaruit blijkt dat ze effectief lijden aan astma of chronische bronchitis. De strijd tegen de overconsumptie van geneesmiddelen en diverse behandelingen is van primordiaal belang en een belangrijke uitdaging in het begin van de eeuw. Ik apprecieer dus de inspanningen die u in die zin doet. De aerosol en de “puf” zijn nochtans geneesmiddelen die snel verlichting bieden en de patiënt een vlugger herstel garanderen. In de pers doet een huisarts het relaas van een mongooltje met een lichte misvorming van de bronchiën. Aangezien de medische onderzoeken niet wijzen in de richting van een chronische bronchitis kan hij, ondanks zijn handicap, geen terugbetaling krijgen van zijn aerosolbehandeling. Hij moet dus alle kosten te zijnen laste nemen. Bij gebrek aan voorafgaande onderzoeken zoals een ademhalingsmeting, zal dat ook zo zijn voor de patiënten die een eerste astmacrisis krijgen of voor kinderen die geregeld een bronchitis hebben zonder dat onderzoeken een chronisch karakter aantonen. Vijfhonderd artsen hebben in enkele dagen tijd geprotesteerd tegen dit ministerieel besluit. U hebt dan beslist hun een brief te sturen waarin u dit ministerieel besluit verdedigt. Het zou de bedoeling zijn de administratieve demarches te vereenvoudigen voor zowel de artsen als de patiënten. U herinnert eraan dat de nieuwe regeling gebaseerd is op de aanbevelingen van een goede medische praktijkvoering waar de hele wetenschappelijke wereld mee instemt. Dat zijn wel bijzonder lofwaardige initiatieven, maar toch hebben ze de artsen die twijfelen aan de cohesie van uw demarche niet kunnen geruststellen. Het Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering (RIZIV) heeft op zijn internetsite een forum geopend voor de vragen van de artsen, wat bewijst dat deze zaak bijzonder ingewikkeld is geworden. Verschillende artsenorganisaties onderstrepen dat het dwaas is de geneeskunde in het Belgisch Staatsblad te willen schrijven, dat een geneeskunde in constante evolutie geen exacte wetenschap is en dat het individu en zijn gezondheidsrisico's niet in wetteksten kunnen worden vastgelegd. Ik heb verschillende vragen rond die problematiek. Wat met mucoviscidose, een andere ziekte dan astma of chronische bronchitis, waar aerosoltherapie absoluut noodzakelijk voor is? Is het ministerieel besluit het gevolg van onderhandelingen met de artsensyndicaten? Bent u van plan uw aanbevelingen niet meer te hernemen in een toekomstig ministerieel besluit zoals bepaald in het akkoord tussen uw federale overheidsdienst en het artsensyndicaat? Wat met de patiënten die al maanden in behandeling zijn? Wat met de patiënten die een medisch verantwoorde behandeling buiten criterium krijgen? |