| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2007-2008 | Zitting 2007-2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 16 janvier 2008 | 16 januari 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-188 | Schriftelijke vraag nr. 4-188 | ||||||||
de Alain Destexhe (MR) |
van Alain Destexhe (MR) |
||||||||
au ministre du Climat et de l'Energie |
aan de minister van Klimaat en Energie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Changements climatiques – Rapport du 20 décembre 2007 de la commission de l’Environnement du Sénat américain – Position de la Belgique | Klimaatveranderingen – Verslag van 20 december 2007 van de commissie Leefmilieu van de Amerikaanse Senaat – Standpunt van België | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| réchauffement climatique rapport méthode de recherche États-Unis |
opwarming van het klimaat verslag onderzoeksmethode Verenigde Staten |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-188 du 16 janvier 2008 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-188 d.d. 16 januari 2008 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
La presse a rapporté la diffusion d’un rapport émis le 20 décembre 2007 par la commission de l’Environnement du Sénat américain, relatif aux changements climatiques. Ce document ferait état de nuances apportées par quatre cents scientifiques internationaux, notamment aux conclusions émises dans le cadre de la Conférence de Bali. Pourriez-vous m’indiquer ce que vous pensez de ce texte ? Le cas échéant, quelle est votre position ainsi que celle de votre administration quant à son contenu ? |
We lazen in de pers dat de commissie Leefmilieu van de Amerikaanse Senaat op 20 december 2007 een verslag heeft uitgebracht over de klimaatveranderingen. Dat document zou nuances bevatten die vierhonderd internationale wetenschappers hebben aangebracht, met name aan de besluiten die in het kader van de Conferentie van Bali werden geformuleerd. Wat denkt u van die tekst? Wat is het standpunt van u en van uw administratie met betrekking tot de inhoud van het verslag? |
||||||||
| Réponse reçue le 12 février 2008 : | Antwoord ontvangen op 12 februari 2008 : | ||||||||
J'ai l'honneur de donner la réponse suivante à la question de l'honorable membre. Le rapport du Sénat américain auquel l'honorable membre fait référence est constitué d'une compilation hétéroclite de déclarations issues pour la plupart d'extraits de presse ou d'interventions dans divers médias. Cette approche n'est en aucun cas comparable au processus rigoureux d'évaluation réalisé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). La préparation des rapports du GIEC est en effet basée sur une évaluation exhaustive de la littérature issue de publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue. Cette évaluation se fait selon le principe de l'examen par les pairs (« peer review »). La transparence et la rigueur des procédures internes du GIEC offrent les meilleures garanties que l'ensemble des travaux scientifiques pertinents, dans toute leur diversité, soient pris en compte, évalués sans parti pris, de façon méthodique, claire et objective. Le même crédit ne peut pas être accordé au rapport du Sénat américain, dont le procédé (compilation d'extraits de presse) est pour le moins périlleux en terme d'objectivité. Le risque est grand de biaiser le message dès lors que l'on sort des extraits choisis de leur contexte, souvent plus nuancé. Le processus d'évaluation de la science qui est mis en œuvre au sein du GIEC est unique en son genre, en terme d'objectivité, de rigueur, et d'exhaustivité. Le résultat de ce processus, à savoir les rapports d'évaluations, les rapports spéciaux et autres travaux techniques du GIEC, reconnus par les gouvernements du monde entier, constitue une resource incomparable en terme d'aide à la décision, en particulier pour ce qui concerne les négociations internationales tenues dans le contexte de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques et du Protocole de Kyoto. Dans ce cadre, il est unanimement reconnu par les négociateurs que le Plan d'action adopté à Bali, posant les jalons d'un accord post-Kyoto, n'aurait jamais pu faire l'objet d'un accord sans le signal fort lancé par le 4e rapport d'évaluation du GIEC. Il en va de même pour les objectifs ambitieux récemment adoptés par l'Union européenne en matière de politique climatique et énergétique. Le GIEC doit pouvoir continuer à jouer ce rôle central et unique d'interface entre les communautés scientifique et politique. |
Ik heb de eer het geachte lid als volgt te antwoorden. Het verslag van de Amerikaanse Senaat waarnaar het geachte lid verwijst, is samengesteld uit een gevarieerde compilatie van verklaringen die meestal uit persuittreksels komen of van interventies in verschillende media. Deze methode kan in geen geval worden vergeleken met het nauwkeurige evaluatieproces van het International Panel on Climate Change (IPCC). De voorbereiding van de verslagen van het IPCC is immers gebaseerd op een exhaustieve evaluatie van de literatuur, met name van technische en wetenschappelijke publicaties waarvan de wetenschappelijke waarde in ruime mate erkend is. Deze evaluatie gebeurt volgens het principe van het onderzoek door gelijken (« peer review »). De transparantie en de nauwkeurige interne procedures van het IPCC zorgen ervoor dat alle relevante wetenschappelijke studies, in al hun diversiteit, in rekening worden gebracht en zonder vooroordelen, methodisch, duidelijk en objectief worden geëvalueerd. Dat kan niet worden gegarandeerd door het verslag van de Amerikaanse Senaat waarvan de methodiek (compilatie van persuittreksels) op zijn minst riskant wat betreft de objectiviteit kan worden genoemd. Het risico is groot dat de boodschap wordt vervormd zodra de gekozen uittreksels uit hun vaak meer genuanceerde context worden gehaald. Het evaluatieproces van de wetenschappelijke kennis dat in het IPCC wordt verwezenlijkt uniek is op het vlak van objectiviteit, nauwkeurigheid en exhaustiviteit. De resultaten van dit proces, met name de evaluatieverslagen, de bijzondere verslagen en de andere technische studies van het IPCC, die door de regeringen uit heel de wereld worden erkend, vormen een zeer interessante bijdrage voor de beleidsondersteuning, in het bijzonder wat betreft de internationale onderhandelingen in het kader van de kaderovereenkomst van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering en het Protocol van Kyoto. In dit kader zijn alle onderhandelaars het erover eens dat het Actieplan dat in Bali is goedgekeurd en de weg voorbereidt naar een post-Kyoto-akkoord, nooit het voorwerp van een akkoord zou hebben uitgemaakt zonder het signaal dat via het 4e evaluatierapport van het IPCC is gelanceerd. Hetzelfde geldt voor de ambitieuze doelstellingen die onlangs door de Europese Unie inzake klimaat- en energiebeleid zijn goedgekeurd. Het IPCC moet deze centrale en unieke rol van interface tussen de politieke en wetenschappelijke gemeenschap blijven vervullen. |