| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2007-2008 | Zitting 2007-2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 4 septembre 2008 | 4 september 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-1461 | Schriftelijke vraag nr. 4-1461 | ||||||||
de Margriet Hermans (Open Vld) |
van Margriet Hermans (Open Vld) |
||||||||
au ministre du Climat et de l'Energie |
aan de minister van Klimaat en Energie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Voyages en avion - Courtes distances - Directives pour les membres du gouvernement et l’administration | Vliegreizen - Korte afstanden - Richtlijnen voor regeringsleden en administratie | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| voyage transport aérien transport à grande vitesse transport ferroviaire ministre fonctionnaire réduction des émissions de gaz protection de l'environnement Protocole de Kyoto |
reis luchtvervoer snelvervoer vervoer per spoor minister ambtenaar vermindering van gasemissie milieubescherming Protocol van Kyoto |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1451 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1452 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1453 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1454 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1455 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1456 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1457 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1458 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1459 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1460 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1462 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1463 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1464 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1465 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1466 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1467 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1468 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1469 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1470 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1471 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1472 |
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1451 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1452 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1453 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1454 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1455 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1456 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1457 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1458 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1459 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1460 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1462 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1463 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1464 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1465 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1466 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1467 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1468 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1469 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1470 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1471 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1472 |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-1461 du 4 septembre 2008 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-1461 d.d. 4 september 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Je me réfère à ma question écrite précédente nº 4-978 dans laquelle je plaidais pour que l’on utilise le plus possible le train comme moyen de transport pour les missions à l’étranger. Cela, à l’instar de l’État néerlandais qui a adopté une motion fixant, notamment, que le train (à grande vitesse) constitue une bonne alternative et que le gouvernement doit veiller à ce que l’on prenne le train pour des missions de moins de cinq cents kilomètres. Un récent calcul montre que les déplacements par avion effectués par les membres du gouvernement, les membres des cellules stratégiques et les fonctionnaires de l’administration fédérale représentent environ 6.500 allers et retours par an. Ces vols entraînent environ 13.000 tonnes d’émissions de CO2 par an et ont donc un impact considérable sur l’environnement. Le ministre du Climat et de l’Énergie déclare qu’il essaie, en concertation avec les autres membres du gouvernement, de trouver des solutions pour limiter cet impact et veiller à ce que les autorités fédérales prennent leur rôle d’exemple dans ce domaine à cœur. Á l’heure actuelle, le ministre du Climat et de l’Énergie et celui des Affaires sociales et de la Santé publique ont arrêté des instructions visant à obliger les fonctionnaires des départements concernés à prendre le train pour toutes les destinations situées à moins de 300 kilomètres (Londres, Paris, Amsterdam, Cologne, etc) et à préférer le train pour des plus grands parcours qui peuvent être effectués en train en moins de dix heures (par exemple vers les villes du Sud de la France, la Suisse, …) Pour les déplacements qui doivent quand même se faire par avion, les émissions sont neutralisées soit par l’achat de certificats dans des programmes de compensation, soit par l’achat et l’annulation de droits d’émission prévus par le système européen du commerce des émissions ou par le Protocole de Kyoto. Le ministre du Climat et de l’Énergie a répondu qu’il veut élargir cette initiative à tous les membres du gouvernement et au personnel des SPF et des SPP, ainsi qu’aux organismes d’intérêt public. Une décision de principe a été prise en ce sens et un groupe de travail a été mis sur pied, mais aucun accord n’est encore intervenu au sein de ce groupe. Il y a manifestement un problème. Je souhaiterais par conséquent obtenir une réponse détaillée aux questions suivantes : 1) Partagez-vous le point de vue selon lequel, à l’instar du parlement, le gouvernement a une mission d’exemple à remplir en matière de climat ? 2) Quelle est votre position à l’égard du principe selon lequel le ministre ou le secrétaire d’état ainsi que les départements et SPF qui relèvent de sa ou de ses compétences doivent utiliser le train pour toutes les destinations à l’étranger qui se situent à moins de 300 km ? 3) Ce principe est-il déjà appliqué par vous-même et par les SPF, les cellules stratégiques et les départements qui relèvent de votre compétence ? Dans la négative, pourquoi pas ? 4) Quelle est votre position à l’égard du principe selon lequel l’émission doit être neutralisée lorsque le déplacement s’effectue malgré tout par avion ? 5) Appliquez-vous déjà ce principe personnellement ? Les départements, cellules stratégiques et SPF qui relèvent de vos compétences appliquent-ils déjà ce principe ? Dans l’affirmative, combien cela vous a-t-il déjà coûté et quelle est l’estimation du surcoût sur une base annuelle ? 6) Dans la négative, pourquoi n’appliquez-vous pas le principe de la neutralisation des déplacements par avion ? |
Ik verwijs naar mijn eerdere schriftelijke vraag nr. 4-978, waarin ik pleitte om waar mogelijk bij buitenlandse missies de trein als vervoermiddel te gebruiken. Dit naar het Nederlandse voorbeeld, waar een parlementaire motie werd goedgekeurd die onder meer stelde dat de (hogesnelheids)trein een goed alternatief is en dat de regering ervoor moet zorgen dat voor dienstreizen tot vijf honderd kilometer de trein wordt genomen. Volgens een recente evaluatie zou het aantal verplaatsingen per vliegtuig door de regeringsleden, de leden van de strategische cellen en de ambtenaren van de federale administraties ongeveer 6 500 heen- en terugvluchten per jaar bedragen. Die vluchten veroorzaken een jaarlijkse CO2-uitstoot van om en bij de 13 000 ton en hebben dus een aanzienlijke impact op het milieu. De minister van Klimaat en Energie gaf aan dat hij in overleg met de andere leden van de regering oplossingen tracht te zoeken om die impact te beperken, en om ervoor te zorgen dat de federale overheden hun voorbeeldfunctie op dit domein ter harte nemen. Momenteel hebben de ministers van Klimaat en Energie en van Sociale Zaken en Volksgezondheid instructies uitgevaardigd waarbij de ambtenaren van de betrokken departementen verplicht worden de trein te nemen voor alle bestemmingen die zich op minder dan 300 kilometer afstand bevinden (Londen, Parijs, Amsterdam, Keulen, enz.) en dat de trein ook de voorkeur zal krijgen voor grotere afstanden die per trein bereikt kunnen worden in minder dan tien uur (bijvoorbeeld de steden in Zuid-Frankrijk, Zwitserland, …). Voor de verplaatsingen die toch per vliegtuig moeten gebeuren, wordt de uitstoot geneutraliseerd, ofwel door de aankoop van certificaten bij compensatieprogramma’s, ofwel door het aankopen en het annuleren van emissierechten volgens het Europees emissiehandelsysteem, of volgens het Protocol van Kyoto. De minister van Klimaat en Energie antwoordde dit initiatief te willen uitbreiden tot alle regeringsleden en het personeel van de FOD’s en de POD’s en de instellingen van openbaar nut. Een principebeslissing in die zin werd genomen en een werkgroep werd opgericht, doch binnen de groep werd nog geen akkoord bereikt. Er zit dus duidelijk iets strop. Graag had ik hieromtrent dan ook een gedetailleerd antwoord ontvangen op volgende vragen : 1) Bent u het eens met de stelling dat de regering inzake het klimaat een voorbeeldfunctie heeft te vervullen, net als het parlement? 2) Hoe staat u ten opzichte van het principe dat de minister of staatssecretaris en de departementen en FOD’s die onder zijn of haar bevoegdheid vallen de trein moeten nemen voor alle bestemmingen in het buitenland die zich op minder dan 300 km afstand bevinden? 3) Wordt dit heden reeds toegepast door uzelf en de FOD’s, beleidscellen en departementen waarvoor u bevoegd bent? Zo neen, waarom niet? 4) Hoe staat u ten opzichte van het principe dat als de verplaatsing toch per vliegtuig dient te geschieden, de uitstoot dient te worden geneutraliseerd? 5) Past u dit persoonlijk reeds toe en passen de departementen, de beleidscellen en de FOD’s waarvoor u bevoegd bent dit reeds toe? Zo ja, hoeveel heeft dit u reeds gekost en wat is de geschatte meerkost op jaarbasis? 6) Zo neen waarom past u het principe van de neutralisering van de verplaatsingen per vliegtuig niet toe? |
||||||||
| Réponse reçue le 15 octobre 2008 : | Antwoord ontvangen op 15 oktober 2008 : | ||||||||
Pour ce qui concerne les questions 1, 2 et 4 de l’honorable membre, j'ai l'honneur de me référer à la réponse donnée par le premier ministre à sa question n° 4-1451 portant sur le même sujet. Pour ce qui concerne les autres questions de l’honorable membre, j’ai l’honneur de lui communiquer ce qui suit. J’ai décidé que le Service public fédéral SPF Santé publique, Sécurité de la chaîne alimentaire et Environnement dans son ensemble et ses différentes directions générales, devait montrer l’exemple. Anticipant les résultats du groupe de travail du gouvernement fédéral relatif à la compensation des émissions de gaz à effet de serre causées par les déplacements en avion des membres du gouvernement et des administrations fédérales, j’ai donc transmis, le 22 avril 2008, des instructions en ce sens au Président du Comité de direction du SPF Santé publique. Les instructions suivantes, examinées par le Comité de direction du 6 juin 2008, sont d’ores et déjà d’application:
Les émissions causées par tous les déplacements qui se feront par avion devront être compensées dans tous les cas au moyen de :
Atmosfair: www.atmosfair.com; MyClimate: www.myclimate.ch; Climatefriendly: climatefriendly.com; Climact: www.climact.com; CO2Logic: www.CO2logic.com; CompenCO2: www.compenCO2.be
L’établissement de la procédure pour la mise en œuvre pratique de ce dernier point est actuellement en phase de finalisation au sein du SPF Santé publique. Sur base de l’expérience menée au sein du service Changements climatiques (direction générale Environnement), qui pratique volontairement depuis plusieurs années la compensation des émissions pour l’ensemble des déplacements en avion de ses agents, le surcoût associé à l’achat de certificats de compensation est estimé, sur base annuelle, à 5,3%. Il convient de noter que ce surcoût peut largement être réduit (voire annulé) si le système de compensation est envisagé dans une démarche intégrée visant à rationnaliser les déplacements en avion. |
Voor wat de vragen 1, 2 en 4 van het geachte lid betreft, verwijs ik graag naar het antwoord dat de eerste minister heeft gegeven op vraag nr 4-1451 van het geachte lid over hetzelfde onderwerp. Voor wat de andere vragen van het geachte lid betreft, heb ik de eer haar het volgende te communiceren: Ik heb beslist dat de Federale Overheidsdienst, FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de voedselketen en Leefmilieu in zijn geheel en binnen zijn verschillende directoraten-generaal, het voorbeeld moest geven. Vooruitlopend op de resultaten van de werkgroep van de federale regering met betrekking tot de compensatie van de broeikasgasemissies veroorzaakt door de verplaatsingen per vliegtuig van de leden van de regering en de federale administraties, heb ik dus op 22 april 2008 instructies in die zin bezorgd aan de voorzitter van het Directiecomité van de FOD Volksgezondheid. De volgende instructies werden onderzocht door het Directiecomité van 6 juni 2008 en zijn nu al van toepassing:
Alle emissies die veroorzaakt worden door verplaatsingen met het vliegtuig moeten in elk geval gecompenseerd worden door middel van:
Atmosfair: www.atmosfair.com MyClimate: www.myclimate.ch Climatefriendly: climatefriendly.com Climact: www.climact.com CO2Logic: www.CO2logic.com CompenCO2: www.compenCO2.be
Momenteel wordt binnen de FOD Volksgezondheid de laatste hand gelegd aan de uitwerking van de procedure voor de praktische uitvoering van dit laatste punt. Op basis van het experiment binnen de dienst Klimaatverandering (directoraat-generaal Leefmilieu), waar de uitstoot van alle verplaatsingen per vliegtuig van de ambtenaren die er werken, al meerdere jaren vrijwillig gecompenseerd wordt, worden de meerkosten die gepaard gaan met de aankoop van compensatiecertificaten op jaarbasis geraamd op 5,3%. Er dient te worden opgemerkt dat deze meerkosten aanzienlijk kunnen worden verminderd (of zelfs weggewerkt) als het compensatiesysteem beschouwd wordt binnen een geïntegreerde aanpak met het oog op de rationalisatie van de verplaatsingen per vliegtuig. |