| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2007-2008 | Zitting 2007-2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 13 juin 2008 | 13 juni 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-1126 | Schriftelijke vraag nr. 4-1126 | ||||||||
de Philippe Mahoux (PS) |
van Philippe Mahoux (PS) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre de la Justice et des Réformes institutionnelles |
aan de vice-eersteminister en minister van Justitie en Institutionele Hervormingen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Code de procédure pénale - Réforme - État d’avancement (Grand Franchimont) | Wetboek van Strafvordering - Hervorming - Stand van zaken (Grote Franchimont) | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| procédure pénale dissolution du Parlement déclaration du gouvernement |
strafprocedure ontbinding van het Parlement regeringsverklaring |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-1126 du 13 juin 2008 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-1126 d.d. 13 juni 2008 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
Vous n’êtes pas sans savoir que le Sénat a longuement travaillé sur la réforme de la procédure pénale lors de la précédente législature. Pendant plus d’un an et demi, nous avons entendu bon nombre d’experts, rédigé des amendements et mobilisé des hommes et des femmes, chaque semaine, pour faire progresser la procédure pénale belge vers plus de transparence, de respect des droits des parties au procès. Le « Grand Franchimont », nom communément donné au texte contenant le Code de procédure pénale, a été voté au Sénat et transmis à la Chambre en décembre 2005. Suite à la dissolution des Chambres, il n’a pas été relevé de caducité. On constate depuis que bon nombre de propositions sont déposées pour tenter d’améliorer les mécanismes de la procédure pénale. Ces initiatives, qui sont prises à juste titre, morcèlent cependant la procédure, au risque de la rendre incohérente. Or, l’accord de gouvernement prévoit que la procédure pénale sera réformée. Pouvez-vous par conséquent m’indiquer quel est l’état d’avancement de ce dossier au sein de vos services et si vous comptez fonder cette réforme sur le texte du « Grand Franchimont » tel qu’il a été voté précédemment ? |
U weet dat de Senaat in de vorige regeerperiode lang gewerkt heeft aan de hervorming van de strafprocedure. Gedurende meer dan anderhalf jaar hebben we experts gehoord, amendementen opgesteld en iedere week mannen en vrouwen gemobiliseerd om de Belgische strafprocedure transparanter te maken en de rechten van de procespartijen te doen eerbiedigen. De “Grote Franchimont”, zoals het nieuwe Wetboek van Strafvordering meestal wordt genoemd, werd in december 2005 in de Senaat goedgekeurd en naar de Kamer gezonden. Het wetsontwerp werd na de ontbinding van de wetgevende kamers niet van verval ontheven. We stellen vast dat nadien tal van voorstellen werden ingediend om de mechanismen van de strafprocedure te verbeteren. Die terecht genomen initiatieven versnipperen echter de procedure, met het risico dat de samenhang verloren gaat. In het regeerakkoord staat echter dat de strafprocedure zal worden hervormd. Kunt u mij bijgevolg zeggen hoever het dossier in uw diensten is gevorderd en of u de wijzigingen zult baseren op de tekst van de goedgekeurde “Grote Franchimont”? |
||||||||
| Réponse reçue le 7 juillet 2008 : | Antwoord ontvangen op 7 juli 2008 : | ||||||||
Le projet n'a effectivement pas été relevé de caducité. Je ne compte pas prendre d'initiative dans ce dossier pour le moment. |
Het ontwerp is inderdaad niet opgeheven uit de caduciteit. Ik ben op dit ogenblik niet van plan een initiatief te nemen in dit dossier. |