| SÉNAT DE BELGIQUE | ||||
| ________ | ||||
| Session 2008-2009 | ||||
| ________ | ||||
| 12 janvier 2009 | ||||
| ________ | ||||
| SÉNAT Question écrite n° 4-2458 | ||||
de Martine Taelman (Open Vld) |
||||
à la vice-première ministre et ministre de l'Emploi et de l'Egalité des chances |
||||
| ________ | ||||
| Assurance contre les accidents de travail - Obligation - Personnel employé au moyen de titres services | ||||
| ________ | ||||
| assurance accident de travail avantage accessoire contrat d'assurance personnel de service |
||||
| ________ | ||||
|
||||
| ________ | ||||
| Réintroduction de : question écrite 4-986 | ||||
| ________ | ||||
| SÉNAT Question écrite n° 4-2458 du 12 janvier 2009 : (Question posée en néerlandais) | ||||
Des sociétés d’assurances ont récemment envoyé aux familles une lettre dans laquelle elles indiquent que les employeurs sont tenus, conformément à la loi du 10 avril 1971 sur les accidents de travail, de contracter pour leur personnel une assurance contre ces accidents. Elles conseillent dès lors de conclure une assurance auprès d’elles. Elles soulignent que les collaborateurs des ALE ou de la Gezinsbond sont déjà assurés auprès d’elles. D’où mes questions. 1. Les familles qui utilisent des titres services ne sont-elles pas automatiquement assurées contre les accidents de travail que subiraient leur personnel ? Ceci n’est-il pas intégré dans le système ? Dans la négative, le ministre a-t-il l’intention de le faire ? 2. Dans l’affirmative, le ministre n’estime-t-il pas que de tels courriers sont trompeurs et incitent le consommateur à conclure des contrats d’assurance inutiles ? |
||||
| Réponse reçue le 11 septembre 2009 : | ||||
|