Op mijn schriftelijke vraag nr. 4-889 waren er in het antwoord in briefvorm een aantal cijfers in de tabellen weggevallen (de cijfers voor de Vlaams-Brabant in het antwoord op vraag nummer 2 en de cijfers voor Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen in het antwoord op vraag nummer 4). Kunnen deze alsnog op een correcte wijze worden overgeleverd?

Verder kreeg ik geen antwoord op mijn vragen 3 en 4. Daar beweert de geachte minister over geen gegevens te beschikken. Nochtans worden er in de jaarverslagen van het Fonds voor Beroepsziekten cijfers en percentages voor de nieuwe positieve beslissingen gepubliceerd per provincie en per gewest:

Aandeel van de gewesten in de tewerkstelling (RSZ-PPO)

1995 1998 2001 2004

BHG 13,30% 13,00% 13,04% 13,20%

Vlaams Gewest

51,47% 51,21% 51,34% 50,74%

Waals Gewest

35,23% 35,79% 35,62% 36,06%

Bron: Contractuele en statutaire tewerkstelling: evolutie in de lokale sector 1995-2004, RSZ-PPO, p 12.

Aandeel van de gewesten bij nieuwe positieve beslissingen voor blijvende arbeidsongeschiktheid volgens de woonplaats RSZ-PPO:

2003 2004 2005 2006

BHG 1,4% 0,0% 1,6%

2,1%

Vlaams Gewest

33,8% 32,6% 43,5% 31,9%

Waals Gewest

64,8% 67,4% 54,8% 66,0%

Bron: Jaarverslagen Fonds voor de beroepsziekten: 2005 (p 101), 2006 (p 79).

Vandaar mijn vragen:

1. Kan de geachte minister alsnog een antwoord geven op de volgende vraag: hoeveel personen (in exacte getallen, niet in percentages) krijgen rechtstreeks of onrechtstreeks, dit wil zeggen door tussenkomst van de provinciale en plaatselijke overheidsdiensten indien deze zelf de uitkeringen aan de slachtoffers uitkeren of hun dossiers beheren, en deze dan van het fonds terugvorderen of daarvoor door het fonds vergoed worden, een uitkering voor blijvende arbeidsongeschiktheid (lijst- en open systeem) in de PPO-sector (provinciale en plaatselijke overheidsdiensten) volgens de woonplaats van het slachtoffer per provincie voor de jaren 2000 tot 2006?

2. Zo niet, kan de zij de gegevens verstrekken voor de periode waarvoor deze gegevens wel ter beschikking zijn?

3. Zo niet, kan zij een uitgebreid, technisch antwoord geven met de reden waarom deze gegevens niet kunnen worden achterhaald?

4. Kunnen de cijfers van vraag 1 opgesplitst worden volgens leeftijd, respectievelijk voor de personen tot en met de leeftijd van 64 jaar en de leeftijd vanaf 65 jaar?

5. Kan zij of het Fonds voor Beroepsziekten een verklaring geven waarom een bepaald gewest, dat bij wijze van voorbeeld in 2004 36,06% van de werkgelegenheid in de sector van provinciale en plaatselijke overheidsdiensten verschaft, 67,4% van de arbeidsongeschiktheid vertegenwoordigt in het kader van de nieuwe positieve beslissingen voor blijvende arbeidsongeschiktheid in dezelfde sector?

Als antwoord op uw vraag, kan ik u nogmaals de cijfers die werden overgemaakt als antwoord op de vraag nr. 4-889 meedelen.

In de onderstaande tabel vindt u de gegevens betreffende de verdeling van het aantal vergoedingen voor blijvende arbeidsongeschiktheid volgens de woonplaats van de getroffene in de privésector wat betreft het lijstsysteem en het open systeem. De uitkeringen betreffen de maand december van het betrokken jaar.

In de onderstaande tabel vindt u voor dezelfde gevallen de uitgaven die deze voor het Fonds voor de beroepsziekten (FBZ) met zich meebrengen. U vindt hieronder de bedragen voor de jaren 2001-2006.

Onderstaande tabel herneemt het aantal slachtoffers van een beroepsziekte die (in het lijstsysteem) een vergoeding ontvangen voor hulp van een andere persoon. Het verschil tussen een halftijdse of een voltijdse hulp is niet beschikbaar in de gegevens van het FBZ.

1 tot en met 4. Als antwoord op de punten 3 en 4 van de vraag nr. 4-889 betreffende de PPO-sector, had ik het volgende meegedeeld :

« Wat betreft de vragen 3 en 4, bezit het FBZ niet over specifieke gegevens in functie van de woonplaats van de betrokkene voor de sector provinciale en plaatselijke overheidsdiensten (PPO). »

Deze vragen kunnen inderdaad niet door het Fonds voor de beroepsziekten worden beantwoord.

Het Fonds voor de beroepsziekten, als federale instelling, werd niet gevraagd om zulke opdelingen te maken en de gegevens ervan bij te houden en desgevraagd mede te delen. Als openbare instelling van sociale zekerheid publiceert het Fonds voor de beroepsziekten elk jaar een jaarrapport dat een bepaalde (maar voldoende) opdeling maakt om zich een beeld te kunnen vormen van het « cliënteel » van de sector (bijvoorbeeld opdeling van het aantal aanvragen en het aantal nieuwe erkenningen naar woonplaats van de gerechtigden).

Door de koppeling van een aantal interne gegevensbanken, kan het Fonds voor de beroepsziekten voor de privésector wel antwoorden op de initiële vraagstelling, omdat de instelling voor de gerechtigden uit de privésector ook de uitbetalingsinstantie is.

Voor de gerechtigden uit de PPO-sector, is het Fonds voor de beroepsziekten enkel een soort herverzekeraar en het kan hierdoor dus geen antwoord verstrekken op het gevraagde.

5. De gegevens uit de jaarrapporten waarnaar u verwijst, gelden enkel voor de in dat bepaalde jaar erkende nieuwe gevallen van blijvende arbeidsongeschiktheid. In absolute cijfers ging het in 2005 (jaarrapport p. 101) over drieënzestig gevallen en in 2006 (jaarrapport p. 79) over zevenenveertig gevallen. Deze gegevens opdelen per gewest om deze procentuele opdeling te gaan vergelijken met procentuele gegevens met betrekking tot de tewerkstelling in de PPO-sector in de drie gewesten, houdt een groot risico in : men gaat gegevens vergelijken die niet met elkaar kunnen vergeleken worden zonder risico dat het tot verkeerde conclusies zou leiden.