2-26 | 2-26 |
M. le président. - La commission propose un nouvel intitulé: Proposition de résolution en vue de condamner l'accession de l'extrême droite au gouvernement fédéral de la République d'Autriche, membre de l'Union européenne.
Au texte adopté par la commission, MM. Van Quickenborne, Vankrunkelsven et Vandenbroeke proposent l'amendement n° 1 (voir document 2-322/4) ainsi libellé:
Compléter le texte proposé par le texte suivant:
«Demande au gouvernement d'engager des négociations avec les autres États membres du Conseil de l'Europe en vue d'ajouter un protocole à la CEDH dans le but:
1.d'attribuer à la Cour européenne des droits de l'homme la compétence de vérifier si des partis politiques d'États parties à la convention, font des déclarations ou posent des actes contraires à la CEDH;
2.d'attribuer à la même Cour la compétence d'interdire les partis qui se rendent coupables d'une violation de la CEDH au sens du point 1) susvisé et d'obliger les États membres à appliquer cette interdiction avec tous les moyens de droit dont ils disposent;
3.de conformer par conséquent l'interdiction d'un parti aux dispositions susvisées de la CEDH».
M. Philippe Monfils (PRL-FDF-MCC). - Je regrette que cet amendement ait été présenté. En effet, nous avions tenté d'aboutir à un accord global. Cet amendement n'a pu être discuté, car nous n'avions ni la possibilité ni le temps de l'examiner quant au fond.
Je ne le voterai pas pour trois raisons.
La première est qu'il vise un problème qui n'est pas compris, fondamentalement, dans la résolution qui nous est soumise. Nous ne nous occupons pas du point de savoir comment réprimer les partis non démocratiques; nous visons un cas bien particulier, c'est-à-dire l'entrée au gouvernement d'un parti non démocratique, fasciste, etc.
Deuxième raison: le fait de demander dans quelles conditions la Cour européenne des droits de l'homme pourrait être compétente pour juger les atteintes aux droits de l'homme des divers partis constitue une fuite en avant. Il serait préférable de commencer à mettre au point un certain nombre de mécanismes au sein de notre propre pays. Je préférerais que l'on réfléchisse d'abord ici et maintenant avant de se projeter au niveau européen.
Troisièmement, régler fondamentalement, en deux lignes, toute la réorganisation de la surveillance des droits de l'homme par la convention me paraît un peu court.
De heer Marcel Colla (SP). - Ik spreek nu niet als voorzitter van de commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen, maar als lid van deze assemblee dat zijn mening geeft over dit amendement.
Ik ben het niet eens met de stelling dat de resolutie zonder het amendement van de heren Van Quickenborne, Vankrunkelsven en Vandenbroeke niet sterk genoeg is. Het probleem dat zij aankaarten is fundamenteel en verdient een grondige discussie. Om verschillende redenen meen ik dat de huidige tekst van het amendement niet rijp is, en dus niet aan de resolutie kan worden toegevoegd. Zo lijkt hun keuze voor de Raad van Europa mij niet geschikt. Als we die weg volgen, krijgen we een processie van Echternach. Indien we de delicate oefening willen doen om criteria te bepalen waaraan politieke partijen moeten voldoen om bestaansrecht te hebben en om aan verkiezingen te mogen deelnemen, moeten we ook de moed hebben om dat op een directe wijze te doen, langs de Europese Raad van ministers, de Europese Commissie of langs het eigen Belgische Parlement. Alleen zo kan er effectief iets veranderen.
Ten slotte geeft de tekst, niettegenstaande de inleiding, te veel de indruk dat de rechters van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de criteria zullen vastleggen waaraan politieke partijen moeten beantwoorden. Dat is de taak van de politici niet van de rechters. Die moeten controleren.
M. Philippe Mahoux (PS). - Je soutiens fermement l'intention qui sous-tend l'amendement qui vient d'être présenté. J'ai eu l'occasion de l'expliquer en commission.
Au-delà de l'intention et d'un point de vue juridique, cette façon de faire n'est peut-être pas la meilleure manière de procéder. Je ne voudrais pas que des arguments d'ordre juridique puissent laisser penser que l'on n'adhère pas à l'intention affichée, à savoir d'utiliser tous les moyens dont nous disposons, d'abord en Belgique, mais aussi en droit international, pour empêcher le développement de partis xénophobes et racistes.
Notre groupe s'abstiendra sur cet amendement.
De heer André Geens (VLD). - Als er toch over dit amendement moet worden gestemd, dan zal de VLD zich onthouden.
Zoals ik in mijn uiteenzetting al zei, moeten we dat probleem zelf regelen. Zoals de heer Colla meen ik dat de oplossing niet van hoven of rechtbanken moet komen. We moeten om te beginnen de moed hebben om onze wetgeving aan te passen, zodat we een wettelijk basis hebben waarop de rechters zich kunnen beroepen.
Het amendement is zeker een grondig debat waard en wij zijn bereid daaraan deel te nemen. Uit de discussie in de commissie bleek trouwens dat ook andere partijen dat debat niet uit te weg willen gaan. Ik pleit ervoor om de tekst van het amendement opnieuw in de commissie te bespreken. Als er echter op een stemming wordt aangedrongen, moeten we ons spijtig genoeg onthouden. We zijn immers van oordeel dat het amendement de resolutie niet sterker maakt en twee verschillende zaken door elkaar haalt.
De heer Jurgen Ceder (VL. BLOK). - Mijn bewondering voor de vindingrijkheid van mijn collega's stijgt met het uur. Terwijl de meerderheid via allerlei mooie principes en hoogdravende woorden nog een omweg maakt, gaat de heer Vankrunkelsven er gewoon met de botte bijl door. De politiek niet correcte partijen wil hij gewoon verbieden. Dat heeft het voordeel van de duidelijkheid en is een oplossing voor al zijn zorgen. Als het toch dat is wat hij wil, zou hij beter een wet voorstellen die duidelijk het Vlaams Blok verbiedt. Dan is elke discussie en langdradig over en weer gepraat overbodig.
Het klinkt misschien verbazend, maar het Vlaams Blok zal tegen het amendement stemmen. In tegenstelling tot wat de staatssecretaris verklaarde, associëren we ons niet met het gedachtegoed van Jörg Haider, om te beginnen omdat we zijn programma niet kennen, behalve dan de zin "Vrijheid is het hoogste goed", al is die voor ons een goede reden om tegen te stemmen.
De heer Patrik Vankrunkelsven (VU-ID). - Ik wil alleen reageren op twee specifieke opmerkingen. De meeste collega's hebben inderdaad in de commissie de kans gekregen om opmerkingen te maken. Aan de heer Colla zou ik willen zeggen dat het niet juist is dat het Europees Hof nieuwe criteria moet opstellen. Gewoon de toetsing aan het EVRM van uitspraken en handelwijzen van een partij kan aanleiding zijn om die partij te verbieden.
Ter attentie van de heer Geens wil ik het volgende zeggen. Vandaag moeten we ons uitspreken over de situatie in Oostenrijk, maar het zou beter en logischer zijn dat alle lidstaten van de Raad van Europa in dit soort situaties kunnen terugvallen op eenzelfde regelgeving. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we ook in het kader van de Belgische wetgeving naar een oplossing zoeken, bijvoorbeeld via het Arbitragehof. Aangezien het vandaag over Oostenrijk gaat, dachten we dat een Europese oplossing beter was. Onze tekst is niet te nemen of te laten. We vragen de regering onderhandelingen te starten, maar de tekst kan nog worden bijgestuurd en verfijnd.
Vote n° 2
(Les listes nominatives figurent en annexe.)
Présents: 52
Pour: 7
Contre: 24
Abstentions: 21
- L'amendement n'est pas adopté.
M. le président. - Nous passons maintenant au vote sur l'ensemble de la proposition de résolution.
Vote n° 3
(Les listes nominatives figurent en annexe.)
Présents: 52
Pour: 46
Contre: 6
Abstentions: 0
- La proposition de résolution est adoptée. (Applaudissements)
- La résolution sera transmise au vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères.
- À la suite de ce vote, les propositions de résolution suivantes deviennent sans objet:
Proposition de résolution en vue d'empêcher et de contrer l'accession de l'extrême droite au gouvernement fédéral de la République d'Autriche, membre de l'Union européenne (de Mme Marie Nagy, M. Frans Lozie et consorts, Doc. 2-316)
Proposition de résolution relative au résultat des élections législatives en Autriche et la tenue de négociations devant mener à la constitution d'une coalition gouvernementale (de M. Philippe Monfils et Mme Jeannine Leduc, Doc. 2-317)
Proposition de résolution sur les propos injurieux tenus par M. Haider et l'éventuelle participation de l'extrême droite au Gouvernement autrichien (de M. Georges Dallemagne, Doc. 2-319)
Proposition de résolution relative à l'accession d'un parti d'extrême droite au gouvernement d'un État membre de l'Union européenne (de M. Philippe Mahoux et Mme Myriam Vanlerberghe, Doc. 2-320)