Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 7-388

van Stephanie D'Hose (Open Vld) d.d. 9 maart 2020

aan de eerste minister, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen

Kunstdiefstal - Cijfers - Preventief verzamelen identificatiegegevens - Kerkdiefstallen

museum
eigendomsdelict
gegevensbank
officiële statistiek
kerk
kunstvoorwerp
diefstal

Chronologie

9/3/2020Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 9/4/2020)
21/4/2020Antwoord

Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-389
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-390

Vraag nr. 7-388 d.d. 9 maart 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Ruim twee derde van de in Nederland gestolen kunst en antiek kan nauwelijks worden opgespoord, doordat slachtoffers vaak niet beschikken over exacte gegevens of foto's van de gestolen objecten. Dat zegt Martin Finkelnberg, hoofd van het landelijke politieteam Kunst- en Antiekcriminaliteit, die een database van gestolen kunst beheert. Jaarlijks neemt het team zo'n zevenhonderd gestolen objecten op in zijn digitale kaartenbak. Ruim tweeduizend gestolen goederen worden niet geregistreerd in de database omdat slachtoffers foto's, serienummers, specifieke beschadigingen en andere kenmerken van hun kostbaarheden ontberen. Soms wordt kunst of antiek gevonden bij een vermeende crimineel, maar kan de eigenaar niet meer worden achterhaald. De rechter bepaalt dan of het wordt bewaard, geveild of vernietigd. Het publiek moet alerter zijn, zegt Finkelnberg. Ook rechercheurs zouden kunstregistratie moeten opnemen in hun routine, net zoals dat nu wel bij gestolen auto's gebeurt. Jammer genoeg vallen ook stukken die deel uitmaken van het openbare kunstpatrimonium ten prooi aan diefstallen. Het Centrum voor religieuze kunst en cultuur werkt aldus nauw samen met de Kunstcel van de federale politie.

Bevoegdheid van de Senaat: de Gemeenschappen zijn bevoegd voor de kunsten, in het bijzonder wat de bescherming van ons cultureel erfgoed betreft. Zo kunnen bijvoorbeeld de kerkfabrieken een beroep doen op Vlaamse subsidies om hun patrimonium te beveiligen tegen diefstal. Vlaanderen werkte mee aan het opzetten van een website (http://www.faronet.be) waar kerkdiefstallen (cf. http://www.religieuserfgoed.be) centraal worden geregistreerd en dit in samenwerking met de Kunstcel van de federale politie.

Ik heb dan ook volgende vragen voor de geachte minister:

1) Is hij bereid om samen met de deelstaten een voorlichtingscampagne op te zetten om burgers, musea en andere openbare instellingen aan te moedigen tot het preventief noteren van alle identificerende elementen van kunst en antieke voorwerpen, opdat deze bij een eventuele diefstal kunnen worden doorgegeven aan de databank gestolen kunst en / of private databanken zoals The Art Loss Register (http://www.artloss.com)? Zo ja, kan hij dit toelichten? Zo neen, waarom niet?

2) Hoeveel objecten worden jaarlijks opgenomen in de databank gestolen kunst en dit voor de laatste drie jaar? Hoeveel diefstallen betreffen respectievelijk particulieren, openbare musea en kerken?

3) Is het aantal kunstdiefstallen bij particulieren de jongste drie jaar toegenomen of afgenomen en dit op jaarbasis?

4) Hoeveel daders zijn de jongste drie jaar veroordeeld voor kunstdiefstal? Kunnen deze resultaten worden toegelicht? Is verdere inzet op handhaving noodzakelijk? En zo ja, welke acties zijn op til?

5) Hoeveel kunstwerken binnen de culturele en wetenschappelijke instellingen op jaarbasis de jongste drie jaar het voorwerp hebben uitgemaakt van diefstal? Over welke werken gaat het? Hoeveel werken werden teruggevonden? Is er sprake van een tendens?

6) Hoeveel maal op jaarbasis de jongste drie jaar er kerkdiefstallen plaatsvonden? Is dit fenomeen op de terugweg of net niet? Kan hij dit toelichten?

Antwoord ontvangen op 21 april 2020 :

Ik verwijs naar de antwoorden van de minister van Justitie en de minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken, aan wie de vraag eveneens werd gesteld.