Schriftelijke vraag nr. 7-194

van Guy D'haeseleer (Vlaams Belang) d.d. 28 november 2019

aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, en van Asiel en Migratie

Bijzonder Solidariteitsfonds (BSF) - Aanvragen

Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering
chronische ziekte
weesziekte
bestedingen voor gezondheid
geografische spreiding
officiële statistiek
geneesmiddel
weesgeneesmiddel
recht op gezondheid

Chronologie

Vraag nr. 7-194 d.d. 28 november 2019 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De beleidsdomeinen welzijn, volksgezondheid en gezin zijn een Vlaamse gemeenschapsbevoegdheid. Deze vraag betreft dus een transversale aangelegenheid.

Sinds 1990 is het Bijzonder Solidariteitsfonds (BSF) operationeel binnen het RIZIV. Het heeft tot doel om patiënten die zich in een zeer ernstige medische situatie bevinden toch te voorzien van belangrijk medicatie die niet wordt terugbetaald of zeer duur is.

1) Kan u meedelen, en dit voor 2017 en 2018, hoeveel personen een aanvraag indienden bij het BSF, opgesplitst per jaar en per gewest?

2) In hoeveel van deze gevallen ging het om zelfstandigen?

3) Hoeveel van deze aanvragen gaven effectief ook aanleiding tot een tussenkomst vanwege het BSF, opgesplitst per jaar en per gewest?

4) a) In hoeveel gevallen ging het om een zeldzame indicatie?

b) In hoeveel gevallen ging het om een zeldzame aandoening?

c) In hoeveel gevallen ging het om een zeldzame aandoening die een continue en complexe verzorging vereist?

5) a) In hoeveel gevallen had de aanvraag betrekking om medische hulpmiddelen en /of verstrekkingen die innovatieve medische technieken zijn?

b) In hoeveel gevallen ging het om chronisch zieke kinderen?

c) In hoeveel gevallen ging het om een in het buitenland verleende verzorging?

Antwoord ontvangen op 24 februari 2020 :

1) In onderstaande tabel vindt u hoeveel personen een aanvraag indienden bij het BSF, opgesplitst per jaar en per gewest.

2) Het Riziv beschikt niet over gegevens inzake opsplitsing van bovenstaand aantallen volgens het statuut van de verzekerde (werknemer, zelfstandige, enz.). Deze informatie is evenwel niet relevant in functie van de finaliteit van de opdracht van het Bijzonder Solidariteitsfonds (BSF).

3) In onderstaande tabel vindt u hoeveel van deze aanvragen ook effectief aanleiding gaven tot een tussenkomst van het BSF, opgesplitst per jaar en per gewest.

Voorafgaande opmerking bij de antwoorden op de vragen 4 en 5: deze cijfergegevens aantallen verschillen van de cijfergegevens aantallen onder vraag 3. De reden hiervoor is dat bij het geven van zijn akkoord het College van artsen-directeurs aanduidt op welke basis het akkoord gegeven werd: zeldzame indicatie (artikel 25 bis van de ZIV-Wet van 14/7/1974), zeldzame aandoening (artikel 25ter van de ZIV-Wet van 14/7/1994), enz. Voor elk type akkoord wordt een aparte beslissingscode gebruikt en op deze basis zijn de cijfergegevens in de antwoorden op vragen 4 en 5 opgesteld.

Bij de cijfergegevens onder vraag 3 zijn naast deze aantallen onder 4 en 5 ook aantallen opgenomen van de uitvoeringen van vonnissen en arresten. Hier wordt immers ook een effectieve tussenkomst toegekend. Bij de beslissingen in uitvoering van een vonnis of arrest wordt deze opsplitsing op basis van de wettelijke basis (zeldzame indicatie, zeldzame aandoening, enz.) niet gemaakt. Hiervoor wordt een andere, aparte beslissingscode gehanteerd waaronder zowel beslissingen voor zeldzame aandoening, zeldzame indicaties, enz. vallen. Daaruit volgt dat deze gegevens wel opgenomen zijn in de aantallen onder vraag 3 maar niet in de aantallen bij vragen 4 en 5.

c

5) a) Er waren geen aanvragen die betrekking hadden op medische hulpmiddelen en/of verstrekkingen die innovatieve medische technieken zijn.

“Innovatieve technieken” refereert enkel naar verstrekkingen in het kader van art.25quater. Hiervan wordt weinig gebruik gemaakt omwille van de te volgen procedure en de wettelijke vereisten. Het is echter evident dat onder de andere rubrieken (geneesmiddelen, enz.) heel wat meer innovatieve verstrekkingen zitten.