Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-9659

van Elke Sleurs (N-VA) d.d. 19 juli 2013

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen

de terugbetaling van borstamputaties en -reconstructies

voorkoming van ziekten
kanker
ziekteverzekering
plastische chirurgie
particuliere verzekering

Chronologie

19/7/2013Verzending vraag
10/10/2013Antwoord

Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3699

Vraag nr. 5-9659 d.d. 19 juli 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De voorbije maand was er bijzonder veel aandacht voor de preventieve geneeskunde en meer bepaald de borstamputatie om preventieve redenen. Sommige vrouwen zijn drager van het BRCA- gen dat ervoor zorgt dat hun kans op borstkanker verhoogt tot 87% en die op eierstokkanker tot 40%. Indien zij een borstamputatie laten uitvoeren, verlaagt de kans op borstkanker tot 5%. Sommige vrouwen zullen kiezen voor een preventieve bilaterale mastectomie. Het Riziv voorziet een tegemoetkoming voor een preventieve ingreep bij verhoogd risico en bij een latere borstreconstructie, maar dit is allesbehalve een volwaardige terugbetaling. Verder hangt het dan nog af van welke techniek er gebruikt wordt voor de reconstructie om een tegemoetkoming te verkrijgen.

Vele patiënten doen dan ook beroep op hun hospitalisatieverzekering om de kosten te dekken, maar dat is niet altijd zo vanzelfsprekend. De laatste week duiken er in de media verhalen op van vrouwen die hierbij botsen op bijzonder veel weerstand. Steeds meer verzekeringsmaatschappijen zouden genetische informatie eisen van patiënten alvorens over te gaan tot terugbetaling van een borstreconstructie, hoewel onze wetgeving verbiedt dat verzekeraars genetische informatie opvragen. Specifiek zouden ze de resultaten van BRCA-testen opvragen. Nochtans zou het niet mogen uitmaken of het gaat om een preventieve borstamputatie of een amputatie uit dringende noodzaak wanneer je verzekering de kosten dekt.

Geachte Minister, ik had dan ook de volgende vragen:

1) Hoe verklaart u de grillige terugbetaling inzake borstreconstructietechnieken? Waarom wordt er een onderscheid gemaakt?

2) Zijn er al klachten geweest over verzekeringsmaatschappijen die weigeren reconstructies terug te betalen of genetische informatie opvragen?

3) Hoe worden de verzekeraars hier op gecontroleerd en voorziet u een verhoging van de controles?

Antwoord ontvangen op 10 oktober 2013 :

De verschillende borstreconstructietechnieken kennen een verschillende terugbetaling naargelang bijvoorbeeld de graad van complexiteit en de duur van de operatie. De reconstructie op basis van implantaten wordt minder hoog vergoed aangezien de operatie niet zo lang duurt en minder complex is als de reconstructie met eigen weefsel.

Ik wil erop wijzen dat de ziekteverzekering alle ingrepen voor borstamputaties en -reconstructies, al of niet in het kader van een preventieve behandeling, volledig terugbetaalt. De niet-terugbetaalde kosten waarnaar u verwijst hebben te maken met de gekende problematieken, namelijk de ereloontoeslagen.

De tegemoetkoming van de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging inzake borstreconstructie volgt de klassieke regels van terugbetaling en is dus afhankelijk van het statuut van de patiënt, zijn/haar keuze van hospitalisatie-modaliteiten (éénpersoons- of tweepersoonskamer) en het al dan niet geconventioneerd zijn van de arts die de reconstructie uitvoert. Al deze zaken zullen een invloed hebben op het bedrag dat uiteindelijk aan de patiënt wordt gevraagd.

Ik wil u er ook aan herinneren dat, op initiatief van de regering, ereloontoeslagen in de kamers met twee bedden sinds 1 januari 2013 verboden zijn, precies om de zorgtoegankelijkheid voor de hele bevolking te vergroten.

Ik wil u ook nog meedelen dat het KCE op mijn vraag in 2014 een kostenstudie zal uitvoeren om de exacte kosten voor elke soort reconstructie te berekenen. Deze kennis moet daarna toelaten de honoraria en de terugbetaling voor deze complexe reconstructies met eigen weefsel te herzien, opdat zij dichter bij de realiteit zouden aanleunen. De herziening van de terugbetaling van deze verstrekkingen is trouwens ook vastgelegd in het Akkoord Geneesheren-Ziekenfondsen 2013-2014.

Over de tegemoetkoming van privé verzekeringsmaatschappijen kan ik mij niet uitspreken, aangezien die niet tot mijn bevoegdheid behoren.