Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-8887

van Nele Lijnen (Open Vld) d.d. 26 april 2013

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen

Plastische chirurgie - Permanente rimpelvullers - Neveneffecten - Incidenten - Verbod - Richtlijnen

plastische chirurgie
gevaren voor de gezondheid
cosmetisch product

Chronologie

26/4/2013Verzending vraag
23/9/2013Rappel
21/11/2013Rappel
28/4/2014Einde zittingsperiode

Vraag nr. 5-8887 d.d. 26 april 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Ik verwijs naar eerdere schriftelijke vragen van Open Vld senator Margriet Hermans (nr. 3-5166, Vragen en Antwoorden nr. 3-72, blz. 7706; nr. 3-3043, Vragen en Antwoorden nr. 3-55, blz. 4907; nr. 4-962) tijdens de vorige legislaturen hieromtrent. Zoals de minister weet, is er reeds enige tijd heel wat commotie over het gebruik van permanente rimpelvullers in de plastische chirurgie.

In Zwitserland is de rimpelvuller "Dermalive" alvast verboden en in Nederland gelden bijzondere richtlijnen. De Inspectie voor de Gezondheidszorg in Nederland stelt dat het gebruik van permanente rimpelvullers leidt tot ernstige en onherstelbare schade, aldus een waarschuwing van 18 mei 2006. De toenmalige minister bevestigde de problemen rond de permanente rimpelvullers: "Duitsland, Zweden en Zwitserland, hebben ons gegevens bezorgd over incidenten die de afgelopen jaren zijn voorgevallen met permanente anti-rimpelproducten. De meest frequente problemen deden zich voor met Dermalive. Daarna komt Artecoll.", aldus de toenmalige minister.

De voorganger van de geachte minister gaf aan dat er wel degelijk ook in België incidenten zijn geweest, maar dat deze noch door de beroepsbeoefenaars, noch door de fabrikanten werden gemeld. Wel werden ze gepubliceerd in gespecialiseerde geneeskundige tijdschriften. Uit door andere overheden bezorgde cijfers bleek dat de incidentie van ongewenste effecten minstens, en ik citeer uit het toenmalig antwoord "25 keer hoger is dan deze die door de fabrikant wordt meegedeeld".

Op het internet maakt men nog steeds reclame voor plastische chirurgie waar men permanente rimpelvullers gebruikt.

De maat is vol en ik vraag dan ook om te handelen. Reeds in 2006 had een krant 46 getuigenissen verzameld van mensen die levenslang verminkt zijn tengevolge de aanwending van deze producten.

Graag had ik dan ook een antwoord gekregen op de volgende vragen:

1) Kan de minister aangeven welke richtlijnen heden in voege zijn wat betreft het gebruik van permanente rimpelvullers? Kan ze uitvoerig toelichten naar doelgroep en concrete inhoud toe?

2) Klopt mijn informatie dat Dermalive en andere gelijkaardige permanente rimpelvullers nog steeds in ons land mogen worden toegediend? Hoe komt dit gezien de herhaalde vaststellingen van problemen met deze permanente rimpelvullers?

3) Kan de minister gedetailleerd weergeven hoeveel incidenten er bij haarzelf en de controlediensten werden aangemeld wat betreft het toedienen van permanente rimpelvullers waaronder Dermalive? Kan ze de exacte cijfers geven voor de laatste drie jaar en is er volgens haar nog steeds sprake van onderrapportering wat betreft incidenten medische hulpmiddelen in esthetische chirurgie?

4) Zijn er ook problemen gemeld die veroorzaakt werden door andere permanente rimpelvullingen? Zo ja, om welke problemen en welke producten gaat het?

5) Moet er, meer dan 7 jaar nadat het voor vele landen, waaronder Zwitserland, duidelijk is dat er bij permanente rimpelvullers te veel risico's zijn op ernstige neveneffecten, geen verbod op permanente rimpelvullers worden overwogen, gelet op de ernstige neveneffecten die ze kunnen veroorzaken? Kan de minister zeer uitvoerig toelichten waarom wel of niet?

6) Wordt er op het Europese niveau over een verbod van deze producten gedacht en zo ja, wanneer werd dit concreet besproken en waar wacht men eigenlijk op?