Belgische luchthavens - Noodlandingen - Voorzorgslandingen - Kerosinedumping - "Near miss" - Aantallen
veiligheid van het luchtverkeer
officiële statistiek
luchthaven
verontreiniging door koolwaterstoffen
vervuiling van de zee
vliegtuigbrandstof
27/3/2013 | Verzending vraag |
8/7/2013 | Rappel |
18/7/2013 | Antwoord |
Op zondagavond 24 maart 2013 diende een Boeing 767 van de Belgische luchtvaartmaatschappij Jetairfly rechtsomkeer te maken naar de luchthaven van Zaventem, vanwaar hij kort daarvoor was opgestegen. Reden hiertoe was een defect aan een van de "flaps", die weigerde terug in te trekken na het opstijgen. Uiteindelijk werd er beslist om een groot gedeelte van de kerosine te dumpen boven de Noordzee om met een lager gewicht terug te kunnen landen op Zaventem. Dit is op zich niet zo abnormaal en afhankelijk van het type toestel en de aard van de situatie behoort dit tot de standaardprocedure. Er wordt dan ook niet echt gesproken van een noodlanding, waarbij het leven van de passagiers direct in gevaar is, maar wel van een voorzorgslanding.
Ik had u graag volgende vragen voorgelegd:
1) Hoeveel noodlandingen vonden er plaats op Belgische luchthavens?
a) Dit in het jaar 2010, 2011, 2012 en het lopende jaar 2013 (per luchthaven)?
b) Identificatie van het toestel + vluchtnummer + maatschappij + initiële route (vertrek - bestemming) + Belgische luchthaven waarop geland werd?
c) In welke gevallen werd er kerosine gedumpt boven het Belgische luchtruim (inclusief de Noordzee)?
2) Hoeveel voorzorgslandingen vonden er plaats op Belgische luchthavens?
a) Dit in het jaar 2010, 2011, 2012 en het lopende jaar 2013 (per luchthaven)?
b) Identificatie van het toestel + vluchtnummer + maatschappij + initiële route (vertrek - bestemming) + Belgische luchthaven waarop geland werd?
c) In welke gevallen werd er kerosine gedumpt boven het Belgische luchtruim (inclusief de Noordzee)?
3) Hoe vaak was er sprake van een "near miss" boven het Belgische luchtruim (dit zijn twee of meerdere vliegtuigen die dichter bij elkaar komen te vliegen dan eigenlijk toegelaten binnen de veiligheidsmarges)?
a) Dit in het jaar 2010, 2011, 2012 en het lopende jaar 2013?
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag.
De hierna volgende gegevens komen uit de ECCAIRS database en tonen de gevallen die daadwerkelijk werden gerapporteerd en ingegeven. Deze gegevens betreffen enkel Belgische maatschappijen aangezien de buitenlandse maatschappijen aan de luchtvaartautoriteiten van hun land van oorsprong rapporteren. Sommige gegevens zijn vertrouwelijk en mogen niet worden onthuld.
1)
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Aantal noodlandingen |
3 |
12 |
7 |
2 |
Type |
3 general aviation |
2 general aviation |
6 general aviation |
2 general aviation |
|
|
1 aerial work |
1 aerial work |
|
Kerosine dedumpt |
0 |
0 |
0 |
0 |
2)
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Aantal voorzorgslandingen |
44 |
77 |
91 |
19 |
Kerosine gedumpt |
0 |
2 |
0 |
1 |
3) De door het
geachte lid gebruikte uitdrukking “near miss” bestaat
niet in de databases. Volgens de door het geachte lid gegeven
beschrijving gaat het hier om “separation
minima infringement”, waarvan de
gerapporteerde gevallen hieronder per jaar worden opgesomd.
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
"Separation minima infringement" |
9 |
28 |
52 |
13 |