Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-4896

van Bert Anciaux (sp.a) d.d. 28 december 2011

aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister

Nieuwe vertrekroutes - Invoering - Negatief advies van Belgocontrol

luchthaven
luchtverkeer
veiligheid van het luchtverkeer
luchtverkeersleiding
Skeyes

Chronologie

28/12/2011Verzending vraag
27/11/2012Antwoord

Herindiening van : schriftelijke vraag 5-2844

Vraag nr. 5-4896 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

In zijn antwoord op mijn schriftelijke vraag nr. 5-1113 stelt de geachte staatssecretaris dat Belgocontrol hem een negatief advies heeft overgemaakt met betrekking tot het voorstel van de Vlaamse regering voor het invoeren van nieuwe vertrekroutes vanuit baan 25R en dit omwille van zogenaamde onverenigbaarheden tussen de vertrekroutes. Hij zou ook aan Belgocontrol gevraagd hebben om alternatieven uit te werken, maar hierover is er binnen de federale regering nog geen overeenstemming bereikt.

Hierover dus de volgende bijkomende vragen aan de geachte staatssecretaris:

1) Kan hij verduidelijken over welke onverenigbaarheden het hier juist gaat? Kan hij mij de inhoud en de motivatie van dit negatief advies bezorgen?

2) Welke concrete alternatieven heeft Belgocontrol op zijn vraag uitgewerkt? Welke alternatieven liggen er op de tafel van de federale regering? Waarom is hier nog steeds geen akkoord over? Waar liggen de voornaamste knelpunten? Wat ondernam hij om deze knelpunten weg te werken? Wanneer denkt hij finaal tot een akkoord te komen?

Antwoord ontvangen op 27 november 2012 :

1. Op verzoek van de Vlaamse regering heeft Belgocontrol de volgende routevoorstellen onderzocht:

a) DENUT 3C: at 700ft QNH, turn right Track 280 intercept HUL R309 to DENUT.

b) HELEN 3C: at 700 ft QNH, turn right track 286, intercept HUL R316 to HELEN.

c) NIK: at 700ft QNH, turn right, intercept R-152 NIK inbound to NIK.

d) CIV: at 700ft QNH, turn right, intercept R-265 BUB. At 9.5 DME BUB, left turn to intercept R-045 CIV inbd to CIV.

Uit het onderzoek bleek dat er geen veiligheids- of capaciteitsproblemen waren voor de eerste drie voorstellen maar dat er uit veiligheidsstandpunt een onverenigbaarheid was tussen de route CIV en HUL.

De vroegere CIV8C vertrekken vertoonden namelijk een te zuidelijk patroon, met verhoogd risico op incidenten vanwege verlies van de voorgeschreven geografische scheiding tussen vliegtuigen op deze route en de HUL vertrekken. Het probleem werd structureel opgelost door de vertrekken naar CIV te laten opereren volgens de huidige CIV1C SID (19 januari 2006), die gelijk is aan de CIV9C SID van 14 april 2005. De hierboven onder d) weergegeven routebeschrijving zou dit probleem opnieuw doen ontstaan.

2. Omdat andere alternatieven voor die route veiligheids- of capaciteitsproblemen opleverden, werd nog geen nieuw voorstel uitgewerkt.