Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-4542

van Bert Anciaux (sp.a) d.d. 23 december 2011

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen

Voedselveiligheid - Inspecties - Horeca

Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen
gezondheidsinspectie
horecabedrijf
voedselveiligheid

Chronologie

23/12/2011Verzending vraag
26/11/2012Rappel
28/4/2014Einde zittingsperiode

Herindiening van : schriftelijke vraag 5-2797

Vraag nr. 5-4542 d.d. 23 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Het jaarverslag van het Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV) vermeldt dat 60 % van de inspecties bij horecabedrijven leidde naar vaststellingen van overtredingen. Het FAVV voerde 3 000 controles uit in restaurants. In 1 800 zaken stelde men vast dat de voorschriften omtrent voedselveiligheid en hygiëne niet correct werden gevolgd. Bij pitazaken lag het percentage overtredingen hoger. Vier op tien gecontroleerde scholen, rusthuizen en ziekenhuizen bleken ook niet in orde.

De 3 000 horecacontroles leidden naar de volgende effecten: 6 000 waarschuwingen (200 %), 700 processen verbaal (23 %), 70 sluitingen (2,3 %). Er werd eveneens 42 ton levensmiddelen in beslag genomen. Het FAVV specificeert verder: 17 % overtredingen met betrekking tot de reinheid van de accommodaties en 11 % overschrijdingen van de houdbaarheidsdatum van voedingswaren. Belangenorganisatie Horeca Vlaanderen reageerde door te stellen dat heel wat overtredingen van administratieve aard zijn, onder andere bezit van attesten enz., maar dat de wezenlijke hygiëneaspecten wel heel veel aandacht krijgen.

Hierover de volgende vragen:

1) De inspecties van het FAVV resulteerden in 2,3 % sluitingen. Betekent dit dat deze zaken een direct en ingrijpend gevaar opleverden voor de klanten?

2) In 17 % van de inspecties werd een overtreding van de reinheid vastgesteld en een proces-verbaal (PV) opgesteld. Werden of worden deze PV's opgevolgd, met welke resultaten?

3) Blijkbaar ligt het aantal overtredingen bij pitazaken beduidend hoger. Kan de geachte minister deze stelling kwantificeren?

4) Waarom werd er tweeënveertig ton goederen in beslag genomen en hoe waren deze goederen samengesteld? Wat gebeurde ermee?

5) Deelt zij de stelling van Horeca Vlaanderen dat de (grote) meerderheid van de PV's betrekking had op administratieve tekorten eerder dan op directe onveilige of onhygiënische omstandigheden?

6) Mag het staal van 3 000 controles als representatief voor de Belgische horecazaken worden beschouwd?