Version à imprimer bilingue Version à imprimer unilingue

Question écrite n° 5-4182

de Louis Ide (N-VA) du 23 décembre 2011

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de Beliris et des Institutions culturelles fédérales

Audit permanent - Maladie de Lyme - Augmentation des dépenses - Luxembourg

maladie infectieuse
province de Luxembourg
statistique officielle
répartition géographique
coût de la santé

Chronologie

23/12/2011Envoi question
5/3/2012Réponse

Réintroduction de : question écrite 5-3270

Question n° 5-4182 du 23 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais)

L'audit permanent 2010 révèle que les dépenses en matière de sérologie infectieuse ont diminué de 0,9 %. Le nombre de cas diminue de 2,5 %. En soi, cette économie est un signe encourageant mais, au regard de la diminution du nombre de cas, le ratio d'économie fait présumer qu'une amélioration est encore possible.

Les chiffres montrent une augmentation frappante des dépenses par rapport au budget prévu pour la maladie de Lyme. La disposition relative à la maladie de Lyme a été instaurée le 1er avril 2008. Les dépenses complémentaires ont alors été évaluées à 54 000 euros. Les dépenses pour 2009 se sont élevées à 540 000 euros ce qui représente, selon l'audit, un doublement par rapport à 2007. En 2010, les dépenses ont augmenté jusqu'à 568 000 euros tandis que le nombre de cas a légèrement diminué.

En même temps, nous remarquons qu'en 2010, le nombre de cas est plus élevé en Wallonie qu'en Flandre. De manière plus spécifique, l'incidence est jusqu'à 5 fois plus élevée dans la province de Luxembourg que dans les provinces flamandes. Cela peut parfaitement s'expliquer par la présence de la tique dans les Ardennes. Toutefois, vu l'augmentation subite des dépenses, je me demande si telle est bien la cause. Cela n'est-il pas dû à des tests de confirmation plus coûteux ou encore à autre chose ?

Afin d'avoir un meilleur aperçu de la situation, j'aimerais obtenir les chiffres suivants.

1) Combien de cas ont-ils été enregistrés en 2007, 2008, 2009, 2010 et durant le premier semestre de 2011 ? J'aimerais obtenir une ventilation par région et en chiffres absolus.

2) À combien se montées les dépenses enregistrées pour la maladie de Lyme en 2007, 2008, 2009, 2010 et le premier semestre de 2011 ? J'aimerais obtenir une ventilation en dépenses par région.

3) Comment expliquer l'augmentation aussi subite des dépenses ?

Réponse reçue le 5 mars 2012 :

En réponse à votre question, vous trouverez : 

Annexe 1

Annexe 2 : remarque générale concernant la signification et la portée des données régionales qui vous sont communiquées. 

L’évolution du nombre de tests facturés à l’assurance obligatoire soins de santé et des dépenses engendrées par ces tests peut s’expliquer sur base des données épidémiologiques. Le nombre de cas de la maladie de Lyme a doublé entre 1999 et 2010. Les données épidémiologiques mettent en évidence une augmentation considérable de l’incidence dans les arrondissements de Leuven, Turnhout et Hasselt. L’incidence est élevée dans les arrondissements de Neufchâteau, Arlon, Virton et Bastogne. L’Institut scientifique de Santé publique (ISP) a observé une légère diminution de l’incidence en 2010, laquelle s’explique essentiellement  par la diminution constatée en Wallonie. Le tableau 4 (Nombre de prestations 2007-2010, répartition régionale) montre la même évolution : diminution du nombre de prestations en Wallonie et à Bruxelles. 

Une sensibilisation du corps médical et de la population quant à cette infection et ses conséquences peut expliquer l’augmentation du nombre de cas observée depuis 6-7 ans et donc également, l’augmentation de cette prestation. Une brochure explicative est ainsi disponible sur le site web de l’Institut scientifique de Santé publique. Les informations épidémiologiques sur la maladie de Lyme sont disponibles sur le site de l’ISP : www.wiv-isp.be/epidemio/labo.  

L’incidence élevée dans les arrondissements de Neufchâteau, Arlon, Virton et Bastogne s’explique par la présence importante des forêts : en climat tempéré, la contamination se produit presque toujours lors de promenades en forêt ou dans les landes, le long des routes forestières, parfois dans les jardins, les terrains boisés ou autres milieux naturels ou semi-naturels riches en herbacées et petits ou grands mammifères. 

L’augmentation de l’incidence de la maladie de Lyme n’est pas propre à la Belgique. La même tendance est observée dans les différents pays d’Europe Occidentale et Centrale, d’Amérique du Nord et même d’Afrique ; il s’agit d’une maladie qui évolue rapidement. Différents facteurs écologiques et environnementaux sont évoqués pour expliquer l’évolution rapide de cette maladie : la fragmentation des paysages, les perturbations micro et macro- climatiques, la modification de la faune, etc.

Annexe 1

Bijlage 1 

Tableau 1: Maladie de Lyme - Dépenses 2007-2010 et premiers semestres 2010 et 2011

Tabel 1: Ziekte van Lyme - Uitgaven 2007-2010 en eerste semester 2010 en 2011  

Tableau 2: Maladie de Lyme - Cas 2007-2010 et premiers semestres 2010 et 2011

Tabel 2: Ziekte van Lyme - Gevallen 2007-2010 en eerste semester 2010 en 2011

Tableau 3: Dépenses Maladie de Lyme 2007 - 2010 et premiers semestres 2010 et 2011

Répartition régionale sur base du domicile du patient

Tabel 3: Uitgaven Ziekte van Lyme 2007 - 2010 en eerste semester 2010 en 2011

Regionale verdeling op basis van de woonplaats van de patiënt

Tableau 4: Nombre de prestations 2007 - 2010 et premier semestre 2010 et 2011

Répartition régionale sur base du domicile du patient

Tabel 4: Aantal vertrekkingen 2007 - 2010 en eerste semester 2010 en 2011

Regionale verdeling op basis van de woonplaats van de patiënt

Tableau 5: Honoraires 2007-2011

Tabel 5: Honoraria 2007-2011 

Annexe 2

Bijlage 2 

Dépenses, cas et coûts régionaux par bénéficiaire 

Les dépenses régionales, les bénéficiaires et coûts par bénéficiaire qui sont communiqués ici sont des dépenses régionales, cas et coûts non-standardisés. Ils sont obtenus en divisant simplement les dépenses pour une certaine région par le nombre de bénéficiaires d'une région déterminée.  

Ces dépenses régionales, bénéficiaires et coûts non-standardisés ne tiennent pas compte des éventuelles caractéristiques spécifiques d'une région déterminée concernant:

Ces remarques spécifiques pour une certaine région constitueront une source de différences avec les dépenses, cas et coûts des autres régions mais ces différences doivent être objectivées avec les caractéristiques spécifiques de cette région déterminée.  

L'Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) a publié un rapport concernant la standardisation des données de dépenses pour l'année 2006 sur la base de l'âge, du sexe et du statut social (y compris le régime préférentiel). Ce rapport est disponible sur le site Web de l’INAMI. 

Regionale uitgaven, gevallen en kostprijzen per rechthebbende 

De regionale uitgaven, de rechthebbenden en de kostprijzen per rechthebbende die hier meegedeeld worden zijn niet-gestandaardiseerde gegevens. Deze worden bekomen door de eenvoudige deling van de uitgaven voor een bepaalde regio door het aantal rechthebbenden van een bepaalde regio. 

Deze niet-gestandaardiseerde regionale uitgaven, rechthebbenden en kostprijzen houden geen rekening met de mogelijke specifieke kenmerken van een bepaalde regio met betrekking tot:

Deze specifieke kenmerken voor een bepaalde regio zullen een bron vormen van verschillen met de uitgaven, gevallen en kostprijzen van andere regio’s, maar deze verschillen zijn te objectiveren door die specifieke kenmerken van die bepaalde regio. 

Het RIZIV heeft een rapport gepubliceerd met een standaardisering van de uitgavengegevens voor het jaar 2006 op basis van leeftijd, geslacht en sociaal statuut (inclusief voorkeurregeling). Dit rapport is beschikbaar op de website van het RIZIV.