|
|
Regularisatiecampagne - Gemeenten - Forum Asiel en Migratie
politiek asiel
illegale migratie
verblijfsrecht
verblijfplaats
plaatselijke overheid
asielzoeker
| 27/7/2011 | Verzending vraag |
| 18/10/2011 | Antwoord |
Sinds de federale regering op 19 juli 2009 een akkoord bereikte over de criteria voor een nieuwe regularisatiecampagne, volgden er een regularisering van 17 276 dossiers.
Het Forum Asiel en Migraties (FAM), een onafhankelijk platform dat opkomt voor een ander asiel- en migratiebeleid, looft deze regering omdat ze daarbij eindelijk duidelijke criteria vastgelegde. Anderzijds formuleert ze ook enkele ernstige kritieken.
Zo is het FAM niet te spreken over de rol van de gemeentebesturen. Sommige gemeenten voeren de woonstcontroles niet correct uit en misbruiken hun rol als eerste filter. De gemeenten tonen zich veel strenger dan nodig en probeerden invloed uit te oefenen op de campagne. Ze maakten ook misbruik van hun adviesbevoegdheid, waardoor dossiers met erg veel vertraging naar de DVZ werden doorgestuurd.
Het stadsbestuur van Antwerpen vraagt bijvoorbeeld een schriftelijk huurcontract, iets wat zelfs de huurwetgeving niet vereist. De lokale besturen van Brussel en Sint-Gillis weigerden dan weer een positieve controle te betekenen als er sprake was van onaangepaste huisvesting. In Mechelen beslist men al tot een negatieve beslissing als iemand twee keer afwezig was op het moment van de controle.
Het FAM vraagt dat de regering screent hoe de woonstcontroles gebeurden en wenst dat de regelgeving op dit punt wordt verduidelijkt.
Hierover de volgende vragen:
1) Bevestigt de geachte staatssecretaris de beschuldigingen van het FAM dat gemeentebesturen hun rol als eerst filter hebben misbruikt? Kan hij bovenstaand praktijken in Antwerpen, Brussel en Mechelen bevestigen? Heeft hij iets ondernomen tegen dit soort misbruik door gemeenten? Beseft hij dat het hier om de levens en toekomst van vele mensen gaat? Maken deze mensen die op een eigenlijke manier deze regularisatiecampagne aan hun neus voorbij zagen gaan, nog kans op een regularisatie?
2) Zal hij hieromtrent een grondig onderzoek voeren en de nodige maatregelen nemen om deze wanpraktijken recht te zetten? Zal hij een screening uitvoeren naar hoe de woonstcontroles gebeurden en welke misbruiken er ter zake werden vastgesteld?
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag.
U bent het ongetwijfeld met me eens wanneer ik stel dat het voor de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) materieel onmogelijk is om met een terugwerkende kracht te gaan verifiëren op welke manier alle regularisatieaanvragen sinds 19 juli 2009 door alle Belgische gemeenten werden gecontroleerd op de effectieve woonst. Dat zou de administratie op gigantische wijze in haar werking overbelasten en de afhandeling van de aanvragen binnen redelijke termijn zwaar hypothekeren.
Een gemeentelijke weigering tot in overwegingname van een aanvraag tengevolge van een negatieve verblijfscontrole kan trouwens door de betrokken vreemdeling worden aangevochten voor de bevoegde rechtsinstanties.
Ik wil voorts nog, ter correctie, op volgende punt wijzen : artikel 9bis van de Vreemdelingenwet verleent geen recht op verblijf doch desgevallend een machtiging.
Ten slotte wens ik er nogmaals op te wijzen dat de Vreemdelingenwet opeenvolgende regularisatieaanvragen toelaat. Bovendien blijft het merendeel van de criteria van de instructienota van juli 2009 permanent gelden.