|
|
Onroerende goederen in het buitenland - Opsporing - Bilaterale akkoorden - Opstellen van een kadaster op Europees niveau
onroerend eigendom
bilaterale overeenkomst
uitwisseling van informatie
economisch delict
belastingfraude
belastingovereenkomst
multilaterale overeenkomst
administratieve samenwerking
| 10/5/2011 | Verzending vraag |
| 24/6/2011 | Antwoord |
Het bezit van onroerende goederen in het buitenland speelt een belangrijke rol bij het al dan niet toekennen van allerlei sociale uitkeringen en het verlenen van zorg en bijstand. Ook in functie van een accurate bestrijding van fraude, belastingontduiking, witwasoperaties, …, vormt een exacte kennis van buitenlandse bezittingen van verdachten een onontbeerlijke rol. Toch blijkt in vele gevallen het uiterst moeilijk tot zelfs onmogelijk om een juiste inschatting te kunnen maken van de buitenlandse bezittingen van landgenoten of belastingplichtigen.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:
1) Met welke landen sloot België bilaterale akkoorden waarin vervat dat informatieve vragen van Belgische overheden over de eigendom van onroerende goederen van landgenoten correct worden beantwoord? Hoe evalueert de geachte minister de werking en de effecten van deze akkoorden (per land)?
2) Bestaan er hieromtrent multilaterale akkoorden, en zo ja welke en met welke effecten? Werd het probleem van informatie-uitwisseling over het bezit van onroerende goederen tussen verschillende Staten besproken op ministerraden van de Europese Unie? Zijn er andere fora waarop deze problematiek aan bod komt, zo ja welke en met welke effecten?
3) Geeft ons land dit soort informatie aan andere landen? Zo ja, onder welke voorwaarden, aan welke landen? Hoe frequent en van welke landen ontvangt ons land dergelijke vragen? Is een gerechtelijke procedure voorwaardelijk aan dergelijke informatieoverdracht? Bestaan er kadasters met weergave van de eigendommen van niet-landgenoten in ons land? Zo niet, zijn er plannen daartoe en hoe ver zijn deze gevorderd?
4) Bestaan er internationaal specifieke akkoorden in het kader van de strijd tegen fiscale of sociale fraude en de witte boordencriminaliteit? Zo ja, welke en met welke effecten?
5) Hoe beoordeelt hij het voorstel dat elke Lidstaat van de Europese Unie (EU) een kadaster opmaakt met eigendommen van buitenlanders, mits officieel verzoek raadpleegbaar door andere Lidstaten? Is hij bereid dit op de EU-Ministerraad te lanceren? Zo niet, wat weerhoudt hem om dit voorstel te promoten?
Uw vraag situeert zich binnen twee beleidsdomeinen, namelijk enerzijds het al dan niet toekennen van allerlei sociale uitkeringen en het verlenen van zorg en bijstand en anderzijds, van een accurate bestrijding van fraude, belastingontduiking en witwasoperaties. Internationale uitwisseling vereist inderdaad uitwisselingsverdragen, maar dit is niet voldoende.
België heeft al meer dan 80 dubbelbelastingverdragen gesloten in het kader van het OESO-Modelverdrag. Maar zoals u weet voorziet artikel 26 van dit Verdrag dat de bekomen informatie slechts voor fiscale doeleinden mag worden gebruikt.
Dit houdt in dat die informatie moeilijk bruikbaar wordt voor uw eerste beleidsdomein.
Op de Raad ECOFIN van 7 december 2010 werd een beslissing genomen betreffende een voorstel voor een richtlijn inzake de administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen. Artikel 8 van die richtlijn voorziet vanaf 2014 in een verplichte automatische informatieuitwisseling betreffende onder andere eigendom van onroerend goed.
Maar ook hier betreft het een administratieve samenwerking op het gebied van belastingen, waarbij ik mij dezelfde vraag stel als voor de uitwisseling in het kader van de bilaterale verdragen van de OESO, namelijk of die inlichtingen ook kunnen worden gebruikt binnen de context van uw eerste beleidsdomein.
Door de installatie van een uitwisselingsplatform STIRint is mijn administratie in elk geval klaar voor het automatisch ontvangen (en afleveren) van inlichtingen.