|
|
Kerncentrale van Doel - Eenheid 4 - Technisch probleem - Procedure en aansprakelijkheid
afkoeling van de reactor
kerncentrale
nucleaire veiligheid
Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle
nucleaire beveiliging
| 23/3/2011 | Verzending vraag |
| 7/12/2011 | Dossier gesloten |
Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4785
Te midden de grote nucleaire crisis in Japan, berichtte de media over een technisch probleem in eenheid 4 van de kerncentrale van Doel. Bij testen bleek een van de zes reservepompen, bedoeld voor aanvoer van koelingvloeistof indien de normale systemen uitvallen, onvoldoende debiet te leveren. Deze pomp werd amper zes maanden geleden geïnstalleerd en bleek slecht te zijn afgesteld.
Het incident werd heel open gecommuniceerd, waarvoor appreciatie, maar minimaliseerde meteen het mogelijke gevaar verbonden aan dit incident. Blijkbaar zouden slecht twee van deze zes pompen voldoende zijn om een reserverol bij de koeling te vervullen.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:
1) Beaamt de geachte minister de feiten zoals ze door de media werden weergegeven?
2) Beaamt zij dat er bij dit incident geen enkel veiligheidsrisico speelde?
3) Hoe verklaart zij dat een reservepomp van amper zes maanden oud niet voldoende functioneerde omdat ze bij aanvang slecht werd afgesteld? Op welke wijze werkten de controlemechanismen hier onvoldoende? Wie droeg hier verantwoordelijkheid? Bewijst dit (wellicht niet gevaarlijke) feit niet de betrekkelijkheid van de veiligheid en alle procedures hieromtrent? Wellicht haalt zij een argument in het feit dat dit manco werd vastgesteld door een controle, maar deze gebeurde wel een half jaar na de feiten?
4) Hoe verklaart zij dat het Federaal Agentschap voor nucleaire controle dit manco niet opmerkte? Waar ging welke procedure hieromtrent in de fout? Wie draagt daarvoor de aansprakelijkheid?