Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 4-7075

van Franco Seminara (PS) d.d. 5 maart 2010

aan de minister van Ambtenarenzaken en Overheidsbedrijven

Quiévrain - Station - Sluiting van het loket - Motieven - Aantrekkelijkheid van de gemeente - Nadeel - Gevolgen - Promotie van het gebruik van het openbaar vervoer - Milieu - Hinder

Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen
spoorwegstation

Chronologie

5/3/2010Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 8/4/2010)
19/4/2010Antwoord

Vraag nr. 4-7075 d.d. 5 maart 2010 : (Vraag gesteld in het Frans)

Sedert 1 februari 2010 is het stationsloket van Quiévrain na de middag gesloten. Het spoorwegpersoneel en de talrijke reizigers die in die gemeente geregeld de trein nemen, maken zich daar ongerust over.

Er wordt uitgebreid gedebatteerd over de bescherming van het milieu en de overheid wil de reizigers aansporen om het openbaar vervoer te gebruiken. In die context heb ik uw voorganger al geïnterpelleerd over een gelijksoortige beslissing voor het station van Quaregnon (schriftelijke vraag nr. 4-4355).

Rendabiliteitscriteria zijn bij dergelijke beslissingen weliswaar vaak van doorslaggevende aard, maar ik zou de bevoegde overheid toch willen vragen om rekening te houden met de gevolgen van een sluiting voor een gemeente als Quiévrain, die al met zware sociaal-economische problemen moet afrekenen.

De overheid moet in de eerste plaats in de lokale stations investeren om hun ontwikkeling te bevorderen en ze aantrekkelijker te maken, in plaats van ze te sluiten.

In het station van Quiévrain kan een bewakingscamera de afwezigheid van personeel niet compenseren. Nieuwe reizigers moeten immers wegwijs worden gemaakt en er moet toezicht zijn om te voorkomen dat de talrijke jongeren de verlaten infrastructuur zouden beschadigen.

1. Ik zou graag uw mening over deze sluiting kennen, alsook de motieven die de sluiting rechtvaardigen.

2. Bent u niet van oordeel dat de sluiting van het loket van het station van Quiévrain de aantrekkelijkheid van de gemeente ernstig in het gedrang brengt?

3. Hebt u al nagegaan wat de gevolgen zullen zijn van een dergelijke sluiting? Zal de afwezigheid van personeel niet nadelig zijn voor de rust in de stationswijk?

4. Zijn dergelijke beslissingen niet in strijd met de intenties van de overheid om het gebruik van het openbaar vervoer te stimuleren en de milieuhinder te verminderen?

Antwoord ontvangen op 19 april 2010 :

Ik heb de eer het geachte lid hiervoor te verwijzen naar het antwoord medegedeeld op de mondelinge vraag nr 19380 van volksvertegenwoordiger Eric Thiébaut in de Commissie van Infrastructuur van10 maart 2010 (CRABV 52 COM 824, blz. 26 tot 31).

Wat betreft de rust in de stationsomgeving is het zo dat Securail een bijzonder toezicht uitvoert in de stations waar zich regelmatig incidenten voordoen. Op deze wijze is er een aanwezigheid verzekerd wanneer dit nodig blijkt, zowel in de grote als in de kleine stations.

Wanneer er zich een probleem voordoet, en er is geen patrouille van Securail aanwezig, dan kan iedereen de verdachte zaken melden aan Securail via een groen nummer dat aangebracht is in de infrastructuur van de NMBS-Groep. De oproepen worden beantwoord door het Security Operations Center, de oproepcentrale van de NMBS-Holding, dat belast is met het verwittigen van de aangewezen hulpdiensten.

De Corporate Security Service van de NMBS-Holding heeft de gemeenten gesensibiliseerd over de noodzaak om een geïntegreerde en integrale aanpak uit te werken in en rond de stations. Deze sensibilisering heeft geresulteerd in het ondertekenen van intentieverklaringen op lokaal niveau met partners zoals de gemeentelijke overheden, de diensten van de lokale en federale politie, alsook de parketten. De bedoeling is synergieën te ontwikkelen tussen diensten die leiden tot een verbetering van de veiligheid en het veiligheidsgevoel.