|
|
Illegalen - Bezetting van de Begijnhofkerk - Beëindiging
illegale migratie
buitenlandse staatsburger
politiek asiel
verblijfsrecht
hongerstaking
medisch onderzoek
asielzoeker
| 7/12/2009 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 8/1/2010) |
| 6/5/2010 | Antwoord |
Herindiening van : schriftelijke vraag 4-3757
Aansluitend op mijn mondelinge vraag nr. 4-837 over de beëindiging van de laatste hongerstaking van illegalen in de Begijnhofkerk op 19 juni 2009 (Handelingen nr. 4-81 van 25 juni 2009, blz. 30) had ik van de geachte minister graag nog het volgende vernomen.
1. Volgens een lijst die door de actievoerders zelf werd overhandigd aan de Dienst vreemdelingenzaken (DVZ) zouden 242 personen aan de hongerstaking hebben meegedaan en vanuit die optiek nu een attest van immatriculatie van drie maanden hebben gekregen om verder in dit land te verblijven. Het blijkt echter dat deze 242 mensen niet allemaal medisch werden onderzocht, maar slechts bij steekproef.
a. Hoeveel personen werden bij steekproef onderzocht en welke zijn de selectiecriteria? Welke waren de vaststellingen omtrent de gezondheidstoestand van die personen?
b. Hoe wordt nagegaan of de actievoerders niet ernstig gefraudeerd hebben, bijvoorbeeld doordat slechts een deel van hen effectief aan de hongerstaking heeft deelgenomen, en de overigen van de situatie gebruik maken om hier drie maanden ongestoord verder te kunnen verblijven zonder dat daarvoor evenwel gegronde medische redenen zijn? Is de geachte minister niet van oordeel dat elk geval afzonderlijk medisch moet worden onderzocht om na te gaan of dit wel effectief voldoet aan de vereiste om hier nog verder drie maanden te mogen verblijven op grond van zijn medische gezondheidstoestand?
2. Kan mij worden meegedeeld welk het profiel is van de 242 personen die in het kader van deze actie een attest van immatriculatie van drie maanden hebben gekregen, inzonderheid wat betreft hun antecedenten, hun huidig statuut, hun nationaliteit, enz.?
3. Zijn er bij deze 242 personen mensen die in contact zijn geweest met het gerecht? Zo ja, graag de nodige precisering. Welke gevolgen heeft dit eventueel voor de verdere behandeling van het dossier van de betrokkenen?
1. a) 20 personen werden op willekeurige wijze uitgekozen. Uit het medisch onderzoek bleek dat deze personen actief aan de hongerstaking hadden deelgenomen.
b) Het lijkt nuttig erop te wijzen dat als een aanvraag voor een machtiging tot verblijf, ingediend krachtens artikel 9ter van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, de vestiging, het verblijf en de verwijdering van vreemdelingen, ontvankelijk wordt verklaard, de aanvrager, wie hij ook is, of hij aan een hongerstaking heeft deelgenomen of niet, een attest van immatriculatie krijgt.
Aangaande de vraag of de aanvraag ingediend op grond van artikel 9ter gegrond is, daarover beslist de Dienst Vreemdelingenzaken na de eerste stap waarin de ontvankelijkheid van de aanvraag wordt nagegaan.
Het spreekt vanzelf dat elke situatie apart moet worden onderzocht en dat de medische beoordeling geval per geval gebeurt.
2. Het attest van immatriculatie werd afgegeven omdat de aanvraag ontvankelijk was. Opdat een aanvraag ontvankelijk wordt verklaard, moet de aanvrager niet aan een bepaald profiel beantwoorden maar wel voldoen aan de voorwaarden voor de ontvankelijkheid die de wet oplegt.
3. Het spreekt voor zich dat indien gegevens van bedrog of openbare orde in de betrokken dossiers voorkomen, die gegevens door de Dienst Vreemdelingenzaken worden nagegaan.
Het is dus heel goed mogelijk dat de Dienst Humanitaire Regularisaties een beslissing neemt tot weigering van het verblijf en tevens een bevel om het grondgebied te verlaten afgeeft, wegens bedrog of om redenen van openbare orde. Bedrog of openbare orde zijn echter niet de enige redenen die tot een negatieve beslissing kunnen leiden.