|
|
Term "openbare dienst" - Onterecht gebruik - Maatregelen FOD Personeel en Organisatie
overheidsbedrijf
openbare instelling
terminologie
anciënniteit
overheidsapparaat
| 4/3/2008 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 3/4/2008) |
| 19/3/2008 | Dossier gesloten |
Heringediend als : schriftelijke vraag 4-716
Bij audits die het Rekenhof in meerdere administraties liet uitvoeren, werd vastgesteld dat bepaalde instellingen als “andere openbare dienst” werden gekwalificeerd, meestal zonder dat werd voldaan aan het criterium dat de openbare overheid bij de oprichting of de bijzondere leiding, dit wil zeggen in de samenstelling van de beheersorganen, een overwegend aandeel moet hebben. De bedoelden administraties waren FOD Binnenlandse Zaken, FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie, FOD Sociale Zekerheid, Fedasil.
Sommige van de instellingen die onterecht als openbare dienst werden gekwalificeerd, komen zelfs voor op de lijst van “andere openbare diensten” die de FOD Personeel en Organisatie (FOD P&O) via e-communities ter beschikking stelde, of werden door deze FOD in briefwisseling aan een overheidsadministratie als dusdanig betiteld. Dit is met name het geval voor de NV Sabena (vanaf 2 april 1992), het Rode Kruis van België, de VZW Centrale Dierengezondheidsvereniging, de centra voor de opleiding van zelfstandigen erkend door het Vlaams Instituut voor Zelfstandig Ondernemen VIZO, het Institut interuniversitaire de Formation en de VZW Interuniversitair Micro-Elektronica Centrum IMEC.
Uit het antwoord van de directeur-generaal Organisatie blijkt dat de FOD P&O voor de erkenning van sommige van deze instellingen als “andere openbare dienst” criteria toepast die niet kunnen worden teruggevonden in artikel 2 van het koninklijk besluit van 29 juni 1973.
1. Welke maatregelen heeft de geachte minister reeds genomen om deze vergissingen niet meer te laten voorkomen in de lijsten die de FOD P&O via e-communities verspreidt?
2. Is er intussen voor gezorgd dat het begrip “andere openbare dienst” ook in de briefwisseling niet meer ten onrechte wordt gebruikt?