SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
15 juillet 2020 15 juli 2020
________________
Question écrite n° 7-627 Schriftelijke vraag nr. 7-627

de Rik Daems (Open Vld)

van Rik Daems (Open Vld)

au ministre des Affaires étrangères et de la Défense

aan de minister van Buitenlandse Zaken en van Defensie
________________
Défense nationale - Méthodes permettant d'influencer le comportement - Utilisation par l'armée belge - Cadre éthique Landsverdediging - Gedragsbeïnvloedende methodes - Gebruik door het Belgisch Leger - Ethisch kader 
________________
armée
service secret
force à l'étranger
déontologie professionnelle
éthique
krijgsmacht
geheime dienst
strijdkrachten in het buitenland
beroepsdeontologie
ethiek
________ ________
15/7/2020 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 13/8/2020 )
4/8/2020 Antwoord
15/7/2020 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 13/8/2020 )
4/8/2020 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 7-626 Aussi posée à : question écrite 7-626
________ ________
Question n° 7-627 du 15 juillet 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-627 d.d. 15 juli 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Les pays sont à la recherche de manières modernes de faire la guerre. On estime peu probable de voir, lors d'un prochain conflit armé, des rangées de chars se faire face sur un terrain désert. Les conflits armés et missions se déroulent généralement dans des zones peuplées et la Défense souhaite dès lors apprendre à comprendre le comportement de la population concernée et, au besoin, à l'influencer. Cela va plus loin que la volonté de «gagner les cœurs et les esprits» de jadis, qui vise seulement à modifier le comportement des individus.

Ces dernières années, les forces armées néerlandaises ont dispensé à cent trente-neuf militaires un entraînement en matière de recherche comportementale et de méthodes d'influence du comportement basées sur la nouvelle méthode BDM («Behavioural Dynamics Methodology»). La Défense néerlandaise a formé un groupe de jeunes militaires enthousiastes, parmi lesquels un nombre étonnamment élevé de femmes, afin qu'il puisse améliorer la méthode au sein de la Défense et l'intégrer dans des opérations militaires. Selon ce groupe, la méthode accroît l'efficacité des missions et permet de limiter les dégâts et le nombre de victimes. Parmi les pays occidentaux, les Pays-Bas sont à l'avant-garde en la matière, suivis du Royaume-Uni et du Canada.

Il s'agit cependant d'une méthode controversée, qui soulève des questions éthiques: la frontière entre influence et mystification est ténue et les citoyens ainsi approchés risquent d'être entraînés dans un conflit armé. Durant toutes ces années, la Défense n'a pourtant jamais défini de règles pour encadrer la méthode. Une absence de stratégie doit être constatée.

De plus, la Défense néerlandaise a acquis cette méthode auprès de l'entreprise britannique SCL Group, qui a réuni le monde militaire et celui du marketing. Il est apparu, peu après l'acquisition, que cette entreprise avait orchestré des campagnes politiques douteuses dans des démocraties fragiles en utilisant la même méthode d'influence que celle employée par la Défense néerlandaise. À Trinité-et-Tobago, à la demande d'un des partis, de jeunes électeurs noirs ont été dissuadés d'aller voter. SCL Group est en outre la maison-mère de Cambridge Analytica, mise en cause dans le cadre de graves violations de la vie privée lors des élections présidentielles américaines de 2016.

Concernant le caractère transversal de la question: les différents gouvernements et maillons de la chaîne de sécurité se sont accordés sur les phénomènes qui doivent être traités en priorité. Ceux-ci sont définis dans la Note-cadre de sécurité intégrale et dans le Plan national de sécurité pour la période 2016-2019 et ont fait l'objet d'un débat lors d'une conférence interministérielle à laquelle les acteurs de la police et de la justice ont également participé. L'une des priorités fixées dans le Plan national de sécurité est la protection de la vie privée. Cette question concerne dès lors une compétence transversale partagée avec les Régions, celles-ci intervenant surtout dans le volet préventif.

Je souhaiterais dès lors soumettre au ministre les questions suivantes:

1) Quelle est votre réaction face à l'utilisation par l'armée de méthodes permettant d'influencer le comportement?

2) Êtes-vous d'accord sur le fait qu'un nouvel outil de guerre moderne tel que l'influence du comportement (en particulier la méthode BDM) ne devrait pouvoir être utilisé qu'après avoir été balisé par un cadre éthique?

3) Que pensez-vous du fait que la méthode BDM incite des citoyens à s'impliquer activement dans des conflits, en les obligeant éventuellement à choisir un camp quand elle ne fait pas d'eux des cibles potentielles?

4) Pouvez-vous indiquer si la Défense a déjà étudié la méthode BDM ou d'autres méthodes similaires d'influence du comportement en temps de guerre?

5) Notre pays et, en particulier, l'armée et / ou le Service général du renseignement et de la sécurité (SGRS) font-ils usage de la méthode BDM ou d'autres méthodes similaires d'influence du comportement en temps de guerre? Si oui, pouvez-vous préciser? Si non, cette possibilité est-elle envisagée?

6) Êtes-vous d'accord sur le fait que l'utilisation de la méthode BDM ou d'autres méthodes similaires au sein des forces armées, de la politique et de la société doit au plus vite faire l'objet d'un débat public et social? Si oui, comment comptez-vous procéder concrètement? Si non, pour quelle raison?

7) Pouvez-vous confirmer formellement que cette méthode n'est actuellement pas utilisée par nos forces armées à l'étranger?

 

Landen zijn op zoek naar modernere manieren van oorlogsvoeren. Het is niet heel waarschijnlijk dat in een volgende oorlog rijen tanks tegenover elkaar staan op een verder verlaten slagveld, is de gedachte. Oorlogen en missies vinden vaker plaats in bevolkte gebieden en dus wil Defensie het gedrag van die bevolking leren begrijpen en zo nodig beïnvloeden. Dat gaat verder dan het aloude winnen van «hearts and minds», dat alleen de houding van mensen wil veranderen.

De Nederlandse krijgsmacht is de afgelopen jaren honderd negenendertig militairen gaan trainen in gedragsonderzoek en gedragsbeïnvloeding volgens de nieuwe methode BDM («Behavioural Dynamics Methodology»). De Nederlandse Defensie stelde een groep jonge, enthousiaste militairen, onder wie opvallend veel vrouwen, in staat de methode binnen Defensie te verbeteren en in te bedden in militaire operaties. Volgens deze groep maakt de methode missies effectiever en kunnen schade en aantallen slachtoffers ermee worden beperkt. Onder westerse landen loopt Nederland hiermee voorop, met onder meer het Verenigd Koninkrijk en Canada.

Maar de methode is ook omstreden. Er zijn ethische vragen: de grens tussen beïnvloeding en misleiding is dun en doordat burgers worden benaderd, kunnen die een gewapend conflict in worden getrokken. Desondanks stelde Defensie al die jaren nooit regels op voor de methode – «beleidsarm» heet dat.

De Nederlandse Defensie kocht de methode ook nog eens van de Britse SCL Group, dat de militaire en de marketingwereld samenbracht. Het bedrijf bleek niet lang na de aankoop dubieuze politieke campagnes in kwetsbare democratieën te hebben georkestreerd, gebruikmakend van dezelfde beïnvloedingsmethode die Defensie hanteert. In Trinidad en Tobago werden in opdracht van een van de partijen jonge zwarte kiezers effectief ontmoedigd om naar de stembus te gaan. SCL Group is ook het moederbedrijf van Cambridge Analytica, dat in opspraak raakte door grove privacyschendingen rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Wat het transversaal karakter van de vraag betreft: de verschillende regeringen en schakels in de veiligheidsketen hebben de fenomenen opgelijst die prioritair moeten worden aangepakt. Die staan gedefinieerd in de kadernota Integrale Veiligheid en het Nationaal Veiligheidsplan voor de periode 2016-2019, en werden besproken tijdens een Interministeriële Conferentie, waarop ook de politionele en justitiële spelers aanwezig waren. Eén van de vastgelegde prioriteiten in het Nationaal Veiligheidsplan is de bescherming van de privacy. Het betreft dus een transversale aangelegenheid met de Gewesten waarbij de rol van de Gewesten vooral ligt in het preventieve luik.

Daarom heb ik aan de minister de volgende vragen:

1) Hoe reageert u op de inzet van gedragsbeïnvloedende methodes in het leger?

2) Bent u het ermee eens dat een nieuwe tool voor moderne oorlogsvoering zoals gedragsbeïnvloeding (i.e. de BDM-methode) pas ingezet zou kunnen worden nadat hier een ethisch kader voor is vastgesteld?

3) Wat vindt u ervan dat de BDM-methode burgers ertoe aanzetten om in conflictsituaties actief te betrekken bij het conflict en ze zodoende mogelijk te dwingen een kant te kiezen, dan wel niet doelwit te maken?

4) Kan u meedelen of er bij Defensie reeds onderzoek werd gedaan naar BDM-methode of vergelijkbare methodes van gedragsbeïnvloeding in oorlogsvoering?

5) Heeft ons land en dan in het bijzonder het Leger en / of de Algemene Dienst Inlichting en Veiligheid (ADIV) de BDM-methode of vergelijkbare methodes van gedragsbeïnvloeding in oorlogsvoering in gebruik? Zo ja, kan u dit toelichten? Zo neen, wordt dit overwogen?

6) Bent u het ermee eens dat er dringend een maatschappelijk en openbaar debat moet worden gevoerd over de inzet in de krijgsmacht, de politiek en de maatschappij over het gebruik van deze BDM-methode of andere, vergelijkbare, methodes? Zo ja, hoe gaat u dit concreet doen? Zo neen, waarom niet?

7) Kan u formeel bevestigen dat deze methode op dit moment niet door onze krijgsmacht wordt gebruikt in het buitenland?

 
Réponse reçue le 4 aôut 2020 : Antwoord ontvangen op 4 augustus 2020 :

1) Lors des conflits contemporains, nos troupes interviennent de plus en plus en milieu civil.

L’augmentation de la médiatisation intensifie en plus l’interaction croissante entre les militaires, les populations locales et les organisations internationales.

La Défense cherche toujours à minimaliser l’impact militaire sur le milieu civil pour les populations locales et à éviter de faire des victimes civiles.

L’influence exercée sur les comportements revêt de nombreuses connotations et se définit de multiples façons.

La Défense se conforme entièrement aux normes de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) qui mettent en avant les normes éthiques.

Les méthodes influençant le comportement doivent davantage être perçues comme des techniques de marketing utilisées dans le but de tenter de convaincre les populations et autres acteurs locales sur le terrain de s’impliquer dans l’instauration d’un climat de sécurité.

Il n’est nullement question de contraindre les gens.

L’idée est plutôt d’informer des groupes cibles en tenant compte de leur culture.

L’information en question est toujours accessible à tous via les réseaux sociaux, des brochures, etc. et elle est également disponible sur demande.

2) Les considérations éthiques et humanitaires sont déjà contenues dans les règles juridiques du droit des conflits armés qui établissent un équilibre entre la nécessité militaire et les considérations humanitaires.

Le droit des conflits armés, dont les Conventions de Genève de 1949 et leurs Protocoles additionnels constituent une partie importante, ainsi que le droit coutumier, définissent le cadre juridique des opérations militaires pendant un conflit armé.

Cela inclut le principe de la distinction entre les cibles militaires légitimes et les civils, qui doivent être protégés et épargnés.

Conformément à l’article 36 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genève susmentionnées, lorsqu’elles acquièrent ou adoptent une nouvelle arme, un nouveau moyen ou une nouvelle méthode de guerre, les Parties contractantes sont tenues de déterminer si cette acquisition ou adoption serait interdite par le droit international applicable.

3) Conformément au droit des conflits armés, la population civile doit être protégée et épargnée pendant un conflit armé.

Les civils, et donc pas les combattants ou les membres de groupes armés, ne sont des cibles militaires légitimes que si et aussi longtemps qu’ils participent directement aux hostilités.

En cas de doute quant à la qualité de civil d’une personne, celle-ci est considérée comme un civil.

La population civile bénéficie d’une protection générale contre les dangers découlant des opérations militaires.

Concrètement, cela signifie, entre autres, que la population civile ne peut être terrorisée et qu’aucune contrainte physique ou morale particulière ne peut être exercée pour obtenir des informations ou pour mettre, par la présence de civils, certains points ou zones à l’abri d’opérations militaires.

Toute méthode de guerre est soumise à ces principes juridiques.

Les méthodes influençant le comportement, si elles sont utilisées par la Défense, ne sont autorisées que dans ce cadre juridique.

4) Le Civil-Military Engagement Group belge a pris part à un exposé donné par l’unité sœur néerlandaise concernant les BDM avant de conclure que cet instrument ne cadrait pas avec nos objectifs.

La Défense n’a effectué aucune recherche de la méthode des BDM ou de toute autre méthode comparable.

5) La Défense dispose depuis 2003, sur la base des recommandations formulées par la Commission Rwanda, d’une capacité propre en vue de lutter contre les effets dévastateurs de la propagande en opérations.

Cette capacité d’appui au combat fait appel à des méthodes de communication sur des groupes autorisés préalable dans le but d’influencer leurs perceptions, attitudes et comportements, en appui aux objectifs politiques et militaires.

Les groupes cibles en question peuvent être des forces armées ennemies ou encore des populations locales.

L’approche sera principalement dissuasive en fonction du groupe cible.

Cela devrait contribuer à accroître la liberté de manœuvre et à protéger les troupes propres, tout en évitant de faire des victimes civiles.

La contre-propagande fait également partie des tâches à remplir.

Les méthodes utilisées se basent entièrement sur la doctrine OTAN existante qui met en avant les normes éthiques.

La communication reste ouverte et accessible en permanence.

Elle ne comporte pas d’inexactitudes ni de techniques de manipulations contraires à l’éthique.

Dans un monde numérique en constante mutation, les changements sont rapides et exponentiels.

En tant que service du renseignement militaire moderne, le SGRS suit également de près l’évolution des différentes disciplines dans lesquelles il intervient au sein du cadre légal qui est le sien.

Les principes, méthodes et techniques utilisés pour influencer le comportement relèvent également de différents sous-domaines (notamment le marketing, la psychologie, la sociologie, etc.) et sont connus du SGRS.

En outre, les principes, méthodes et techniques liés à l’influence du comportement constituent un background essentiel pour la détection et le rapportage de la désinformation en relation avec la Belgique, l’OTAN et l’Union européenne (UE).

6) En ce qui concerne l’engagement de la Défense, celui-ci reste inscrit dans un cadre juridique via les règles d’engagement (Rules of Engagement) applicables sur un théâtre d’opérations spécifique.

7) Actuellement, la Défense belge n’a pas recours à la méthode BDM et n’a aucune intention d’y avoir recours.

1) In de conflicten van vandaag opereren onze troepen steeds meer in burgermilieu.

De toegenomen mediatisering versterkt bovendien de groeiende interactie tussen militairen, lokale burgers en internationale organisaties.

Defensie streeft steeds naar het minimaliseren van de militaire impact op het civiele milieu en naar het vermijden van burgerslachtoffers.

Gedragsbeïnvloeding kan vele definities en connotaties omvatten.

Defensie volgt volledig de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO)-doctrines waarin de ethische normen primeren.

De gedragsbeïnvloeding moet dus eerder gezien worden als marketingtechniek waarbij gepoogd wordt om de bevolking en andere lokale spelers te overtuigen mee te werken aan het installeren van een veilige omgeving.

Er is helemaal geen sprake van dwingende beïnvloeding. Het idee is eerder om bepaalde doelgroepen te informeren, rekening houdende met hun cultuur.

Deze informatie is steeds toegankelijk voor iedereen via sociale media, leaflets, enz., en kan steeds door iedereen worden opgevraagd.

2) Ethische en humanitaire consideraties zijn reeds vervat in de juridische regels van het recht der gewapende conflicten, die een balans vormen tussen militaire noodzaak en humanitaire overwegingen.

Het recht der gewapende conflicten, waarvan de Conventies van Genève van 1949 en hun Aanvullende Protocollen een belangrijk onderdeel zijn, alsook het gewoonterecht, bepalen het juridisch kader voor militaire operaties tijdens een gewapend conflict.

Dit omvat het principe van het onderscheid tussen legitieme militaire doelwitten en burgers, die dienen beschermd en ontzien te worden.

Overeenkomstig artikel 36 van Aanvullend Protocol I bij de bovenvermelde Conventies van Genève zijn de verdragsluitende partijen verplicht om bij de aanschaf of invoering van een nieuw wapen, een nieuw middel of een nieuwe methode van oorlogsvoering vast te stellen of dit ten aanzien van het toepasselijk internationaal recht verboden is.

3) Overeenkomstig het recht der gewapende conflicten dient de burgerbevolking tijdens een gewapend conflict beschermd en ontzien te worden.

Burgers, dus geen strijders of leden van gewapende groeperingen, zijn enkel legitieme militaire doelwitten indien en zolang zij rechtstreeks aan de vijandelijkheden deelnemen.

Bij twijfel of iemand burger is, wordt hij of zij als burger beschouwd.

De burgerbevolking geniet een algemene bescherming tegen uit militaire operaties voortvloeiende gevaren.

In concreto houdt dit onder meer in dat de burgerbevolking niet geterroriseerd mag worden en er geen bijzondere lichamelijke of morele dwang mag worden uitgeoefend om inlichtingen te verkrijgen of om door de aanwezigheid van burgers bepaalde punten of zones te vrijwaren voor militaire operaties.

Elke methode van oorlogsvoering is onderworpen aan deze juridische principes.

Gedragsbeïnvloedende methodes, indien zij worden gehanteerd door Defensie, zijn enkel toegelaten binnen dit juridisch kader.

4) De Belgische Civil-Military Engagement Group kreeg een uiteenzetting van de Nederlandse zustereenheid over BDM maar concludeerde dat dit instrument niet geschikt was voor onze doeleinden.

Defensie heeft geen verder onderzoek uitgevoerd naar de BDM-methode, noch enige andere vergelijkbare methode.

5) Naar aanleiding van de aanbevelingen van de Rwanda Commissie, beschikt Defensie sinds 2003 over een eigen capaciteit om de verwoestende effecten van propaganda in operaties tegen te gaan.

Deze gevechtssteuncapaciteit gebruikt methodes van communicatie op vooraf goedgekeurde doelgroepen om percepties, houdingen en gedragingen te beïnvloeden in steun van politieke en militaire objectieven.

De doelgroepen kunnen vijandige strijdkrachten zijn, maar evenzeer lokale burgers.

In functie van de doelgroep zal men voornamelijk ontradend werken. Dit zou moeten bijdragen aan de vrijheid van handelen en de bescherming van de eigen troepen, alsook aan het voorkomen van burgerslachtoffers.

Ook counterpropaganda behoort tot het takenpakket.

De gebruikte methodes zijn daarbij volledig gebaseerd op de bestaande NAVO-doctrine, waarbij de ethische normen centraal staan.

De communicaties zijn dus steeds open en beschikbaar. Er worden geen onwaarheden of onethische manipulatietechnieken toegepast.

Als moderne militaire inlichtingendienst volgt ook ADIV de evoluties op in de verschillende vakdomeinen waarin ze actief is en dit binnen het wettelijke kader.

Principes, methodes en technieken die in gedragsbeïnvloeding gebruikt worden komen eveneens uit verschillende subdomeinen (bijvoorbeeld marketing, psychologie, sociologie, enz.) en zijn bij ADIV gekend.

Bovendien zijn de vermelde principes, methodes en technieken gelinkt aan gedragsbeïnvloeding essentieel als achtergrond bij het detecteren en rapporteren van disinformation ten aanzien van België, NATO en Europese Unie (EU).

6) Met betrekking tot de inzet van Defensie wordt dit steeds ingebed in een juridisch kader via de inzetregels (Rules of Engagement), van toepassing in een specifiek operatietheater.

7) Defensie maakt op dit moment geen gebruik van de BDM-Methode en plant dit ook niet.