SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
3 avril 2020 3 april 2020
________________
Question écrite n° 7-471 Schriftelijke vraag nr. 7-471

de Rik Daems (Open Vld)

van Rik Daems (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale, et Ministre de la Coopération au développement

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met Bestrijding van de fiscale fraude, en Minister van Ontwikkelingssamenwerking
________________
Crise du coronavirus - Domiciliation refusée - Frais supplémentaires - Report - Concertation avec les banques et Febelfin - Mesures (Covid-19) Coronacrisis - Geweigerde domiciliering - Extra kosten - Uitstel - Overleg met de banken en Febelfin - Maatregelen (Covid-19) 
________________
maladie infectieuse
épidémie
établissement de crédit
frais bancaires
TVA
infectieziekte
epidemie
kredietinstelling
bankkosten
BTW
________ ________
3/4/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 7/5/2020)
8/5/2020Antwoord
3/4/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 7/5/2020)
8/5/2020Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 7-472
Aussi posée à : question écrite 7-473
Aussi posée à : question écrite 7-472
Aussi posée à : question écrite 7-473
________ ________
Question n° 7-471 du 3 avril 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-471 d.d. 3 april 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Les banques facturent des frais supplémentaires lorsque le compte d'un client n'est pas suffisamment provisionné pour permettre l'exécution d'un virement papier. Ces frais sont facturés pour chaque domiciliation refusée et une TVA de 21 % est en outre imputée.

Les tarifs varient d'une banque à l'autre. Quelques-unes d'entre elles n'appliquent aucun frais, alors que la plupart facturent entre 5 et 10 euros par virement refusé.

Il va sans dire qu'au vu de la période exceptionnelle que nous traversons, il est excessif de facturer de tels frais. Des travailleurs salariés et des indépendants se retrouvent du jour au lendemain avec un revenu limité, si bien que les difficultés susmentionnées ne feront que se multiplier.

Il arrive aussi que des personnes qui sont moins familiarisées avec l'internet et qui se rendent aujourd'hui moins souvent à la banque ne puissent pas transférer de l'argent de leur compte d'épargne vers leur compte à vue, si bien qu'elles aussi se voient facturer ces frais supplémentaires pour solde insuffisant.

Il en va de même pour les malades qui ne sont plus en mesure de gérer leurs opérations bancaires et qui ne peuvent donc pas virer de l'argent pour approvisionner leur compte en suffisance en vue d'une domiciliation.

La présente question porte sur une compétence transversale, partagée avec les Régions. Les Régions sont responsables de l'aide et du conseil aux entreprises, des implantations commerciales et des baux commerciaux, de la politique des prix et d'une partie du commerce extérieur.

Je souhaiterais dès lors vous poser les questions suivantes:

1) Pensez-vous, comme moi, que la facturation de frais supplémentaires lorsqu'un compte n'est pas suffisamment provisionné n'est pas indiquée en ces temps particulièrement difficiles, étant donné que certaines personnes ne sont pas en mesure d'apurer leur solde parce qu'elles sont malades ou parce qu'elles sont soudainement confrontées à une perte temporaire de revenus? Pouvez-vous préciser?

2) Pouvez-vous me dire si ce problème a déjà été abordé par l'Economic Risk Management Group lors de la concertation avec les banques et Febelfin? Dans l'affirmative, pouvez-vous commenter concrètement les résultats de cette concertation? Dans la négative, pouvez-vous préciser le calendrier et le contenu de cette concertation?

3) Êtes-vous disposé à agir personnellement si les banques ne réagissent pas? Pouvez-vous préciser?

4) Estimez-vous, vous aussi, que l'imputation de la TVA (21 %) sur ces frais supplémentaires n'est pas indiquée tant que la crise du coronavirus se prolonge? Pouvez-vous faire un geste à cet égard? Dans la négative, pourquoi pas?

5) Prévoyez-vous d'autres pistes ou mesures à ce sujet? Dans l'affirmative, pouvez-vous détailler votre réponse?

 

Banken rekenen extra kosten aan als iemand onvoldoende saldo op zijn rekening heeft staan om een afgegeven overschrijving uit te voeren. Deze kosten worden aangerekend per geweigerde domiciliering en hier boven op wordt ook nog eens 21 % btw aangerekend.

De tarieven variëren van bank tot bank. Enkelingen rekenen geen kost aan terwijl de meeste tussen de 5 en de 10 euro per geweigerde overschrijving aanrekenen.

Het hoeft geen betoog dat we in uitzonderlijke tijden zitten die het aanrekenen van deze kosten buitensporig maakt. Werknemers en zelfstandigen vallen eensklaps op een heel beperkt inkomen terug waardoor dit veelvuldig zal voorvallen.

Ook kunnen mensen die minder vertrouwd zijn met het internet en zich nu minder naar de bank begeven, soms geen geld van hun spaar- naar hun zichtrekening overschrijven waardoor ook zij deze extra kost aangerekend krijgen.

Hetzelfde geldt voor zieken die hun bankzaken niet kunnen beheren en die dus geen geld kunnen overschrijven om voldoende provisie te voorzien voor hun domiciliering.

Het betreft een transversale aangelegenheid met de Gewesten. De Gewesten staan in voor de steun en advies aan bedrijven, handelsvestiging en handelshuur, prijsbeleid en een deel van de buitenlandse handel.

Ik had dan ook volgende vragen:

1) Kan u meedelen of u het eens bent met het principe dat het aanrekenen van extra kosten wanneer er onvoldoende saldo is op een rekening in de huidige moeilijke omstandigheden niet aangewezen is gezien sommige mensen hun saldo niet kunnen aanzuiveren omdat ze ziek zijn of omdat ze eensklaps tijdelijk op een beperkt inkomen moeten terugvallen? Kan u dit toelichten?

2) Kan u meedelen of dit reeds werd aangekaart door de financieel-economische task force in hun overleg met de banken en Febelfin? Zo ja, kan u concreet de resultaten toelichten? Zo neen, bent u bereid dit mee te geven en kan u de timing en de inhoud toelichten?

3) Bent u bereid om zelf op te treden bij stilzitten van de banken hieromtrent? Kan u dit toelichten?

4) Bent u het ermee eens dat het aanrekenen van btw (21 %) op deze extra kost niet aangewezen is zolang de coronacrisis duurt? Kan u hieromtrent een geste doen? Zo neen, waarom niet?

5) Voorziet u andere pistes of maatregelen hieromtrent? Zo ja, kan u deze toelichten?

 
Réponse reçue le 8 mai 2020 : Antwoord ontvangen op 8 mei 2020 :

L’objectif d’une domiciliation est le paiement automatique d’une facture récurrente du débiteur sur le compte d’un créancier. Elle s’effectue à date fixe et nécessite bien sûr que le compte à vue soit suffisamment approvisionné au moment du débit. Les deux parties comptent sur la réalisation de la domiciliation et c’est un des éléments qui fondent juridiquement la fourniture des biens et services.

Il arrive toutefois qu’un débiteur ait un solde insuffisant sur son compte à vue lors du débit du montant de la domiciliation. Autrement dit, le paiement ne peut pas avoir lieu et l’exécution automatique du paiement est remplacée par un suivi manuel, qui implique un coût pour la banque, puisque cette intervention demande du travail et du temps. Une banque contrôlera par exemple cinq jours d’affilée le solde pour autoriser le débit et une autre prendra un contact téléphonique. Les tarifs des banques pour une domiciliation non exécutée sont transparents car ils sont repris dans la liste des tarifs bancaires. Ils peuvent varier d’une banque à l’autre selon son modèle économique. Certaines même ne comptent pas de frais.

Le fait d’imputer ou non des coûts pour une domiciliation non exécutée ne résout pas le problème du paiement en retard des factures. Je tiens à souligner que chacun doit régler au maximum ses factures en temps et en heure, par domiciliation ou non, même en ces temps particuliers, au risque de causer des problèmes aux créanciers cette fois. Ces derniers sont, de plus, en droit de facturer des intérêts de retard, ce qui alourdit aussi la facture. Nous devons absolument éviter un réaction en chaine de créances. Je peux comprendre que dans certaines situations une difficulté de paiement peut se poser mais cela doit être limité le plus possible.

Je répète en outre que le secteur bancaire a déjà pris plusieurs mesures en accordant un report du remboursement des crédits des entreprises et des particuliers. Cela donne une marge pour payer à temps les factures. Les banques restent au demeurant joignables pour tous leurs clients (par téléphone par exemple), même ceux qui ne peuvent pas effectuer de virements électroniques.

Het doel van een domiciliëring is dat een recurrente schuld van een schuldenaar automatisch wordt betaald op rekening van een schuldeiser. Dit gebeurt op een vaste datum en vraagt uiteraard de nodige provisie op de zichtrekening op het moment van de debitering. Beide partijen rekenen hierop en vormt mee de juridische basis van de levering van diensten of goederen.

Het gebeurt wel eens dat een schuldenaar onvoldoende saldo heeft op de zichtrekening op het moment van de debitering van het bedrag van de domiciliëring. Dat betekent dat de betaling niet kan doorgaan en de automatische uitvoering van de betaling wordt vervangen door een manuele opvolging. Dat is een kost voor de bank daar dit arbeids- en tijdsintensief is. De ene bank zal bijvoorbeeld vijf dagen na elkaar het saldo controleren om alsnog de debitering te kunnen laten doorgaan en de andere bank gaat telefonisch contact opnemen. De tarieven van de banken voor een niet-uitgevoerde domiciliëring zijn transparant daar ze zijn opgenomen in de tarieflijst van de banken. Ze kunnen verschillen tussen banken afhankelijk van hun businessmodel. Sommige banken rekenen zelfs geen kosten aan.

Het al dan niet aanrekenen van een kost voor de niet-uitgevoerde domiciliëring lost het probleem van het niet tijdig betalen van facturen niet op. Ik wil benadrukken dat het tijdig betalen van facturen, al dan niet met een domiciliëring, maximaal dient te worden uitgevoerd door eenieder die een uitstaande schuld heeft. Ook in deze bijzondere tijden. Anders dreigen weer andere schuldeisers in de problemen te komen. Bovendien hebben deze laatsten recht op nalatigheidsinteresten wat de factuur ook doet oplopen. We moeten met zijn allen absoluut vermijden dat er een kettingreactie van schuldvorderingen ontstaat. Ik kan begrijpen dat in sommige situaties een betalingsprobleem zich kan voordoen maar dat moet tot het absolute minimum worden beperkt.

Ik herhaal hier bovendien dat de banksector al verschillende maatregelen getroffen heeft door uitstel toe te kennen van kredieten van zowel ondernemingen als particulieren. Hierdoor komen gelden vrij om facturen tijdig te betalen. Daarnaast blijven de banken natuurlijk bereikbaar voor al haar klanten, ook zij die niet aan digitale overschrijvingen kunnen doen (bijvoorbeeld telefonisch).