SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
31 mars 2020 31 maart 2020
________________
Question écrite n° 7-429 Schriftelijke vraag nr. 7-429

de Rik Daems (Open Vld)

van Rik Daems (Open Vld)

à la ministre de l'Emploi, de l'Economie et des Consommateurs, chargée de la Lutte contre la pauvreté, de l'Egalité des chances et des Personnes handicapées

aan de minister van Werk, Economie en Consumenten, belast met Armoedebestrijding, Gelijke Kansen en Personen met een beperking
________________
Covid-19 - Assurances - Force majeure - Motif d'exclusion - Abus de droit - Revenu garanti Covid-19 - Verzekeringen - Overmacht - Uitsluitingsgrond - Rechtsmisbruik - Gegarandeerd inkomen 
________________
maladie infectieuse
épidémie
assurance
abus de droit
revenu minimal d'existence
salaire minimal
infectieziekte
epidemie
verzekering
rechtsmisbruik
minimumbestaansinkomen
minimumloon
________ ________
31/3/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/4/2020)
1/7/2020Antwoord
31/3/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/4/2020)
1/7/2020Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 7-427
Aussi posée à : question écrite 7-428
Aussi posée à : question écrite 7-427
Aussi posée à : question écrite 7-428
________ ________
Question n° 7-429 du 31 mars 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-429 d.d. 31 maart 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Après que les pouvoirs publics et le secteur bancaire ont pris de nombreuses initiatives ces dernières semaines pour atténuer les conséquences économiques de la pandémie de coronavirus, c'est à présent au tour du secteur belge de l'assurance de consentir des efforts.

L'attention se porte principalement sur les groupes de la société qui sont les plus touchés par les retombées économiques de la crise du coronavirus, à savoir les nombreux travailleurs mis en chômage temporaire et les entreprises contraintes de fermer leurs portes ou dont l'activité économique chute fortement.

Le train de mesures communiqué par Assuralia, l'union professionnelle des entreprises d'assurances, s'inscrit dans le cadre des travaux de l'Economic Risk Management Group (ERMG), que le gouvernement fédéral a créé pour lutter contre les conséquences économiques de la pandémie de coronavirus.

Un contrat peut contenir une clause de force majeure. Le preneur d'assurance doit contrôler, d'une part, si le virus Covid-19 ou les mesures prises concernant le Covid-19 relèvent d'une telle clause et, d'autre part, ce que le contrat prévoit à ce sujet.

Si un contrat ne contient pas de clause de force majeure ou que le virus Covid-19 ou les mesures prises dans ce cadre ne relèvent pas de cette clause, la question se pose de savoir si l'on peut parler de force majeure de droit commun. Les circonstances concrètes doivent chaque fois être prises en considération.

Pour le preneur d'assurance, il est essentiel de savoir si une pandémie telle que celle du Covid-19 constitue un motif d'exclusion pour l'assurance hospitalisation, l'assurance revenu garanti pour les indépendants, etc.

Il importe de dissiper rapidement toute incertitude à ce sujet.

La présente question porte sur une compétence transversale, partagée avec les Régions. La Flandre, par exemple, accorde une couverture d'assurance gratuite aux volontaires qui prêtent main-forte dans la lutte contre le Covid-19. L'autorité fédérale est en charge de la réglementation relative aux assurances.

Je souhaiterais dès lors vous poser les questions suivantes:

1) Pouvez-vous me dire si vous-même, votre cellule stratégique ou l'Economic Risk Management Group (ERMG) avez déjà abordé cette question avec le secteur de l'assurance?

2) Le motif contractuel d'exclusion pandémie trouve-t-il à s'appliquer si le contrat en fait mention dans le cadre de l'assurance hospitalisation et de l'assurance revenu garanti? Dans l'affirmative, quelles mesures envisagez-vous dans le contexte actuel, étant donné le nombre élevé de personnes qui seraient alors exclues?

3) Êtes-vous d'accord, vu les circonstances exceptionnelles que nous connaissons, de considérer que l'exigence d'un respect strict du contrat faisant de la pandémie un motif d'exclusion pourrait constituer un abus de droit?

4) Qu'en est-il si cela n'est pas repris comme motif d'exclusion contractuel? Les assurances peuvent-elles invoquer la pandémie pour s'exonérer de leurs obligations contractuelles dans le cadre de l'assurance hospitalisation, de l'assurance volontariat ou de l'assurance revenu garanti? Pouvez-vous donner des explications détaillées à ce sujet?

5) Pouvez-vous dire s'il est possible de trouver un certain équilibre à ce sujet en concertation avec Assuralia? Quels sont les premiers résultats concrets en ce qui concerne le motif d'exclusion pandémie?

6) Dans l'hypothèse où la concertation serait infructueuse, pouvez-vous me dire si vous allez, le cas échéant, faire appel à la loi de pouvoirs spéciaux dans ce cadre, si le secteur des assurances devait invoquer la pandémie comme motif d'exclusion et, si oui, pour quelles assurances?

7) Que pensez-vous de la piste consistant à rédiger un avenant à un contrat en cours ou à conclure dès à présent une transaction pour lever l'incertitude qui existe actuellement? Pouvez-vous me dire si vous comptez explorer cette piste?

 

Net zoals de afgelopen weken de overheid en de banksector reeds talrijke initiatieven hebben genomen om de economische gevolgen van de coronapandemie te verzachten, levert ook de Belgische verzekeringssector inspanningen.

De aandacht wordt daarbij voornamelijk gericht op die groepen in de samenleving die de economische weerslag van het coronavirus het sterkst voelen, namelijk de vele werknemers die in tijdelijke werkloosheid beland zijn en de bedrijven die verplicht hun deuren moeten sluiten of hun economische activiteit sterk zien afnemen.

Het maatregelenpakket dat eerder werd gecommuniceerd door Assuralia, de beroepsvereniging van verzekeringsondernemingen, ligt in de lijn van de werkzaamheden van de Economic Risk Management Group (ERMG) die de federale regering heeft opgericht om de economische gevolgen van het coronavirus te bestrijden.

Een overeenkomst kan een overmachtsbeding bevatten. De verzekeringnemer moet controleren of het Covid-19 virus of de maatregelen inzake Covid-19 onder het beding vallen en wat de overeenkomst daarover bepaalt.

Bevat een overeenkomst geen overmachtsbeding of valt het Covid-19 virus of de maatregelen inzake Covid-19 niet onder het beding, dan rijst de vraag of er sprake is van een gemeenrechtelijke overmacht. Er moet telkens naar de concrete omstandigheden gekeken worden.

Voor de verzekeringnemer is het essentieel om te weten of een pandemie zoals het Covid-19 virus een uitsluitingsgrond is, dit wat betreft de hospitalisatieverzekering, de verzekering gewaarborgd inkomen voor zelfstandigen, enz.

Het is belangrijk om snel alle onzekerheid hieromtrent weg te nemen.

Het betreft een transversale aangelegenheid met de Gewesten. Zo kent Vlaanderen een kosteloze verzekering toe voor vrijwilligers die helpen in de strijd tegen het Covid-19 virus. De federale overheid ziet toe op de regelgeving inzake verzekeringen.

Ik had dan ook volgende vragen:

1) Kan u meedelen of uzelf, uw beleidscel of de Economic Risk Management Group (ERMG) dit reeds hebben aangekaart met de verzekeringssector?

2) Geldt de contractuele uitsluitingsgrond pandemie indien het contract dit vermeldt wat betreft de hospitalisatie- en de verzekeringen gewaarborgd inkomen? Zo ja, welke maatregelen overweegt u in deze context gezien dit veel mensen zal uitsluiten?

3) Bent u het ermee eens dat gezien de uitzonderlijke omstandigheden het eisen van een strikte naleving van de overeenkomst met pandemie als uitsluitingsgrond rechtsmisbruik zou kunnen uitmaken?

4) Wat is de stand van zaken indien het niet als contractuele uitsluitingsgrond is opgenomen? Kunnen verzekeringen de pandemie inroepen om hun contractuele verplichtingen niet na te komen wat betreft de hospitalisatieverzekering, de vrijwilligersverzekering of de verzekering gewaarborgd inkomen? Kan u dit uitvoerig toelichten?

5) Kan u toelichten of er een zeker evenwicht hieromtrent kan gevonden worden in overleg met Assuralia? Wat zijn de eerste concrete resultaten hiervan wat betreft de uitsluitingsgrond pandemie?

6) Kan u meedelen of u, indien overleg niets oplevert, desgevallend beroep gaat doen op de volmachtenwet in dit kader, mocht de verzekeringssector dit inroepen als uitsluitingsgrond en zo ja, voor welke verzekeringen?

7) Wat vindt u van de piste om een addendum op te stellen bij een lopende overeenkomst of om nu al een dading te sluiten om de heersende onzekerheid weg te nemen? Kan u meedelen of u deze piste wil onderzoeken?

 
Réponse reçue le 1 juillet 2020 : Antwoord ontvangen op 1 juli 2020 :

1) Le résultat de mes concertations avec le secteur est repris notamment sur le site de l’Autorité des services et marchés financiers (Financial Services and Markets Authority – FSMA) (https://www.fsma.be/fr/news/covid-19) et de la Banque nationale de Belgique (https://www.nbb.be/fr/articles/le-secteur-de-lassurance-sefforce-lui-aussi-de-lutter-contre-lincidence-socio-economique-de).

2) - 4) En général, les assurances hospitalisation et les assurances revenu garanti ne comportent aucune exclusion en cas de pandémie.

Les personnes qui sont hospitalisées en raison du Covid-19 sont couvertes conformément aux conditions contractuelles de leur assurance hospitalisation. Une admission dans un hôpital belge est toujours couverte. Si le contrat d’assurance couvre les hospitalisations à l’étranger, l’hospitalisation en raison d’une contamination par le Covid-19 est couverte conformément aux conditions contractuelles même si le service public fédéral (SPF) Affaires étrangères a émis un avis négatif pour cette région du monde.

En cas d’incapacité de travail en raison d’une contamination au Covid-19, l’assurance de revenu garanti intervient conformément aux conditions contractuelles. En principe, la pandémie est couverte. Les assureurs ne peuvent pas invoquer la force majeure pour ne pas intervenir.

Tel n’est cependant pas le cas si la personne est mise préventivement en quarantaine. En effet, seule l’incapacité de travail résultant d’une maladie ou d’un accident est assurée.

Enfin, les assureurs maintiennent, pendant les périodes de chômage temporaire, les avantages en matière d’invalidité et d’hospitalisation dont le personnel bénéficie dans le cadre d’assurances groupe (y compris les assurances hospitalisation collectives) et accordent aux employeurs un délai jusqu’au 30 septembre 2020 pour régler les primes. Ceci déroge à la règle normale qui veut que ces avantages ne soient plus acquis en cas de suspension du contrat de travail, comme en cas de chômage temporaire. Cette mesure a été reprise dans la loi du 7 mai 2020 portant des mesures exceptionnelles dans le cadre de la pandémie Covid-19 en matière de pensions, pension complémentaire et autres avantages complémentaires en matière de sécurité sociale.

En ce qui concerne l’assurance des volontaires, il n’y a en principe pas non plus d’exclusion pour cause de pandémie. Par conséquent, si l’assurance volontaire couvre les maladies résultant du travail comme volontaire, l’indemnisation en cas de Covid-19 se réalise conformément aux conditions contractuelles de l’assurance.

De surcroit, le secteur de l’assurance a étendu – gratuitement – aux volontaires qui travaillent au sein des maisons de repos et des hôpitaux pendant la crise du coronavirus, les couvertures responsabilité civile et accidents corporels des assurances en responsabilité civile et accidents de travail.

Ce qui n’est pas exclu du champ d’application de la couverture doit être couvert conformément aux conditions contractuelles. L’assureur doit respecter les conditions contractuelles.

4) - 7) En raison de ce qui précède, ces dernières questions sont sans objet.

1) Het resultaat van mijn overleg met de sector kan worden bekeken op de website van de Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (Financial Services and Markets Authority – FSMA) (https://www.fsma.be/nl/news/covid-19) en de Nationale Bank van België (https://www.nbb.be/nl/artikels/ook-de-verzekeringssector-levert-inspanningen-de-strijd-tegen-de-sociaal-economische-impact).

2) - 4) Over het algemeen, bevatten hospitalisatieverzekeringen en verzekeringen gewaarborgd inkomen geen uitsluiting in geval van pandemie.

Personen die worden gehospitaliseerd wegens Covid-19 zijn gedekt overeenkomstig de contractuele voorwaarden van hun hospitalisatieverzekering. Een opname in een Belgisch ziekenhuis is steeds gedekt. Als de verzekeringsovereenkomst voorziet in een dekking in het buitenland, is de hospitalisatie ten gevolge van een besmetting met Covid-19 gedekt zoals voorzien in de contractuele voorwaarden, zelfs al gaf de federale overheidsdienst (FOD) Buitenlandse Zaken een negatief reisadvies voor dat deel van de wereld.

In geval van arbeidsongeschiktheid als gevolg van een besmetting met Covid-19, komt de verzekering gewaarborgd inkomen tussen overeenkomstig de dekkingsvoorwaarden. In principe is een pandemie gedekt. Verzekeraars mogen zich niet beroepen op overmacht om geen tussenkomst te verlenen.

Dit is echter niet het geval als de betrokken persoon preventief in quarantaine is geplaatst. Enkel arbeidsongeschiktheid als gevolg van een ziekte of ongeval is namelijk verzekerd.

Tot slot handhaven de verzekeraars, tijdens de periodes van tijdelijke werkloosheid, de waarborgen op het gebied van invaliditeit en hospitalisatie waarvan het personeel geniet in het kader van een groepsverzekering (met inbegrip van de collectieve hospitalisatieverzekeringen), en geven ze werkgevers tot 30 september 2020 uitstel om de premies te betalen. Dit in tegenstelling tot de normale regel die wil dat deze waarborgen vervallen in geval van opschorting van de arbeidsovereenkomst, zoals in het geval van tijdelijke werkloosheid. Deze maatregel werd genomen bij de wet van 7 mei 2020 houdende uitzonderlijke maatregelen in het kader van de Covid-19-pandemie inzake pensioenen, aanvullende pensioenen en andere aanvullende voordelen inzake sociale zekerheid.

Ook wat betreft de vrijwilligersverzekering, is er in principe geen uitsluiting op grond van pandemie voorzien. Bijgevolg, indien de vrijwilligersverzekering dekking verleent voor ziektes opgelopen als gevolg van het vrijwilligerswerk, gebeurt de vergoeding ingeval van Covid-19 volgens de contractuele voorwaarden van de verzekering.

Bovendien heeft de verzekeringssector – gratis – de dekkingen van de burgerlijke aansprakelijkheid en lichamelijke ongevallen in de burgerlijke aansprakelijkheidsverzekeringen en arbeidsongevallenverzekeringen uitgebreid naar de vrijwilligers die in rusthuizen en ziekenhuizen werken tijdens de coronacrisis.

Wat niet is uitgesloten van het toepassingsgebied van de dekking, moet worden gedekt overeenkomstig de contractuele voorwaarden. De verzekeraar moet de contractuele voorwaarden naleven.

4) - 7) Gezien het voorafgaande, zijn deze vragen zonder voorwerp.