| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2017-2018 | Zitting 2017-2018 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 29 mars 2018 | 29 maart 2018 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 6-1814 | Schriftelijke vraag nr. 6-1814 | ||||||||
de Christophe Lacroix (PS) |
van Christophe Lacroix (PS) |
||||||||
au ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale |
aan de minister van Financiën, belast met de Bestrijding van de fiscale fraude |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Garantie accordée aux coopérateurs d'ARCO - Arrêt du Conseil d'État - Arguments juridiques invoqués - Belfius - Privatisation - Holding communal - Pouvoirs locaux - Dédommagement | Toegestane garantie aan de ARCO-coöperatieleden - Arrest van de Raad van State - Ingeroepen juridische argumenten - Belfius - Privatisering - Gemeentelijke holding - Lokale overheden - Schadeloosstelling | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| coopérative action financière actionnaire garantie des investissements établissement de crédit banque publique privatisation jugement |
coöperatie aandeel aandeelhouder garantie van investeringen kredietinstelling staatsbank privatisering vonnis |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 6-1814 du 29 mars 2018 : (Question posée en français) | Vraag nr. 6-1814 d.d. 29 maart 2018 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
Tant le dossier de la privatisation de Belfius que la problématique du dossier ARCO sont des problèmes transversaux dans notre pays puisque les communes et provinces sont directement concernées, ainsi que les Régions et la Communauté germanophone qui exercent la tutelle sur les pouvoirs locaux. La VRT révélait ce 8 mars 2018 que l'arrêt définitif du Conseil d'État annulerait les décisions prises par l'autorité fédérale concernant la garantie des dépôts pour les coopérateurs d'ARCO. Le Conseil d'État avait interrogé la Cour européenne de Justice, via des questions préjudicielles, sur le système de garanties offert par l'État aux coopérateurs d'ARCO. Dans ce cadre, la Cour avait estimé que même si l'acquisition d'une part d'une société coopérative par un investisseur est présentée comme un produit d'épargne, elle s'apparente plus à l'achat d'une action qu'à un placement sur un compte bancaire ou à l'acquisition d'une obligation. La Cour constitutionnelle avait ensuite confirmé qu'une garantie de 100 000 euros octroyée aux coopérateurs d'ARCO, contrairement aux autres actionnaires de Dexia, avantagerait une catégorie spécifique de personnes et serait contraire aux principes d'égalité et de non-discrimination fixés dans les articles 10 et 11 de la Constitution. Pouvez-vous nous confirmer l'annulation de la mesure par le Conseil d'État ? Pouvez-vous également nous communiquer les arguments juridiques avancés par le Conseil d'État ? Pouvez-vous enfin nous présenter les dispositions que vous allez prendre pour garantir le respect de ces arguments de toute forme d'avantage que vous envisageriez d'accorder aux coopérateurs d'ARCO ? Par ailleurs, via la résolution contre la privatisation de Belfius votée par le Parlement wallon le 13 avril 2016 (doc. Parlement wallon, n° 106 (2014-2015) – N° 5), le groupe PS du Parlement wallon demande au gouvernement de dédommager les pouvoirs locaux ainsi qu'il a marqué son intention de le faire avec les actionnaires privés du Groupe ARCO et de répartir 10 % de l'actionnariat de Belfius aux pouvoirs locaux en fonction des montants investis par ces derniers dans le Holding communal. Comptez-vous suivre cette demande ? |
Zowel het dossier betreffende de privatisering van Belfius als de problematiek van het ARCO-dossier zijn in ons land transversale problemen, aangezien de gemeenten en de provincies rechtstreeks betrokken zijn, evenals de gewesten en de Duitstalige Gemeenschap, die de voogdij over de lokale overheden uitoefenen . De VRT maakte op 8 maart 2018 bekend dat het definitieve arrest van de Raad van State de beslissingen van de federale overheid inzake de garantie van de deposito's voor de ARCO-coöperanten zou vernietigen. De Raad van State had een prejudiciële vraag gesteld aan het Europees Hof van Justitie over het door de overheid geboden garantiesysteem aan de coöperanten van ARCO. In dat kader had het Hof geoordeeld dat, zelfs als de aankoop van een deel van de coöperatieve vennootschap door een investeerder als een spaarproduct wordt voorgesteld, die aankoop meer verwant is aan de aankoop van een aandeel dan aan de storting op een bankrekening of de aankoop van een obligatie. Het Grondwettelijk Hof had daarop bevestigd dat een garantie van 100.000 euro die zou worden toegekend aan de ARCO-coöperanten, en niet aan de andere aandeelhouders van Dexia, een specifieke categorie personen zou bevoordelen en strijdig zou zijn met de principes van gelijkheid en niet-discriminatie uit de artikelen 10 en 11 van de Grondwet. Kunt u bevestigen of de maatregel door de Raad van State werd vernietigd? Kunt u me ook de juridische argumenten meedelen die de Raad van State heeft gehanteerd? Kunt u me tot slot uiteenzetten welke schikkingen u zult treffen om tegemoet te komen aan die argumenten voor elke vorm van voordeel aan de ARCO-coöperanten die u zou overwegen? Overigens vraagt de PS-fractie in de resolutie tegen de privatisering van Belfius, aangenomen door het Waals Parlement op 13 april 2016 (doc. Parlement wallon, n° 106 (2014-2015) – N°5), aan de regering de lokale overheden te vergoeden, in overeenstemming met de geplande vergoeding voor de private aandeelhouders van de ARCO-groep, en 10% van de Belfiusaandelen te verdelen over de lokale overheden, afhankelijk van de geïnvesteerde bedragen door laatstgenoemden in de gemeentelijke holding. Bent u van plan in te gaan op die vraag? |