| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2016-2017 | Zitting 2016-2017 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 13 juin 2017 | 13 juni 2017 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 6-1493 | Schriftelijke vraag nr. 6-1493 | ||||||||
de Annemie Maes (Ecolo-Groen) |
van Annemie Maes (Ecolo-Groen) |
||||||||
au ministre de la Mobilité, chargé de Belgocontrol et de la Société nationale des chemins de fer belges |
aan de minister van Mobiliteit, belast met Belgocontrol en de Nationale Maatschappij der Belgische spoorwegen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Cyclistes - Distance par rapport aux véhicules - Code de la route - Interprétation - Modification | Fietsers - Afstand tot voertuigen - Wegcode - Interpretatie - Wijziging | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| code de la route véhicule à deux roues sécurité routière |
verkeersregels tweewielig voertuig verkeersveiligheid |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 6-1493 du 13 juin 2017 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 6-1493 d.d. 13 juni 2017 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
En ville, où on compte beaucoup de rue étroites bordées de voitures en stationnement, les cyclistes sont confrontés aux véhicules à moteur qui veulent les dépasser. Une telle situation mène parfois à un conflit entre, d'une part, le cycliste désireux de conserver une distance suffisante par rapport à la file de voitures stationnées, et d'autre part, la voiture qui le suit et souhaite le dépasser. Selon l'article 10 de l'arrêté royal (AR) du 1er décembre 1975 portant règlement général sur la police de la circulation routière et de l'usage de la voie publique, communément appelé Code de la route, « tout conducteur doit régler sa vitesse dans la mesure requise par la présence d'autres usagers et en particulier les plus vulnérables... » L'article 40ter du même AR dispose : « Le conducteur d'un véhicule automobile [...] ne peut mettre en danger un cycliste [...] qui se trouve sur la voie publique dans les conditions prévues par le présent règlement [...]. Il doit laisser une distance latérale d'au moins un mètre entre son véhicule et le cycliste ». Autrement dit, la voiture qui suit le cycliste doit adapter sa vitesse, respecter une distance de sécurité et rester derrière lui. Par ailleurs, l'article 9.3.1 du même AR prévoit que « Tout conducteur circulant sur la chaussée, doit se tenir le plus près possible du bord droit de celle-ci, sauf sur les places [...] ». En pratique, ces articles peuvent mener à des interprétations contradictoires. On m'a signalé le cas concret d'un cycliste à qui un avertissement a été donné : il roulait à une distance prudente des voitures en stationnement et ne se laissait pas dépasser par une voiture car la distance les séparant était inférieure à un mètre. La police a soutenu qu'un cycliste doit toujours se laisser dépasser par un véhicule en mouvement. Le raisonnement de la police était: « Constatant et estimant que la cycliste ne respectait pas l'article 9.3.1 de l'AR au point de ne pas permettre un dépassement par un véhicule automobile, les policiers ont fait la remarque à la cycliste. Rouler le plus à droite possible, ne veut bien entendu pas dire frôler les portières ; il s'agit de circuler suffisamment à droite que (sic) pour permettre la circulation des autres usagers autant que pour garantir la sécurité du cycliste (notamment par rapport à la perspective d'une ouverture de portière). » Une récente étude de l'institut allemand UDV (Unfallforschung der Versicherer) indique pourtant qu'une portière qui s'ouvre brusquement est la cause de 7 % des accidents impliquant un automobiliste et un cycliste. Il s'agit généralement de la porte du conducteur. Un accident sur cinq a des conséquences graves pour le cycliste, souvent des blessures à la tête ou aux jambes. Ce genre d'accident se produit fréquemment là où la circulation des cyclistes n'est pas séparée de celle des voitures par un marquage ou un autre dispositif similaire, dans des rues ordinaires. L'UDV recommande d'éviter ce genre de configuration et, à défaut, de prévoir une marge de sécurité d'au moins 50 cm entre les voitures en stationnement et le cycliste. Aux Pays-Bas également, des études (dont celle du CROW-Fietsraad) montrent que des cyclistes chevronnés sont gênés par des voitures en stationnement. Un tiers des cyclistes y sont confrontés régulièrement. C'est une des raisons pour lesquelles aux Pays-Bas, on conseille en pareil cas de garder une distance de sécurité d'au moins 50 cm. Voici mes questions à ce sujet : 1) Quelle distance minimale par rapport aux voitures en stationnement un cycliste doit-il observer en toutes circonstances pour respecter le Code de la route ? En Belgique, recommande-t-on une marge de sécurité minimale entre un cycliste et les voitures en stationnement, comme c'est le cas en Allemagne ou aux Pays-Bas ? 2) Êtes-vous d'accord avec l'argument que, pour assurer la fluidité du trafic, un cycliste doit toujours se laisser dépasser par un véhicule en mouvement ? L'article 9.3.1 de l'AR prime-t-il sur l'article 40ter ? 3) Envisagez-vous une modification du Code de la route afin de clarifier la place d'un cycliste sur la voie publique, par rapport aux véhicules qui le suivent et à ceux qui sont parqués ? |
In de steden, waar er veel nauwe straten zijn met aan de zijkant geparkeerde wagens, worden fietsers geconfronteerd met gemotoriseerd verkeer dat de fietser wil inhalen. Deze situatie leidt soms tot conflicten tussen de fietser die voldoende afstand wil houden ten aanzien van de rij geparkeerde wagens, enerzijds, en de wagen die achter hem rijdt en hem wil voorbijrijden, anderzijds. Volgens artikel 10 van het koninklijk besluit (KB) van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg , beter gekend als de wegcode, moet « Elke bestuurder (…) zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in 't bijzonder de meest kwetsbaren,(…) ». Artikel 40ter van hetzelfde KB bepaalt het volgende : « De bestuurder van een auto (…) mag een fietser (…) die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen(…).Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser (…) » Een achterliggend voertuig moet met andere woorden zijn snelheid aanpassen en een veiligheidsafstand in acht nemen ten aanzien van de fietser en achter de fietser blijven rijden. Anderzijds luidt artikel 9.3.1 van hetzelfde KB : « Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen(…) » Deze artikelen kunnen in de praktijk tegenstrijdig geïnterpreteerd worden. Er is mij een concreet geval gesignaleerd waarbij een fietser een aanmaning heeft gekregen van de politie omdat de fietser die een veilige afstand behield ten aanzien van de rij geparkeerde auto's, zich niet liet voorbijrijden door een wagen omdat er niet minstens één meter tussen hem en het rijdend voertuig was. De politie argumenteerde dat een fietser zich altijd moet laten voorbijrijden door een rijdend voertuig De redenering van de politie was de volgende : « Constatant et estimant que la cycliste ne respectait pas l'article 9.3.1 de l'AR au point de ne pas permettre un dépassement par un véhicule automobile, les policiers ont fait la remarque à la cycliste. Rouler le plus à droite possible, ne veut bien entendu pas dire frôler les portières ; il s'agit de circuler suffisamment à droite que pour permettre la circulation des autres usagers autant que pour garantir la sécurité du cycliste (notamment par rapport à la perspective d'une ouverture de portière). » Een recente studie van het Duitse instituut UDV (Unfallforschung der Versicherer) geeft echter aan dat bij 7 % van de ongevallen waarbij een automobilist en een fietser zijn betrokken, de oorzaak ligt in een openslaand autoportier. Meestal gaat het om de deur aan de bestuurderskant. Eén op de vijf ongevallen heeft een ernstige afloop voor de fietser. Vaak gaat het om hoofd- en beenletsel. Dergelijke ongevallen gebeuren vaak waar het fietsverkeer niet via markering of iets dergelijks gescheiden is van de auto's, ofwel in gewone straten. Dergelijke situaties moet men daarom zien te vermijden, zo luidt de aanbeveling van UDV en waar dat niet te vermijden is, zou men minimaal een 50 centimeter brede schrikstrook moeten aanhouden tussen de geparkeerde auto en de fietser. Ook in Nederland tonen studies (onderzoek van CROW-Fietsberaad) aan dat ervaren fietsers regelmatig hinder ondervinden van geparkeerde auto's. Een derde van de fietsers heeft er regelmatig mee te maken. Mede om die reden wordt ook in Nederland aanbevolen een schrikstrook aan te houden van minimum 50 cm in dergelijke situaties. Mijn vragen in dit verband zijn de volgende : 1) Wat is de minimale afstand die een fietser te allen tijde mag aanhouden ten aanzien van geparkeerde voertuigen met respect voor de wegcode ? Hanteert men in België een aanbevolen minimale schrikstrook zoals in Duitsland en Nederland die men moet aanhouden tussen de geparkeerde auto en de fietser ? 2) Bent u het eens met de argumentatie dat een fietser zich te allen tijde moet laten inhalen door een achterliggend voertuig om het verkeer vlot te laten verlopen ? Primeert artikel 9.3.1 van het KB boven artikel 40ter van hetzelfde KB ? 3) Overweegt u een wijziging van de wegcode teneinde meer duidelijkheid te scheppen over de plaats van de fietser op de openbare weg ten aanzien van achterliggende en geparkeerde voertuigen ? |
||||||||
| Réponse reçue le 21 aôut 2017 : | Antwoord ontvangen op 21 augustus 2017 : | ||||||||
En réponse à la question posée, j’ai l’honneur de communiquer ce qui suit. 1) Il n’y a pas de distance minimale déterminée entre un cycliste et les véhicules stationnés le long desquels il roule. Le Code de la route précise seulement que tout conducteur qui emprunte la chaussée doit se tenir le plus près possible du bord droit de celle-ci. Les mots « le plus près possible » indiquent que cette obligation ne doit pas être interprétée trop strictement. La jurisprudence, rare il est vrai, dans cette matière confirme cette position. Le cycliste ne doit pas tenir l’extrême droite de la chaussée si cela implique qu’il se met lui-même et / ou un conducteur qui pourrait potentiellement descendre de son véhicule, en danger. Le problème, lorsqu'on fixe des distances, est qu’elles font très vite l’objet de discussions. Quid si, par exemple, un cycliste entre en collision avec un autre véhicule sur la chaussée alors que le cycliste se trouve à une distance supérieure à la distance prescrite par rapport au bord droit de la chaussée ? Le simple fait que le cycliste ne respecte pas la distance prévue peut constituer un élément important dans la détermination des responsabilités de l’accident. En d’autres termes, la situation actuelle, qui prescrit que les cyclistes doivent se tenir le plus près possible du bord droit de la chaussée, n’est pas si mauvaise. Si une piste cyclable est marquée, le cycliste peut rouler tout à gauche de cette piste et il peut également utiliser la chaussée pour changer de direction, pour dépasser ou pour contourner un obstacle. 2) Dire qu'un cycliste doit veiller à tout moment à pouvoir être dépassé n’est pas vrai. La règle à respecter pour le conducteur qui est dépassé est qu’il doit serrer à droite le plus possible et ne pas accélérer. Ici aussi, les mots « à droite le plus possible » indiquent que cette disposition ne doit pas être interprétée de manière trop stricte. Tout dépend des circonstances. Naturellement, le but poursuivi n’est pas qu’un cycliste souhaitant dépasser une rangée de voitures en stationnement se déplace vers le milieu de la chaussée pour ce faire. Comme tous les usagers de la route, les cyclistes doivent avant tout faire preuve de bon sens. 3) Non. Le texte actuel du Code de la route permet au cycliste de choisir un endroit sûr de la chaussée pour dépasser une rangée de véhicules en stationnement. Comme indiqué dans la réponse à la première question, cette manière de procéder est préférable à la détermination d'une distance qui devrait / pourrait être respectée par les cyclistes lorsqu’ils roulent le long de véhicules en stationnement. Bien que cela ne relève pas de mes compétences, la gestion de la voirie peut jouer un rôle important à cet égard : lorsque l’espace est suffisant, le respect d'une bande de sécurité de 50 cm est vivement recommandé. |
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op haar vraag. 1) Er is geen minimale afstand bepaald tussen een fietser en de geparkeerde voertuigen waarlangs hij rijdt. De Wegcode stelt alleen dat elke bestuurder die de rijbaan volgt zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan moet blijven. De woorden « zo dicht mogelijk » geven aan dat deze verplichting niet te eng mag worden geïnterpreteerd. De, weliswaar beperkte, rechtspraak in deze bevestigt deze zienswijze. De fietser moet niet helemaal aan de rechterkant van de rijbaan rijden wanneer dit zou betekenen dat hij zichzelf en / of de chauffeur die mogelijk zou uitstappen, daardoor in gevaar zou brengen. Het gevaar van een afstandsbepaling is dat er dan al snel discussies gaan ontstaan over die afstand. Wat bijvoorbeeld indien een fietser in botsing zou komen met een ander voertuig op de rijbaan terwijl de fietser zich op meer dan de voorgeschreven afstand van de rechterrand van de rijbaan bevond ? Het simpele feit dat de fietser de afstand niet respecteerde kan een belangrijk element zijn in het vastleggen van de verantwoordelijkheden van het ongeval. Met andere woorden is de huidige situatie waarbij fietsers zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan moeten rijden niet zo slecht. Als er een fietspad is gemarkeerd mag de fietser helemaal links op dat fietspad rijden en mag hij ook van de rijbaan gebruik maken om van richting te veranderen, om in te halen of om omheen een hindernis te rijden. 2) Het is niet zo dat een fietser er ten allen tijde moet voor zorgen dat hij kan worden ingehaald. De regel voor de bestuurder die wordt ingehaald is dat hij zo ver mogelijk naar rechts moet uitwijken en zijn snelheid niet mag opvoeren. Ook hier wijzen de woorden « zo ver mogelijk » erop dat dit niet te strikt mag worden gelezen ; alles hangt af van de feitelijke omstandigheden. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat een fietser die een rij geparkeerde voertuigen voorbijrijdt zich daarvoor op het midden van de rijbaan begeeft. De fietsers moeten, net zoals iedereen in het verkeer, in de eerste plaats hun gezond verstand gebruiken. 3) Neen. De huidige tekst van de Wegcode laat toe dat de fietser een veilige plaats op de rijbaan kan innemen wanneer die langs een rij geparkeerde voertuigen rijdt. Zoals vermeld in het antwoord op vraag 1) is dit te verkiezen boven een afstand die zou moeten / mogen worden gerespecteerd bij het fietsen langs geparkeerde voertuigen. Hoewel dit niet tot mijn bevoegdheden behoort, kan het wegbeheer in deze een belangrijke rol te kunnen spelen : waar er voldoende ruimte is, lijkt het respecteren van een zogenaamde schrikstrook van 50 cm ten zeerste aangewezen. |