SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
2 octobre 2013 2 oktober 2013
________________
Question écrite n° 5-9985 Schriftelijke vraag nr. 5-9985

de Guido De Padt (Open Vld)

van Guido De Padt (Open Vld)

à la secrétaire d'État à l'Asile et la Migration, à l'Intégration sociale et à la Lutte contre la pauvreté, adjointe à la ministre de la Justice

aan de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding, toegevoegd aan de minister van Justitie
________________
Expulsion de citoyens européens - Radiation de faux indépendants - Aperçu Uitwijzing van Europese burgers - Schrapping van schijnzelfstandigen - Overzicht 
________________
éloignement
ressortissant de l'UE
ressortissant étranger
profession indépendante
coût social
sécurité sociale
libre circulation des personnes
libre circulation des travailleurs
fraude
statistique officielle
Office des étrangers
immigration
migration professionnelle
verwijdering
EU-onderdaan
buitenlandse staatsburger
zelfstandig beroep
sociale lasten
sociale zekerheid
vrij verkeer van personen
vrij verkeer van werknemers
fraude
officiële statistiek
Dienst Vreemdelingenzaken
immigratie
beroepsmigratie
________ ________
2/10/2013Verzending vraag
7/11/2013Antwoord
2/10/2013Verzending vraag
7/11/2013Antwoord
________ ________
Question n° 5-9985 du 2 octobre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-9985 d.d. 2 oktober 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Si l'unification européenne et la libre circulation présentent de nombreux avantages et assurent une grande prospérité, ce cadre légal est également utilisé de manière impropre, voire abusive. Afin d'éviter que les avantages ne soient restreints, il faut s'attaquer à ces effets secondaires indésirables.

J'ai évoqué, dans des questions parlementaires antérieures, deux initiatives qui s'inscrivent dans ce cadre. Ainsi, fin 2011, près de 1000 citoyens de l'Union européenne ont été expulsés de notre pays parce qu'ils représentaient un coût déraisonnable pour notre sécurité sociale (question écrite 5-4006). Le problème des faux indépendants était lui aussi largement répandu mais, en l'occurrence, une initiative a également porté ses fruits. Sur six mois ( du 1/10/2010 au 31/03/2011), 700 demandes d'affiliation en tant que travailleur indépendant sur 2000 ont été annulées, soit 35 % (question écrite 5-4047 ).

Il est à espérer que ces initiatives nous permettent de mettre fin au droit de séjour de ressortissants de l'Union européenne qui ne contribuent pas suffisamment à notre sécurité sociale ou qui sont venus dans notre pays en tant que faux indépendants. Si de très nombreuses personnes revendiquent une indemnité sans apporter elles-mêmes une contribution ou viennent dans notre pays sous de faux prétextes, cela constitue une menace pour l'équilibre de notre sécurité sociale et de notre État-providence.

Avec ces initiatives, nous disposons d'un système sélectif, permettant de limiter l'immigration économique. L'unification européenne, offre, comme je l'ai dit, de très nombreux avantages et assure une très grande prospérité. Afin d'éviter que les avantages d'une Europe unifiée ne soient restreints, il est nécessaire de s'attaquer aux abus.

Ces mesures nous permettent aussi de passer d'une immigration passive à une immigration active. C'est absolument indispensable si nous voulons faire à l'avenir de l'immigration un phénomène positif. De cette manière, l'immigration pourra encore devenir une source de richesse.

L'immigration ne pourra bénéficier d'un large soutien au sein de la société que si les contrôles sont stricts et que le plus grand nombre possible de personnes entrent dans le circuit normal de travail pour renforcer les moyens financiers du système. Les flux migratoires sont une réalité sociale et nous ne pourrons pas les arrêter. Nous devons toutefois nous attaquer aux effets secondaires indésirables de l'immigration.

D'où les questions suivantes :

1) La secrétaire d'État dispose-t-elle de chiffres de ces trois dernières années concernant le nombre de ressortissants de l'Union européenne qui ont été expulsés de notre pays parce qu' ils représentaient des coûts déraisonnables pour notre sécurité sociale ?

2) Pense-t-elle que l'on devrait instaurer un système comparable pour les citoyens ne faisant pas partie de l'Union européenne ? Peut-elle expliciter sa position ?

3) Dispose-t-elle de chiffres pour les trois dernières années concernant le nombre d'affiliations annulées en tant que travailleurs indépendants ?

4) La secrétaire d'État pense-t-elle également que l'immigration ne peut bénéficier d' un soutien au sein de la société que si le plus grand nombre possible de personnes entrent dans le circuit normal de travail pour renforcer les moyens financiers du système ? De quelle manière la secrétaire d'État souhaite-t-elle donner corps à l'immigration économique en Belgique ?

 

De Europese eenmaking en het vrije verkeer bieden enerzijds heel veel voordelen en zorgen voor heel wat welvaart. Anderzijds wordt dat wettelijk kader ook oneigenlijk gebruikt en zelfs misbruikt. Om te vermijden dat de voordelen worden teruggeschroefd is het noodzakelijk die ongewenste neveneffecten aan te pakken.

Twee initiatieven waarvan sprake in mijn eerdere parlementaire vragen passen in dat kader. Zo werden op het einde van 2011 bijna 1000 burgers uit de Europese Unie (EU) in ons land uitgewezen omdat ze een onredelijke kost betekenden voor onze sociale zekerheid (schriftelijke vraag 5-4006). Ook de problematiek van de schijnzelfstandigheid was wijdverspreid, maar ook hier leverde een initiatief vruchten af. Op zes maanden tijd (van 1/10/2010 tot 31/03/2011) werden 700 aansluitingen als zelfstandigen op 2000 aanvragen geschrapt, of wel 35 % (schriftelijke vraag 5-4047).

Het is hoopgevend dat die initiatieven ons in staat stellen een einde te maken aan het verblijfsrecht van EU-burgers die onvoldoende bijdragen aan onze sociale zekerheid of als schijnzelfstandige ons land binnenkwamen. Wanneer heel veel mensen aanspraak maken op een uitkering zonder zelf bij te dragen, of hier met valse voorwendsel binnenkomen, vormt dit een bedreiging voor het evenwicht dat onze sociale zekerheid en onze welvaartsstaat betaalbaar moet houden.

Met deze initiatieven beschikken we over een selectieve systeem om de economische migratie binnen de perken te houden. De Europese eenmaking biedt, zoals gezegd, heel veel voordelen en zorgt voor heel wat welvaart. Om te vermijden dat de voordelen van een ééngemaakt Europa zouden worden teruggeschroefd, is een aanpak van het misbruik noodzakelijk.

Met dergelijke maatregelen kunnen we ook de beweging inzetten van een passieve naar een actieve migratie. Dat is absoluut noodzakelijk als we van migratie een positief verhaal willen maken in de toekomst. Migratie kan op die manier nog een bron van rijkdom worden.

Migratie kan enkel een maatschappelijk draagvlak krijgen indien de controles streng zijn en indien zoveel mogelijk mensen in het reguliere arbeidscircuit terechtkomen om de financiële draagkracht van ons systeem te versterken. Migratiestromen zijn een maatschappelijke realiteit en we zullen die ook niet kunnen stilleggen. We moeten wel de ongewenste negatieve effecten van migratie aanpakken.

In dit kader volgende vragen:

1) Beschikt de staatssecretaris over cijfergegevens voor de afgelopen drie jaar met betrekking tot het aantal EU-burgers die uit ons land werden uitgewezen omdat ze een onredelijke kost betekenden voor onze sociale zekerheid?

2) Is zij van oordeel dat een gelijkaardig systeem voor niet EU-burgers zou moeten kunnen worden ingevoerd? Kan zij haar standpunt nader toelichten?

3) Beschikt zij over cijfergegevens voor de afgelopen drie jaar met betrekking tot het aantal aansluitingen als zelfstandigen dat werd geschrapt?

4) Deelt de staatssecretaris de visie dat migratie enkel een maatschappelijk draagvlak kan krijgen indien zoveel mogelijk mensen in het reguliere arbeidscircuit terechtkomen om zo de financiële draagkracht van ons systeem te versterken? Op welke manier wenst de staatssecretaris de economisch migratie in België precies vorm te geven?

 
Réponse reçue le 7 novembre 2013 : Antwoord ontvangen op 7 november 2013 :

L'honorable membre trouvera ci-après la réponse à sa question.

1) En 2010, l’Office des Étrangers (OE) a mis fin au séjour de 343 citoyens de l'Union européenne (UE) et membres de la famille de citoyens UE. Cependant, aucune distinction n’était opérée entre les personnes à charge du Centre public d'action sociale (CPAS) et celles ne remplissant plus les conditions liées à leur séjour. Depuis 2011, l’OE reçoit des informations du Service public de programmation (SPP) Intégration sociale qui permettent de mettre fin au séjour des citoyens UE qui représentant une charge déraisonnable pour le système d’aide sociale belge. C’est ainsi qu’il a été mis fin au séjour de 989 citoyens de l’Union en 2011, de 1 918 citoyens de l’Union en 2012, et pour les neuf premiers mois de 2013, de 1 130 citoyens UE.

2) L’OE reçoit déjà des informations sur certaines catégories de ressortissants non UE qui représentent une charge déraisonnable pour le système d’aide sociale., notamment celles relatives aux ressortissants non UE qui ont obtenu un séjour en tant que membres de la famille d’un étranger bénéficiant d’un droit de séjour (art. 10 et 10bis de la loi du 15 décembre 1980) et aux étudiants non UE ayant obtenu une autorisation de séjour dans le cadre de ses études (article 58 ou article 9 de la loi du 15 décembre 1980). Il arrive en outre que lors de la prorogation d’une autorisation de séjour provisoire, le ressortissant d’un pays tiers doive apporter lui-même la preuve qu’il n’est pas à charge de l'État belge. C’est le cas pour l’étranger qui est régularisé provisoirement pour des raisons humanitaires. Il n’est donc pas toujours nécessaire d’établir un lien avec les données du SPP Intégration sociale.

3) Cette problématique relève des attributions de ma collègue responsable des Classes moyennes et de l’Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI).

4) La thèse que la migration ne puisse bénéficier d’une assise sociale qu’à condition qu’un maximum de personnes soient employées dans le circuit d’emploi régulier est un peu réducteur. La migration comporte de nombreux aspects et une des premières priorités est de faire en sorte que le migrant soit le mieux et le plus vite intégré dans notre société. Cela passe par le travail mais pas seulement, tout dépend du statut du migrant. En matière de migration économique, il convient par contre de s’assurer que le ressortissant étranger puisse travailler. Et l’OE tente de faciliter l’accès et le séjour sur le territoire, via le service migration économique. Mais de façon plus globale, cette matière relève des compétences du Service public fédéral (SPF) Économie et Classe Moyennes, du SPF Emploi et surtout des Régions.

Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag.

1) In 2010 heeft de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) en einde gesteld aan het verblijf van 343 Europese unie (EU)- burgers en hun familieleden. Er werd toen echter geen onderscheid gemaakt tussen de personen die ten laste waren van het Openbaar Centrum voor maatschappelijk welzijn (OCMW) en deze die niet meer voldeden aan de voorwaarden van hun verblijf. Sinds 2011 krijgt de DVZ evenwel informatie van de Programmatorische Overheidsdienst (POD) Maatschappelijke integratie waarbij het mogelijk is geworden een einde te stellen aan het verblijf van de EU-burgers die een onredelijke belasting voor het Belgische sociale bijstandsstelsel betekenen. In 2011 werd om die reden een einde gesteld aan het verblijf van 989 EU-burgers, in 2012 aan het verblijf van 1 918 EU-burgers en in de eerste negen maanden van 2013 aan het verblijf van 1 130 EU burgers.

2) De DVZ krijgt reeds gegevens over bepaalde categorieën van niet EU onderdanen die een onredelijke belasting betekenen voor het sociale bijstandsstelsel. Dit is namelijk het geval voor niet- EU burgers die een verblijf hebben bekomen als familielid van een vreemdeling die hier een verblijfsrecht geniet (artikel 10 en 10bis van de wet van 15 december 1980) en een niet- EU student die een verblijfsmachtiging heeft bekomen in het kader van zijn studies (artikel 58 of artikel 9 van de wet van 15 december 1980). Daarnaast, is het mogelijk dat bij de verlenging van een tijdelijke verblijfsvergunning aan een derdelander gevraagd wordt om zelf het bewijs voor te leggen dat hij niet ten laste is van de Belgische Staat. Dit is het geval voor de vreemdeling die tijdelijk geregulariseerd werd om humanitaire redenen. Het is dus niet altijd nodig een link te hebben met de gegevens van de POD Maatschappelijke integratie.

3) Deze problematiek behoort tot de bevoegdheid van mijn collega van Middenstand verantwoordelijk voor de Rijksdienst Sociale Zekerheid voor Zelfstandigen (RSVZ).

4) De stelling dat migratie enkel een maatschappelijk draagvlak kan krijgen indien zo veel mogelijk personen in het reguliere arbeidscircuit terecht komen is wat beperkend. Migratie omvat verscheidene aspecten en één van de eerste prioriteiten is ervoor zorgen dat de migrant zich zo goed en zo snel mogelijk in onze samenleving kan integreren. Dit gebeurt niet enkel via arbeid, alles hangt af van het statuut van de migrant. Inzake economische migratie moet men er zich ervan vergewissen of de migrant mag werken. En de Dienst Vreemdelingenzaken wil de toegang en het verblijf vergemakkelijken via de dienst Economische Migratie. Maar algemeen gesteld behoort deze materie tot de bevoegdheden van de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie, de FOD Werk en vooral van de gewesten.