SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
23 janvier 2013 23 januari 2013
________________
Question écrite n° 5-7916 Schriftelijke vraag nr. 5-7916

de Jurgen Ceder (Indépendant)
van Jurgen Ceder (Onafhankelijke)

à la ministre de l'Emploi
aan de minister van Werk
________________
Structure faîtière des organisations chrétiennes de travailleurs flamands (ACW) - Reconnaissance comme « entreprise en difficulté » Koepel van de christelijke werknemersorganisaties (ACW) - Erkenning als "bedrijf in moeilijkheden" 
________________
entreprise en difficulté
syndicat
personne morale
statut juridique
impôt sur les sociétés
bilan
société civile
 onderneming in moeilijkheden
vakbond
rechtspersoon
rechtstoestand
vennootschapsbelasting
balans
civiele samenleving
________ ________
23/1/2013Verzending vraag
15/5/2013Antwoord
23/1/2013Verzending vraag
15/5/2013Antwoord
________ ________
Question n° 5-7916 du 23 janvier 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-7916 d.d. 23 januari 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'ACW serait sur le point d'introduire une demande de reconnaissance comme « entreprise en difficulté », ce qui permettrait une fois de plus de répercuter sur les contribuables une partie des conséquences de son capitalisme de casino. Ceci soulève des questions supplémentaires.

1) Il m'a été dit en séance plénière que « la loi du 2 décembre 1968 sur les conventions collectives et les commissions paritaires s'applique à l'ACW ». Selon l'article 2 de cette loi, un employeur est une personne qui occupe une autre personne et une entreprise est un établissement des personnes assimilées aux employeurs. Dans les deux cas, il est donc clairement question de « personnes ». Notre droit ne connaît que deux personnes : les personnes physiques et les personnes morales. En tant qu'association de fait, l'ACW peut-elle être une « personne » au sens de l'article 2 de la loi susmentionnée? Il me semble évident que la réponse est négative.

2) Est-il acceptable que de grandes et puissantes organisations comme l'ACW choisissent de n'adopter aucune personnalité juridique afin d'échapper aux obligations relatives à la comptabilité et au comptes annuels ainsi qu'à un traitement fiscal correct mais seraient quand même tout à coup considérées comme des « personnes » au sens de l'article 2 de la loi précitée ?

3) Qui est mentionné comme employeur juridique sur les contrats de travail des, semble-t-il, 274 travailleurs de l'ACW? Est-ce l'association de fait ACW? Si non, qui alors? Qui paie les cotisations patronales perçues sur les salaires de ces 274 personnes? Est-ce l'association de fait ACW? Si non, qui alors?

4) Si l'ACW faisait des dépenses pour son personnel, il devrait logiquement aussi y avoir des recettes. Si l'ACW affirme aujourd'hui être une entreprise, ces recettes doivent logiquement être des bénéfices d'entreprise. Quel montant l'association de fait ACW a-t-elle payé ces trois dernières années dans le cadre de l'impôt des sociétés? Si aucun impôt de ce genre n'a été payé, ne faut-il pas en conclure que l'ACW n'est pas une entreprise?

5) Selon les dispositions relatives aux « entreprises en difficulté » et prévues à l'article 14 de l'arrêté royal du 3 mai 2007, les difficultés de l'entreprise sont évaluées au moyen des comptes annuels des cinq années précédentes. La ministre peut-elle m'indiquer où et quand l'association de fait ACW aurait déposé ces « comptes annuels »?

6) On doit à ce sujet remarquer que, par exemple, la CSC tente de duper l'opinion publique en présentant la comptabilité de son secrétariat national comme sa comptabilité générale, alors que tous les propriétés, réserves et comptes à l'étranger sont au nom d'autres personnes et associations et restent ainsi hors de vue. La ministre exigera-t-elle qu'un compte annuel complet soit déposé, qu'il reprenne tous les propriétés, réserves et comptes et qu'il soit contrôlé et vérifié par les services de contrôle de la ministre?

7) Le même article 14 prévoit d'ailleurs qu'il ne sera tenu compte que du compte annuel consolidé si « l'entreprise » fait partie d'un ensemble plus grand. L'ACW affirme ouvertement être un holding d'énormes organisations comme les MC, la CSC et Familiehulp. La ministre vérifiera-t-elle que l'article 14 est bien respecté et que l'ACW dépose donc bel et bien un compte annuel consolidé pour les cinq dernières années, reprenant tous les propriétés, comptes à l'étranger et réserves des MC, de la CSC, de Familiehulp, etc?

 

Het ACW zou op het punt staan een aanvraag in te dienen voor de erkenning als "bedrijf in moeilijkheden", waardoor het alweer een deel van de gevolgen van zijn eigen casinokapitalisme op de belastingbetaler zou afwentelen. Dit roept enkele extra vragen op.

1) In plenaire vergadering werd mij gezegd dat het ACW "onder het toepassingsgebied zou vallen van de wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités". Volgens artikel 2 van die wet is een werkgever een persoon die andere personen te werk stelt; en is een onderneming een inrichting van met werkgevers gelijkgestelde personen. In beide gevallen is dus duidelijk sprake van "personen". Ons recht kent maar twee personen: natuurlijke personen en rechtspersonen. Kan het ACW als feitelijke vereniging een "persoon" zijn in de zin van artikel 2 van de bovenvermelde wet? Het lijkt mij evident dat het antwoord negatief is.

2) Is het aanvaardbaar dat grote en machtige organisaties zoals het ACW ervoor kiezen geen rechtspersoonlijkheid aan te nemen om zo aan de verplichtingen inzake de boekhouding en de jaarrekening en een correcte fiscale behandeling te ontsnappen, maar dan wel plots zouden beschouwd worden als “persoon” in de zin van artikel 2 van de bovenvermelde wet?

3) Wie staat als juridische werkgever vermeld op de arbeidscontracten van de naar verluidt 274 werknemers die voor het ACW werken? Is dat de feitelijke vereniging ACW? Zo neen, wie dan wel? Wie betaalt de werkgeversbijdragen op de lonen van deze 274 personen? Is dat de feitelijke vereniging ACW? Zo neen, wie dan wel?

4) Indien het ACW uitgaven zou doen voor zijn personeel, dan moeten daar logischerwijze ook inkomsten tegenover staan. Indien het ACW thans beweert een onderneming te zijn, dan dienen die inkomsten logischerwijze bedrijfswinsten te zijn. Welk bedrag aan bedrijfsbelastingen heeft de feitelijke vereniging ACW de voorbije drie jaren betaald? Indien geen bedrijfsbelastingen zouden betaald zijn, leidt dat dan niet tot de conclusie dat het ACW geen onderneming is?

5) Luidens de bepalingen inzake "bedrijf in moeilijkheden" in het koninklijk besluit van 3 mei 2007, artikel 14, worden de moeilijkheden in het bedrijf beoordeeld aan de hand van de jaarrekeningen van de vijf voorafgaande jaren. Kan de minister mij melden waar en wanneer de feitelijke vereniging ACW die "jaarrekeningen" ooit zou hebben ingediend?

6) Er dient daarbij te worden opgemerkt dat bijvoorbeeld het ACV de publieke opinie tracht te misleiden door de boekhouding van haar nationale secretariaat voor te stellen als haar algemene boekhouding, terwijl alle eigendommen, reserves en buitenlandse rekeningen op naam staan van andere personen en verenigingen en zo buiten beeld blijven. Zal de minister eisen dat een volledige jaarrekening wordt ingediend, met daarin alle eigendommen, reserves en rekeningen, gecontroleerd en geverifieerd door de controlediensten van de minister?

7) Hetzelfde artikel 14 bepaalt trouwens dat enkel rekening zal worden gehouden met de geconsolideerde jaarrekening, indien de “onderneming” deel uitmaakt van een groter geheel. Het ACW stelt openlijk dat het een holding is van enorme organisaties als CM, ACV en Familiehulp. Zal de minister erop toezien dat artikel 14 wordt nageleefd, en dat het ACW dus wel degelijk een geconsolideerde jaarrekening indient van de voorbije vijf jaren, inclusief alle eigendommen, buitenlandse rekeningen en reserves van CM, ACV en Familiehulp enzovoort?

 
Réponse reçue le 15 mai 2013 : Antwoord ontvangen op 15 mei 2013 :

Je tiens tout d’abord à attirer votre attention sur le fait que l’ACW a introduit une demande pour être reconnue en tant qu’ « entreprise en restructuration » et non comme « entreprise en difficulté ». Ceci est effectivement important pour la réponse aux questions posées. 

1)      La loi du 5 décembre 1968 sur les conventions collectives de travail et les commissions paritaires précise en son article 2 que la loi s’applique aux travailleurs et aux employeurs. L’ACW forme, en tant qu’association de fait, une unité technique d’exploitation qui occupe 265 personnes. Il n’est donc pas question ici des organisations affiliées à l’ACW. L’ACW dispose d’un numéro  auprès de la Banque carrefour des entreprises et est immatriculée auprès de l’Office national de sécurité sociale (ONSS) en qualité d’employeur. L’ACW  tombe ainsi sans aucun doute sous le champ d’application de la loi du 5 décembre 1968 précitée. Les personnes morales exercent leurs droits et exécutent leurs obligations par l’intermédiaire de personnes physiques qui agissent en leur nom et pour leur compte.

2)      Une association de fait même sans personnalité juridique n’échappe pas à ses obligations légales en matière sociale et fiscale. Les administrations fiscales et sociales concernées ont accès aux données permettant de vérifier le respect de ces dites obligations.

3)      L’ACW est une unité technique d’exploitation qui a sollicité sa reconnaissance comme entreprise en restructuration sur base d’un licenciement collectif. Les travailleurs licenciés sont tous liés par contrat de travail avec l’ACW ou avec une organisation faisant partie de la même unité technique d’exploitation. La convention collective de travail conclue dans le cadre de cette restructuration est signée par l’ACW agissant en qualité d’employeur et de représentant des employeurs soumis à cette convention collective de travail. L’ACW est représentée par sa secrétaire générale.

4)      Je vous rappelle que chaque employeur peut demander le statut d’entreprise en restructuration sur base d’un licenciement collectif. 

5)      Les questions 5, 6 et 7 ne sont pas pertinentes dans la mesure où l’ACW a introduit une demande de reconnaissance comme entreprise en restructuration et non comme entreprise en difficulté. Elle n’a donc pas à remplir le critère fixé par l’article 14 de l’arrêté royal du 3 mai 2007 fixant le régime de chômage avec complément d’entreprise. L’ACW n’avait donc aucun compte annuel à déposer auprès de mes services.

Vooreerst wens ik er de aandacht op te vestigen dat het ACW een aanvraag heeft ingediend om erkend te worden als « onderneming in herstructurering » en niet als onderneming in moeilijkheden. Dit is van wezenlijk belang bij het beantwoorden van de vragen.

1) De wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités verduidelijkt in artikel 2 dat de wet van toepassing is op de werknemers en op de werkgevers. Het ACW vormt als feitelijke vereniging een technische bedrijfseenheid die 265 personen tewerkstelt. Het gaat dus hier niet om de door u genoemde deelorganisaties van het ACW . Het ACW beschikt over een nummer in de kruispuntbank van ondernemingen en is bij de Rijksdienst voor sociale zekerheid (RSZ) als werkgever ingeschreven. Het ACW valt dan ook zonder enige twijfel onder het toepassingsgebied van de wet van 5 december 1968. Rechtspersonen oefenen hun rechten en voeren hun verplichtingen uit via fysieke personen die handelen in hun naam en voor hun rekening.

2) Een feitelijke vereniging, zelfs zonder rechtspersoonlijkheid, ontsnapt niet aan haar wettelijke verplichtingen inzake sociale en fiscale aangelegenheden. De betrokken fiscale en sociale administraties hebben toegang tot de noodzakelijke gegevens om de naleving van deze verplichtingen na te gaan.

3) Het ACW is een technische bedrijfseenheid die haar erkenning als onderneming in herstructurering vraagt op basis van een "collectief ontslag". De ontslagen werknemers zijn allen via een arbeidsovereenkomst met het ACW verbonden of met een organisatie die deel uitmaakt van dezelfde Technische Bedrijfseenheid . De collectieve arbeidsovereenkomst gesloten in het kader van de herstructurering is ondertekend door het ACW in de hoedanigheid van werkgever en vertegenwoordiger van de werkgevers die door deze collectieve arbeidsovereenkomst zijn gebonden. Het ACW wordt vertegenwoordigd door haar algemeen secretaris.

4) Ik herhaal dat elke werkgever het statuut van onderneming in herstructurering kan vragen op basis van een collectief ontslag.

5) De vragen 5, 6 en 7 zijn niet relevant gelet op het feit dat het ACW een aanvraag heeft ingediend als onderneming in herstructurering en niet als onderneming in moeilijkheden. Zij moet dan ook niet voldoen aan het criterium vastgelegd in artikel 14 van het koninklijk besluit van 3 mei 2007 betreffende het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag. Het ACW hoeft dan ook geen enkele jaarrekening bij mijn diensten neer te leggen.