| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2010-2011 | Zitting 2010-2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 28 décembre 2010 | 28 december 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-769 | Schriftelijke vraag nr. 5-769 | ||||||||
de Jurgen Ceder (Vlaams Belang) |
van Jurgen Ceder (Vlaams Belang) |
||||||||
au ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Commission de la protection de la vie privée - Plaintes individuelles - Lenteur du suivi | Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer - Individuele klachten - Trage opvolging | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Autorité de protection des données syndicat |
Gegevensbeschermingsautoriteit vakbond |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-769 du 28 décembre 2010 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-769 d.d. 28 december 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
C'est en 2007 déjà que trois plaintes individuelles ont été déposées auprès de la Commission de la protection de la vie privée contre certaines pratiques des syndicats. Un plaignant a constaté qu'il figurait toujours parmi les membres d'un syndicat alors qu'il ne payait plus de cotisation depuis douze ans déjà. La non-radiation de membres n'acquittant plus la cotisation est une des manières pour les trois syndicats de gonfler artificiellement – et, depuis l'adoption de la loi du 8 décembre 1992 relative à la protection de la vie privée à l'égard des traitements de données à caractère personnel, illégalement – le nombre de leurs membres. Les autres plaignants ont constaté que des données sensibles à caractère personnel relatives à leurs convictions politiques avaient été transmises d'un syndicat à l'autre, ce qui, à nouveau, est contraire à la loi. Après échange des répliques prévues par la loi et le règlement de la Commission de la vie privée, le président de celle-ci a fait savoir, par lettre du 4 janvier 2008, que les plaintes étaient recevables et qu'il réfléchirait à la méthode à suivre dans ces trois dossiers. En dépit de rappels répétés, tant en 2008 qu'en 2009, nous n'avons plus rien appris de la Commission de la vie privée. Je souhaiterais une réponse aux questions suivantes. 1. Le ministre pense-t-il que la Commission de la vie privée doit répondre dans un délai raisonnable aux plaintes de citoyens et estime-t-il que cela a été le cas en l'occurrence ? 2. À quel résultat la réflexion du président a-t-elle abouti depuis 2008 ? 3. Pourquoi la Commission de la vie privée n'a-t-elle pas encore inscrit ce dossier à l'ordre du jour ? 4. La Commission de la vie privée inscrira-t-elle enfin ces dossiers à l'ordre du jour ? |
Reeds in 2007 werden bij de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer (Privacycommissie) drie individuele klachten ingediend tegen bepaalde praktijken van de vakbonden. Een klager stelde vast dat hij in de bestanden van een vakbond nog steeds ingeschreven was als lid, ook al had hij reeds twaalf jaar geen lidgeld meer betaald. Het niet-schrappen van niet meer betalende leden blijkt een van de manieren te zijn waarmee de drie vakbonden hun ledenaantallen kunstmatig - en sinds de invoering van de wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens onwettig - opdrijven. De andere klagers stelden vast dat gevoelige persoonsgegevens over hun politieke overtuiging door de ene vakbond aan de andere werden doorgegeven, opnieuw in strijd met de wet. Nadat de door de wet en door het reglement van de Privacycommissie voorziene replieken waren gewisseld, meldde de voorzitter van de Privacycommissie per brief van 4 januari 2008 dat de klachten ontvankelijk waren en dat hij zich 'zou beraden over de te volgen werkwijze in deze drie dossiers'. Ondanks herhaaldelijke herinneringen, zowel in 2008 als in 2009, werd sindsdien van de Privacycommissie niets meer vernomen. Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen: 1. Meent de minister dat de Privacycommissie binnen een redelijke termijn moet antwoorden op de klachten van burgers, en meent hij dat hieraan in dit geval is voldaan? 2. Tot welk resultaat heeft het 'beraad' van de voorzitter sinds 2008 concreet geleid? 3. Waarom werd dit dossier nog steeds niet geagendeerd door de Privacycommissie? 4. Zal de Privacycommissie die dossiers nu eindelijk agenderen? |
||||||||
| Réponse reçue le 30 mars 2011 : | Antwoord ontvangen op 30 maart 2011 : | ||||||||
La Commission pour la protection de la vie privée ne relève plus depuis le 1er janvier 2004 de la compétence du ministre de la justice. La Commission est devenue depuis cette date un organe collatéral de la Chambre. De ce fait, le membre peut adresser directement ses questions au Président de la Commission. |
De Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer valt sedert 1 januari 2004 niet meer onder de bevoegdheid van de minister van Justitie. De Commissie is sinds deze datum een collateraal orgaan van de Kamer geworden. Derhalve kan het geachte lid zijn vragen rechtstreeks richten tot de Voorzitter van de Commissie. |