SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
17 décembre 2012 17 december 2012
________________
Question écrite n° 5-7600 Schriftelijke vraag nr. 5-7600

de Guido De Padt (Open Vld)

van Guido De Padt (Open Vld)

à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances

aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen
________________
Perceptions immédiates - Transactions - Situation Onmiddellijke inningen - Minnelijke schikkingen - Stand van zaken 
________________
infraction au code de la route
amende
statistique officielle
overtreding van het verkeersreglement
geldboete
officiële statistiek
________ ________
17/12/2012Verzending vraag
18/2/2013Antwoord
17/12/2012Verzending vraag
18/2/2013Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 5-7601 Aussi posée à : question écrite 5-7601
________ ________
Question n° 5-7600 du 17 décembre 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-7600 d.d. 17 december 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Il semblerait que, en raison de défauts de paiement, les perceptions immédiates ne soient pas toujours perçues, ou pas perçues intégralement.

Dans les affaires de roulage, il est fréquent que la police prononce des perceptions immédiates (PI). Si la PI n'est pas payée, le dossier est transmis au parquet qui propose d'habitude une transaction, laquelle coûte généralement 10 euros de plus que la PI initiale.

Si le contrevenant s'acquitte alors du « principal » (sans les 10 euros additionnels), on clôt quand même le dossier.

L'action publique s'éteindrait également en cas de paiement du principal après la citation consécutive au refus de payer la transaction.

Par ailleurs, certains parquets ne poursuivraient pas certaines infractions, comme l'usage du téléphone portable au volant ou le défaut de port de la ceinture de sécurité, si les constatations ont été faites « au vol » sans que le contrevenant ne fût contraint de s'arrêter.

1) Dans notre pays, quelles sont les infractions pouvant faire l'objet d'une transaction, consécutive ou non à une perception immédiate ?

2) Pour les années 2010, 2011 et 2012, pouvez-vous indiquer, par type d'infraction, le nombre de PI proposées et leur montant ? Quel pourcentage de PI a-t-il été réglé ?

3) Dans combien des cas où la PI proposée n'avait pas été payée le Parquet a-t-il envoyé une injonction de payer la somme augmentée d'une amende de 10 euros ?

4) Combien de ces transactions (même ventilation qu'au point 3) ont-elles été acceptées et payées ?

5) Pour combien de transactions refusées ou impayées des poursuites judiciaires ont-elles été engagées (même ventilation qu'au point 3) ?

6) Pour quel type d'infractions (même ventilation qu'au point 2) les Parquets (et lesquels ?) renoncent-ils à poursuivre les contrevenants lorsque ceux-ci ne payent pas (à 100 % ou à 110 %) la transaction qui leur a été proposée ? N'estimez-vous pas la situation curieuse à l'égard des gens qui ont consciencieusement accepté et réglé la transaction proposée ?

 

Naar verluidt worden onmiddellijke inningen niet altijd geïnd in geval van wanbetaling. Of worden ze niet altijd volledig geïnd.

De politie schrijft in verkeerszaken heel veel onmiddellijke inningen (OI) uit. Als de OI niet betaald worden, gaat het dossier naar het parket dat in de meeste gevallen vervolgens een minnelijke schikking (MS) voorstelt. Deze MS kost gebruikelijk 10 euro meer dan de oorspronkelijke OI.

Als de overtreder vervolgens de "hoofdsom" betaalt zonder de 10 euro extra dan wordt het dossier toch als afgehandeld beschouwd.

Zo zou ook de strafvordering vervallen, indien men na de dagvaarding volgend op de weigering om MS te betalen, enkel de hoofdsom betaalt.

Anderzijds zouden bepaalde parketten de invordering en bestraffing van bepaalde overtredingen, zoals het niet-handenvrij bellen achter het stuur of niet dragen van de veiligheidsgordel, niet beijveren indien de vaststellingen "in de vlucht" gebeurden, dit is zonder dat de overtreder staande werd gehouden.

1) Voor welke misdrijven bestaat er in ons land de mogelijkheid om deze af te handelen via een minnelijke schikking, al dan niet na een onmiddellijke inning ?

2) Wil u per misdrijf aangeven hoeveel onmiddellijke inningen en voor welke bedragen er in 2010, 2011 en 2012 werden aangeboden? Welk percentage van de OI worden betaald?

3) In hoeveel van de gevallen onder 2), waarbij de eerst aangeboden onmiddellijke inning niet werd betaald, werd er door het Parket een aanmaning gestuurd om een boete van 10 euro extra te betalen?

4) Hoeveel van die minnelijke schikkingen, met de opsplitsing zoals onder 3, werden er aanvaard én betaald?

5) In hoeveel van de geweigerde of niet-betaalde minnelijke schikkingen werd er een vervolging ingesteld voor de rechter, met de opsplitsing zoals onder 3)?

6) Voor welke overtredingen (opgesplitst zoals onder 2) vervolgen de Parketten (en welke?) de overtreders niet verder wanneer zij de aangeboden minnelijke (à 100 of à 110 %) niet betalen? Beschouwt u dit niet als een merkwaardige situatie ten aanzien van diegenen die wél plichtsgetrouw zijn ingegaan op het voorstel van minnelijke schikking?

 
Réponse reçue le 18 février 2013 : Antwoord ontvangen op 18 februari 2013 :

La question posée par l’honorable membre relève de la compétence exclusive de ma collègue, la ministre de la Justice.

De vraag van het geachte lid valt onder de exclusieve bevoegdheid van mijn collega, de minister van Justitie.