| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2011-2012 | Zitting 2011-2012 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 23 décembre 2011 | 23 december 2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-4047 | Schriftelijke vraag nr. 5-4047 | ||||||||
de Guido De Padt (Open Vld) |
van Guido De Padt (Open Vld) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères, du Commerce extérieur et des Affaires européennes |
aan de vice-eersteminister en minister van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Europese Zaken |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Entreprises TIC - Logiciel - Exportation - Régimes répressifs - Violations des droits de l'homme - Contrôle | ICT-bedrijven - Software - Export - Repressieve overheden - Mensenrechtenschendingen - Controle | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| technologie de l'information nouvelle technologie logiciel exportation droits de l'homme cycle et motocycle industrie de pâte et papier industrie informatique |
informatietechnologie nieuwe technologie computerprogramma uitvoer rechten van de mens fiets en bromfiets pulp- en papierindustrie informatiemarkt |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Réintroduction de : question écrite 5-3747 | Réintroduction de : question écrite 5-3747 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-4047 du 23 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-4047 d.d. 23 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le mois dernier, la presse a fait état du fait que certaines entreprises TIC vendaient des systèmes de filtrage à des régimes répressifs. La société américaine Blue Coat Systems, notamment, reconnaît avoir livré à la Syrie du matériel de filtrage visant à censurer l'internet. Des entreprises européennes ont fait de même. Ainsi, la société britannique Creative Software a vendu à l'Iran des logiciels permettant de repérer les GSM. J'aimerais obtenir une réponse aux questions suivantes : 1) Comment le ministre réagit-il au rôle joué par des entreprises TIC européennes en matière de repérage, de censure et d'espionnage des dissidents de pays comme la Syrie, l'Iran, le Bahreïn et l'Égypte ? Considère-t-il aussi que cela porte atteinte à la crédibilité de l'Union européenne en tant que défenseur des droits de l'homme ? 2) Des entreprises TIC belges contribuent-elles à faciliter les violations des droits de l'homme dans des pays tiers ? Dans l'affirmative, quels sont les pays, les entreprises et les services ou produits TIC concernés ? Ces sociétés ont-elles été sanctionnées pour avoir fourni une assistance technique à des régimes répressifs ? 3) Peut-il expliquer comment le gouvernement vérifie que la Belgique n'exporte aucune technologie dans des pays qui l'utilisent pour violer les droits de l'homme ? Est-il favorable à une collaboration ou à l'établissement de normes, à l'échelon européen, en vue de contrôler les exportations vers des pays non européens ? Les entreprises TIC belges affichent-elles une transparence suffisante à l'égard des exportations et des transactions conclues avec des régimes répressifs ? |
Vorige maand kwam een aantal ICT-bedrijven in het nieuws omdat zij aftaptechnologie aan repressieve overheden verkochten. Onder meer het Amerikaanse Blue Coat Systems leverde naar eigen zeggen aan Syrië filterapparatuur om het internet te censureren. Ook Europese bedrijven maakten zich hier aan schuldig. Zo verkocht het Britse Creative Software aan Iran software voor de opsporing van mobiele telefoons. Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen: 1) Wat is de reactie van de minister op de rol die Europese ICT-bedrijven spelen bij het opsporen, censureren en bespioneren van dissidenten in landen als Syrië, Iran, Bahrein en Egypte? Deelt hij de mening dat dit de geloofwaardigheid van de Europese Unie als verdediger van de mensenrechten ondermijnt? 2) Zijn Belgische ICT-bedrijven betrokken bij het faciliteren van mensenrechtenschendingen in derde landen? Zo ja, over welke bedrijven, landen en ICT-diensten of-producten gaat het? Zijn die bedrijven bestraft wegens het verlenen van technische assistentie aan repressieve overheden? 3) Kan hij toelichten hoe de regering momenteel controleert dat geen technologieën vanuit België worden geëxporteerd naar landen die de technologie gebruiken bij de schending van mensenrechten? Is hij er voorstander van om op Europees niveau te zoeken naar samenwerking of standaarden voor de controle op de export naar niet-Europese lidstaten? 4) Leggen Belgische ICT-bedrijven voldoende transparantie aan de dag ten aanzien van de export naar en de transacties met repressieve overheden? |
||||||||
| Réponse reçue le 16 avril 2012 : | Antwoord ontvangen op 16 april 2012 : | ||||||||
1) Il n’est en effet pas acceptable que des entreprises européennes exportent des technologies permettant au gouvernement syrien de contrôler et réprimer sa population alors que, dans le même temps, nous condamnons la répression féroce du régime. Il s’agit effectivement d’une question de crédibilité et de cohérence pour la politique étrangère de l’Union européenne (UE). 2) A notre connaissance, la Belgique n’exporte pas ce genre d’équipements mais bien des logiciels de cryptage des communications. 3) Des négociations ont été entreprises dans les groupes géographiques et thématiques du Conseil en vue d’interdire l’exportation de technologies permettant de surveiller et/ou de censurer les télécommunications vers la Syrie. Ces discussions ont abouti à la constitution d’une liste de produits interdits d’exportation vers la Syrie dans le Règlement UE 36/2012. Cette liste peut servir de base de négociations pour d’autres régimes de sanctions. Une interdiction générale d’exportation au niveau européen n’est pas à l’ordre du jour. En ce qui concerne le contrôle des exportations de ces équipements, le travail se partage entre les Régions responsables des biens à double usage (civil et militaire) et le Service public fédéral (SPF) Économie responsable des équipements placés sur la liste militaire de l’UE. Un arrangement de travail a été conclu entre ces deux acteurs en vue de garantir un contrôle efficace dans l’octroi des licences d’exportation tout en respectant les compétences de chaque entité. 4) Nous n’avons pas d’informations à ce sujet. Ceci relève de la compétence des Régions et du SPF Économie. |
1) Het is inderdaad onaanvaardbaar dat Europese bedrijven technologieën exporteren die de Syrische regering toelaten de bevolking te controleren en te onderdrukken, terwijl wij op hetzelfde moment de brutale repressie van het regime veroordelen. Het is inderdaad een kwestie van geloofwaardigheid en coherentie van het buitenlands beleid van de Europese unie (EU). 2) Voor zover wij weten, exporteert België dit soort van uitrusting niet, enkel programma’s met betrekking tot de codering van communicatie. 3) Onderhandelingen werden aangevat in de geografische en thematische groepen van de Raad teneinde de export naar Syrië te verbieden van de technologieën die censuur of aftap van telecommunicatie mogelijk maken. Deze besprekingen hebben geleid tot het opstellen van een lijst van goederen waarvan export naar Syrië verboden is in EU-verordening 36/2012. Deze lijst kan dienen als basis voor onderhandelingen voor andere sanctieregimes. Een algemeen verbod van uitvoer op Europees niveau is niet aan de orde. Met betrekking tot de controle van de uitvoer van dergelijke uitrusting, wordt het werk verdeeld tussen de regio’s die verantwoordelijk zijn voor dubbel gebruik (civiel en militair) en de Federale Overheidsdienst (FOD) Economische Zaken die verantwoordelijk is voor de producten die op de Militaire lijst van de EU staan. Een werkverdeling werd overeengekomen tussen de twee betrokken actoren teneinde een doeltreffende controle te garanderen bij het verlenen van exportvergunningen, dit alles met respect voor de bevoegdheden van elke entiteit. 4) We hebben geen informatie over dit onderwerp. Dit is de verantwoordelijkheid van de Gewesten en de FOD Economie. |