SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
21 septembre 2011 21 september 2011
________________
Question écrite n° 5-3115 Schriftelijke vraag nr. 5-3115

de Alexander De Croo (Open Vld)

van Alexander De Croo (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre des Finances et des Réformes institutionnelles

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën en Institutionele Hervormingen
________________
Fonds de l'économie sociale et durable - Crédits toxiques - Dédommagement - Procédures juridiques Kringloopfonds - Toxische kredieten - Schadevergoeding - Juridische procedures 
________________
placement de capitaux
crise monétaire
perte financière
Fonds de l'économie sociale et durable
obligation financière
capitaux spéculatifs
kapitaalbelegging
monetaire crisis
financieel verlies
Kringloopfonds
obligatie
speculatiekapitaal
________ ________
21/9/2011Verzending vraag
3/11/2011Antwoord
21/9/2011Verzending vraag
3/11/2011Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 5-3116
Aussi posée à : question écrite 5-3117
Aussi posée à : question écrite 5-3116
Aussi posée à : question écrite 5-3117
________ ________
Question n° 5-3115 du 21 septembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-3115 d.d. 21 september 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le Fonds de l'économie sociale et durable aujourd'hui en liquidation a été créé par l'État fédéral le 13 mai 2003. Il s'agit d'une société coopérative à responsabilité limitée et à finalité sociale. La mission et les objectifs du Fonds ont été clairement décrits, d'une part, dans les définitions légales et, d'autre part, dans les statuts de la société. Le Fonds de l'économie sociale et durable s'est en particulier fixé comme but « toute forme d'intervention au profit d'organisations ou d'entreprises qui font partie de l'économie sociale et durable, notamment la participation au capital et/ou l'octroi de prêts. ».

Pour remplir cette mission, le Fonds disposait d'un montant de 75 millions d'euros maximum, pour lequel il recourait à des emprunts ou à l'émission d'obligations nominatives avec garantie de l'État pour un terme minimum de cinq ans. Fin 2009, il s'est avéré que le Fonds de l'économie sociale et durable avait investi dans des produits toxiques de la KBC, les fameuses Collateralized debt obligations (CDO) qui ont été gravement touchées par la crise financière, et le fonds a dû passer intégralement aux pertes, en 2009, les 25,5 millions qui y étaient liés. En outre, le Fonds a encore dû encaisser, en 2008, une moins-value de 1,3 million sur un investissement de 3 millions d'euros qu'il avait effectué auprès de Fortis. En mai 2011, le Fonds de l'économie sociale et durable s'est vu refuser par le groupe financier KBC le paiement d'un dédommagement pour crédits reconditionnés devenus sans valeur. Le Fonds de participation a été désigné comme liquidateur. Diverses entreprises, cotées en Bourse ou non, ont également dû enregistrer des moins-values importantes sur des investissements de la KBC dans des CDO. Elles ont également obtenu une fin de non-recevoir concernant un éventuel dédommagement. Bon nombre d'entre elles n'ont pas accepté le point de vue de la banque et ont dès lors entamé diverses actions afin de récupérer le dommage qu'elles avaient subi. Le 30 août, la KBC a fait savoir qu'elle avait conclu une transaction avec l'assureur-crédit américain MBIA par le biais de sa filiale aux îles Caïmans. La KBC était cliente de cet assureur d'obligations (MBIA) pour son portefeuille d'obligations d'entreprise reconditionnées (CDO) et a de ce fait subi de lourdes pertes. La KBC n'a pas voulu communiquer le montant de la transaction.

Je souhaiterais dès lors poser les questions suivantes :

1) Pouvez-vous indiquer à combien la moins-value totale est estimée, depuis 2003, en ce qui concerne les investissements effectués par le Fonds de l'économie sociale et durable auprès de diverses banques ? Le Fonds a-t-il déjà été liquidé ?

2) Pouvez-vous indiquer si des actions en dommages et intérêts ont déjà été entamées contre la banque afin de récupérer le dommage subi étant donné que plusieurs personnes dupées ont déjà ouvert des procédures devant le tribunal ? Dans l'affirmative, pouvez-vous l'expliquer et la banque est-elle disposée à accepter une transaction ? Dans la négative, pourquoi aucune procédure n'a-t-elle été entamée vu que la perte est importante et qu'elle concerne l'argent du contribuable et vu que d'autres personnes dupées ont bien entamé une procédure ? Je souhaiterais obtenir une explication détaillée et un état des lieux.

3) Étant donné que la banque a manifestement conclu une transaction dans le dossier MBIA, il semble logique que son montant soit réparti proportionnellement entre les divers acteurs dupés et dès lors, le liquidateur du Fonds de l'économie sociale et durable doit également en récupérer une partie. Pouvez-vous me dire si c'est le cas et, dans l'affirmative, à combien cette somme est estimée ? Dans la négative, pourquoi pas et cela est-il éventuellement contesté ?

4) Pouvez-vous préciser le montant que le Trésor a jusqu'à présent définitivement perdu, en ce compris les coûts de liquidation ?

5) Pouvez-vous expliquer si l'État fédéral a dû enregistrer d'autres moins-values sur CDO depuis 2008, directement ou indirectement, par le biais d'entreprises publiques ou de fonds ? Dans l'affirmative, de combien s'agit-il et où la moins-value a-t-elle été enregistrée ?

 

Het Kringloopfonds dat heden in vereffening is, werd door de federale overheid opgericht op 13 mei 2003. Het is een coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid en met sociaal oogmerk. De opdracht en doelstellingen van het Fonds waren duidelijk omschreven binnen enerzijds de wettelijke bepalingen en anderzijds in de statuten van de vennootschap. Meer specifiek stelde het Kringloopfonds zich als doel "elke vorm van tussenkomst ten voordele van organisaties of ondernemingen die tot de sociale en duurzame economie behoren, met name de participatie in het kapitaal en /of het verstrekken van leningen".

Om deze opdracht in te vullen beschikte het Fonds over een bedrag van maximum € 75 miljoen, waarbij het gebruik maakte van leningen of van de uitgifte van obligaties op naam met staatswaarborg met een looptijd van minimum vijf jaar. Eind 2009 bleek het kringloopfonds te hebben belegd in toxische producten van KBC, de ondertussen beruchte Collateralized debt obligations (CDO's), die zwaar werden getroffen door de financiële crisis en aldus moest het fonds in 2009 de 25,5 miljoen die daarmee gepaard ging integraal afboeken. Daarnaast slikte het fonds in 2008 ook een minderwaarde van 1,3 miljoen op een belegging van 3 miljoen euro die het deed bij Fortis. In mei 2011 bleek dat het Kringloopfonds van de financiële groep KBC een afwijzend antwoord gekregen om een schadevergoeding te krijgen voor waardeloos geworden herverpakte kredieten. Als vereffenaar werd het Participatiefonds aangesteld. Ook diverse al of niet beursgenoteerde bedrijven moesten zware minwaarden boeken op beleggingen van KBC in CDO's. Ook zij kregen nul op rekwest wat betreft een eventuele schadevergoeding. Vele van hen aanvaardden het standpunt van de bank niet en aldus werden diverse rechtszaken opgestart om de door hen geleden schade te recupereren. Op 30 augustus maakte KBC bekend dat ze een schikking bereikten met de Amerikaanse kredietverzekeraar MBIA via hun dochter in de Kaaimaneilanden. KBC was klant bij deze obligatieverzekeraar (MBIA) voor zijn portefeuille herverpakte bedrijfsobligaties (CDO's) en leed hierop zware verliezen. KBC wilde niet kwijt hoe groot de schikking was.

Ik had dan ook volgende vragen voor de geachte ministers en staatssecretaris:

1) Kan de bevoegde minister aangeven op hoeveel de totale minwaarde wordt begroot wat betreft de beleggingen die het kringloopfonds deed bij diverse banken en dit sinds 2003? Is het fonds reeds vereffend?

2) Kan hij aangeven of er heden reeds juridische procedures tot schadevergoeding zijn opgestart jegens de bank om de geleden schade te recupereren gezien diverse mede gedupeerden reeds procedures hebben opgestart voor de rechtbank? Zo ja, kan dit worden toegelicht en is men bereid tot het aanvaarden van een schikking? Zo neen, waarom werden nog geen procedures opgestart gezien het verlies toch groot is en het geld van de belastingbetaler betreft alsook gezien andere gedupeerden wel procederen? Graag een uitvoerige toelichting en stand van zaken.

3) Gezien de desbetreffende bank klaarblijkelijk een schikking heeft bereikt in het dossier MBIA lijkt het logisch dat deze proportioneel wordt verdeeld over de diverse gedupeerden en aldus moet ook de vereffenaar van het kringloopfonds hiervan een deel terugzien. Kan de bevoegde minister toelichten of dit het geval is en zo ja, op hoeveel wordt dit begroot? Zo neen, waarom niet en wordt dit eventueel betwist?

4) Kan gedetailleerd worden toegelicht hoeveel euro's de schatkist inclusief de kosten van vereffening tot op heden definitief heeft verloren?

5) Kan de bevoegde minister toelichten of de federale overheid rechtstreeks of onrechtstreeks via overheidsbedrijven of fondsen nog andere minwaarden heeft moeten boeken op CDO's sinds 2008 en zo ja, om hoeveel gaat het en waar werd de minwaarde geboekt?

 
Réponse reçue le 3 novembre 2011 : Antwoord ontvangen op 3 november 2011 :

J’ai l’honneur de communiquer à l’honorable membre les renseignements demandés par lui.

1) Les diminutions de valeurs enregistrées sur les placements s’élevaient le 31 décembre 2010 à : CDO KBC 25 500 000,00 d’euros et placement BNP Paribas Fortis 894 167,00 euros, soit un montant total de 26 394 167,00 d’euros. Aucune perte n’a encore été actée définitivement, les CDO concernés ne venant en effet pas à échéance finale avant fin 2016.

Le Fonds de l'économie sociale et durable n’est pas encore liquidé : selon l’acte notarié de dissolution il s’agit d’une dissolution de longue durée et plus précisément jusqu’à 2029 (échéance ultime des emprunts conclus). Ceci a été inspiré par le souci de ne pas mettre les organisations ou entreprises appartenant à l’économie sociale en difficulté.

2) Comme je l’ai déjà formulé dans ma réponse à la question parlementaire n° 345 de Monsieur le député Georges Gilkinet du 27 avril 2011 : « En accord avec l'actionnaire principal (la Société Fédérale de Participations et d’Investissement), le liquidateur a décidé momentanément de ne pas intenter une action en justice ».

En novembre 2009 le liquidateur (le Fonds de Participation) et l’actionnaire principal du Fonds de l'économie sociale et durable (la Société Fédérale de Participations et d’Investissement (SFPI)) ont demandé à la KBC un arrangement concernant les pertes encourues en matière de CDO. Il était fait référence aux arrangements que la KBC avait faits concernant cette problématique. Le 11 mars 2011 la KBC a répondu être parvenue, après une enquête approfondie, aux conclusions suivantes : « Après analyse, conclusions et appréciation, il a été conclu finalement qu’aucune faute ne peut être reprochée à la KBC en ce qui concerne l’achat du placement CDO par le Fonds de l’économie sociale et durable ».

À ce jour, et après consultation avec la SFPI, aucune autre démarche en justice n’a été entreprise, les chances que celle-ci soit couronnée de succès étant qualifiées comme inexistantes. A l’époque le Fonds de l’économie sociale et durable investissait de façon active dans des CDO.

Il va de soi que le dossier de la KBC et des CDO continuera à être suivi, afin de pouvoir réagir de manière appropriée si des développements favorables pour intenter une action en justice pour le Fonds de l'économie sociale et durable se présentent. En ce moment, les éléments me manquent pour évaluer si l’arrangement entre la KBC et MBIA peut être considéré comme un tel développement favorable. Il est probable que la couverture de MBIA ne concernait que le risque de la KBC même.

3) Comme il a déjà été précisé ci-avant, les éléments me manquent pour évaluer ceci et/ou pour appuyer ou réfuter vos hypothèses. La question se pose également de savoir si l’arrangement qui a été fait tombe sous le principe de la publicité.

4) Me référant à la réponse à la première question, je rappelle que, jusqu’à présent, le Trésor n’a pas encore perdu un seul euro de façon définitive.

Les frais de liquidation s‘élèvent à 100 000,00 euros sur une base annuelle (à indexer sur base de l’indice santé).

5) Je ne suis pas au courant d’autres moins-values sur CDO que l’État fédéral aurait dû enregistrer depuis 2008, directement ou indirectement, par le biais d'entreprises publiques ou de fonds.

Ik heb de eer aan het geachte lid de door hem gevraagde inlichtingen mede te delen.

1) De geboekte waardeverminderingen op beleggingen bedroegen op 31 december 2010:

CDO's KBC 25 500 000,00 euro en belegging BNP Paribas Fortis 894 167,00 euro, goed voor een totaalbedrag van 26 394 167,00 euro.

Er werden nog geen definitieve afboekingen gedaan, immers de betrokken CDO's komen pas op eindvervaldag eind 2016.

Het Kringloopfonds is nog niet vereffend: volgens de notariële akte van ontbinding gaat het om een langdurige vereffening, meer bepaald tot 2029 (uiterste vervaldag van de afgesloten leningen). Dit is ingegeven door de zorg om tegen te gaan dat de organisaties of ondernemingen die tot de sociale economie behoren in de problemen zouden komen.

2) Zoals ik het reeds heb geformuleerd in mijn antwoord op de parlementaire vraag nr. 345 van de heer volksvertegenwoordiger Georges Gilkinet van 27 april 2011: "In samenspraak met de hoofdaandeelhouder (de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij) heeft de vereffenaar voorlopig beslist om geen rechtsvordering in te stellen".

In november 2009 hebben de vereffenaar (het Participatiefonds) en de hoofdaandeelhouder van het Kringloopfonds (de Federale Participatie- en Investeringsmaatschappij (FPIM)) een regeling gevraagd aan KBC betreffende de geleden verliezen inzake de CDO's. Er werd verwezen naar de regelingen die KBC had getroffen betreffende deze problematiek. Op 11 maart 2010 antwoordde KBC na een grondig onderzoek tot de volgende bevindingen te zijn gekomen: "Ingevolge analyse, bevindingen en beoordeling werd finaal geconcludeerd dat KBC geen fout kan verweten worden met betrekking tot de aankoop van de CDO belegging door het Kringloopfonds".

Tot zover werden, na overleg met FPIM, geen verdere juridische stappen ondernomen omdat de kansen op succes alsnog als onbestaande werden ingeschat. Het Kringloopfonds belegde indertijd actief in CDO's.

Vanzelfsprekend wordt het dossier van KBC en de CDO's verder gevolgd, om gepast te kunnen reageren indien er zich voor het instellen van een vordering voor het Kringloopfonds gunstige ontwikkelingen voordoen. Ik beschik op dit ogenblik niet over de nodige elementen om in te schatten of de schikking tussen KBC en MBIA als een dergelijke gunstige ontwikkeling mag beschouwd worden. Allicht sloeg de dekking van MBIA op het risico van KBC zelf.

3) Zoals reeds hoger vermeld, ontbreken mij de elementen om dit te kunnen inschatten en/of bijgevolg uw hypothesen te onderschrijven of te weerleggen. De vraag rijst ook of de getroffen schikking onder het openbaarheidsbeginsel valt.

4) Met verwijzing naar het antwoord op de eerste vraag, herinner ik eraan dat de Schatkist tot op heden nog geen enkele euro definitief heeft verloren.

De kosten van vereffening bedragen op jaarbasis 100 000,00 euro (te indexeren volgens de gezondheidsindex).

5) Ik ben niet op de hoogte van andere minwaarden die de federale overheid, rechtstreeks of onrechtstreeks, via overheidsbedrijven of fondsen, zou hebben moeten boeken op CDO’s sinds 2008.