SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
15 juillet 2011 15 juli 2011
________________
Question écrite n° 5-2772 Schriftelijke vraag nr. 5-2772

de Guido De Padt (Open Vld)

van Guido De Padt (Open Vld)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Traite des êtres humains - Trafic d'êtres humains - Manque de collecte de données centralisée - Création du Centre d’information et d’analyse en matière de traite et de trafic d’êtres humains (CIATTEH) Mensenhandel - Mensensmokkel - Gebrek aan gecentraliseerde datacollectie - Oprichting Informatie- en analysecentrum mensensmokkel en mensenhandel (IAMM) 
________________
traite des êtres humains
collecte de données
mensenhandel
verzamelen van gegevens
________ ________
15/7/2011 Verzending vraag
7/12/2011 Dossier gesloten
15/7/2011 Verzending vraag
7/12/2011 Dossier gesloten
________ ________
Aussi posée à : question écrite 5-2773
Réintroduite comme : question écrite 5-4003
Aussi posée à : question écrite 5-2773
Réintroduite comme : question écrite 5-4003
________ ________
Question n° 5-2772 du 15 juillet 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-2772 d.d. 15 juli 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Selon le Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme (CECLR), la politique belge en matière de traite des êtres humains peut commencer à se targuer d'avoir de l'expérience et des instruments. Cependant, un point faible réside dans le fait que la collecte de données n'est pas à jour, bien qu'il soit satisfait aux conditions institutionnelles. Selon le CECLR, cette lacune est une occasion manquée de donner en connaissance de cause à la politique de lutte contre la traite internationale et le trafic organisé d'êtres humains la précision et l'efficacité nécessaires. L'Union européenne attend également une meilleure collecte de données dans notre pays.

Le manque de centrale opérationnelle de collecte de données pour la traite et le trafic d'êtres humains est dû, selon le CECLR, à l'absence de mise en œuvre de l'arrêté royal du 16 mai 2004 créant un Centre d'information et d'analyse en matière de trafic et de traite d'êtres humains (CIATTEH), sous la tutelle des ministres de la Justice et de l'Intérieur. Il en résulte que deux missions essentielles ne sont pas remplies : la collecte, la centralisation et l'échange de données, d'une part, et les analyses stratégiques en vue d'actions politiques, stratégiques et/ou opérationnelles, d'autre part.

Différents acteurs tiennent toutefois des données à jour. Dans son rapport annuel, le CECLR reprend des données de quelques-uns de ces principaux acteurs. En 2009, par exemple, les services de police ont constaté 2 758 infractions d'exploitation économique. Dans 191 cas, il était question de traite d'êtres humains. Les 361 infractions en matière de traite d'êtres humains constatées en 2009 sont relativement réparties sur l'ensemble du territoire.

En 2009, les parquets ont constaté 3 790 cas de traite et de trafic d'êtres humains. 362 cas concernaient le trafic d'êtres humains. Cependant, selon le CECLR, une série de ces dossiers du parquet ne relèvent pas de la traite d'êtres humains. Nous ne savons pas de combien d'affaires il s'agit, ce qui rend les chiffres du parquet inutilisables. En 2009, il y a eu 188 condamnations pour traite et trafic d'êtres humains : 181 peines de prison (157 de moins de cinq ans et 24 de plus de cinq ans), 160 amendes et 62 confiscations.

En 2009, 124 victimes ont reçu le statut de protection spéciale. Ce règlement dit « Payoke » (loi du 10 août 2005 modifiant diverses dispositions en vue de renforcer la lutte contre la traite et le trafic des êtres humains et contre les pratiques des marchands de sommeil et la loi du 15 septembre 2006 modifiant la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers) offre un permis de séjour aux victimes illégales si elles collaborent à la recherche de leur exploiteur. La moitié de ces victimes ont été exploitées sur le plan économique et 44 (35%) sur le plan sexuel. Le CECLR constate que ce nombre a diminué, mais ne donne pas de chiffres comparatifs ou d'explications à ce sujet. En 2009, les trois centres agréés d'aide aux victimes ont entamé 158 nouveaux accompagnements. En outre, 584 victimes se sont encore signalées sans qu'aucun accompagnement n'ait débuté. Des explications complémentaires manquent.

Voici mes questions dans ce cadre :

1. Les ministres disposent-ils dans le cadre de leur domaine de compétences (policier et pénal) de chiffres sur la traite et le trafic d'êtres humains pour 2010 et le premier semestre de 2011, ventilés sur la base de la nature et la gravité du délit et de la suite qui y a été réservée dans la chaîne pénale ? Constatent-ils ici de nouvelles tendances ?

2. Les ministres partagent-ils la conclusion du CECLR selon laquelle la collecte insuffisante de données est une occasion manquée de donner en connaissance de cause à la politique de lutte contre la traite internationale et le trafic organisé d'êtres humains la précision et l'efficacité nécessaires ?

3. Reconnaissent-ils que l'absence de mise en œuvre de l'arrêté royal du 16 mai 2004 qui crée le CIATTH a pour conséquence que deux missions essentielles ne sont pas exécutées ? Quelles mesures prévoient-ils pour y remédier ?

4. Les victimes jouent un rôle important dans la lutte contre le phénomène. À quelles mesures les ministres pensent-ils pour les protéger dans la lutte contre la traite et le trafic d'êtres humains ? Quel rôle comptent-ils attribuer aux victimes pour lutter contre ce phénomène ?

 

Volgens het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) kan het Belgische beleid inzake mensenhandel stilaan op heel wat ervaring en instrumenten bogen. Een zwak punt betreft echter het feit dat de datacollectie niet op punt raakt gesteld, ondanks het feit dat de institutionele voorwaarden zijn vervuld. Dit gebrek blijft volgens het CGKR een gemiste kans om met kennis van zaken het beleid tegen de internationale mensenhandel en georganiseerde mensensmokkel de nodige precisie en slagkracht te bezorgen. De Europese Unie kijkt ook uit naar een betere datacollectie in ons land.

Het ontbreken van een operationele centrale dataverzameling voor mensenhandel en -smokkel wordt volgens het CGKR veroorzaakt door het uitblijven van de implementatie van het koninklijk besluit van 16 mei 2004 dat een Informatie- en analysecentrum mensensmokkel en mensenhandel (IAMM) opricht, onder de voogdij van de Ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken. Het gevolg is dat twee kernopdrachten onuitgevoerd blijven: het verzamelen, centraliseren en uitwisselen van gegevens enerzijds en de strategische analyses met het oog op politieke, strategische en/of operationele acties anderzijds.

Verschillende actoren houden wel data bij. In haar jaarverslag geeft het CGKR data weer van enkele van deze voornaamste actoren. In 2009 stelden de politiediensten bijvoorbeeld 2 758 inbreuken van economische uitbuiting vast. In 191 gevallen was er sprake van mensenhandel. De 361 inbreuken mensenhandel die in 2009 zijn vastgesteld blijken relatief gespreid over het land.

De parketten stelden in 2009 3 790 gevallen van mensenhandel en -smokkel vast. 362 gingen over mensensmokkel. Maar volgens het CGKR vallen een aantal van deze parketdossiers niet onder de definitie van mensenhandel. Om hoeveel zaken het gaat weten we niet, waardoor de parketcijfers onbruikbaar worden. In 2009 vielen 188 veroordelingen voor mensenhandel en mensensmokkel: 181 gevangenisstraffen (157 celstraffen onder de vijf jaar en 24 boven de vijf jaar), 160 boetes en 62 verbeurdverklaringen.

In 2009 kregen 124 slachtoffers het speciale beschermingsstatuut. Deze zogenaamde Payoke-regeling (cf. wet van 10 augustus 2005 tot wijziging van diverse bepalingen met het oog op de versterking van de strijd tegen mensenhandel en mensensmokkel en tegen praktijken van huisjesmelkers - wet van 15 september 2006 tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen) biedt illegale slachtoffers een verblijfsvergunning als ze hun uitbuiter mee helpen klissen. De helft van deze slachtoffers werd economisch uitgebuit, nog eens 44 (35 %) seksueel. Het CGKR stelt vast dat dit aantal gedaald is, maar geeft geen vergelijkende cijfers noch uitleg daarover. De drie erkende centra voor slachtofferhulp startten in 2009 158 nieuwe begeleidingen op. Daarnaast meldden zich nog 584 slachtoffers zonder dat enige begeleiding werd gestart. Verdere uitleg ontbreekt.

In dit kader een aantal vragen:

1. Beschikt de geachte minister binnen zijn bevoegdheidsdomein (politioneel en strafgerechtelijk) over cijfergegevens betreffende mensenhandel en -smokkel voor 2010 en de eerste helft van 2011, opgesplitst naar de aard en ernst van het misdrijf, en het verdere gevolg dat eraan werd gegeven in de strafrechtsketen? Ontwaren zij hier nieuwe trends?

2. Delen de geachte ministers de conclusie van het CGKR dat de gebrekkige dataverzameling een gemiste kans is om met kennis van zaken het beleid tegen de internationale mensenhandel en georganiseerde mensensmokkel de nodige precisie en slagkracht te bezorgen?

3. Erkennen zij dat het uitblijven van de implementatie van het koninklijk besluit van 16 mei 2004 dat de IAMM opricht tot gevolg heeft dat twee kernopdrachten onuitgevoerd blijven? Welke maatregelen hebben zij in gedachten aan daaraan tegemoet te komen?

4. Slachtoffers spelen een belangrijke rol in de bestrijding van het fenomeen. Welke maatregelen hebben zij in gedachten om hen te beschermen in de strijd tegen mensenhandel en -smokkel? Welke rol zien zij weggelegd voor slachtoffers om de problematiek te bestrijden?