| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session extraordinaire de 2010 | Buitengewone zitting 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 8 octobre 2010 | 8 oktober 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-223 | Schriftelijke vraag nr. 5-223 | ||||||||
de Guido De Padt (Open Vld) |
van Guido De Padt (Open Vld) |
||||||||
à la ministre de la Fonction publique et des Entreprises publiques |
aan de minister van Ambtenarenzaken en Overheidsbedrijven |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Belgocontrol - Grève sauvage - Causes et mesures - Service minimal | Belgocontrol - Wilde staking - Oorzaken en maatregelen - Minimale dienstverlening | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Skeyes grève accord de coopération (Cadre institutionnel belge) entreprise publique droit de grève |
Skeyes staking samenwerkingsakkoord (Belgisch institutioneel kader) overheidsbedrijf stakingsrecht |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Aussi posée à : question écrite 5-224 | Aussi posée à : question écrite 5-224 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-223 du 8 octobre 2010 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-223 d.d. 8 oktober 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Même si c'est un banal problème de personnel qui est directement à l'origine de la grève sauvage à Belgocontrol en septembre 2010, il faut en rechercher la cause profonde dans les problèmes internes qui ont été mis en évidence il y a quelque temps déjà, en particulier depuis l'audit du début de 2010. Il est donc évident qu'une rationalisation de Belgocontrol s'impose. Le plus tôt sera le mieux car le temps presse. Belgocontrol fournit cependant aussi des services gratuits aux aéroports régionaux. Le problème est que l'autorité fédérale a accepté, lors de la régionalisation de la politique aéroportuaire en 1989, que Belgocontrol travaille gratuitement pour les aéroports régionaux. Une nouvelle directive européenne est toutefois en vigueur depuis le 1er janvier 2010. Elle interdit aux compagnies aériennes d'encore rémunérer le service dans les aéroports régionaux, ce qui fait perdre à l'entreprise une grande part de ses revenus. C'est donc en grande partie dans l'adaptation de l'accord de coopération entre l'autorité fédérale et les régions que réside la solution. En effet, les régions n'interviennent nullement dans les coûts de la gestion du trafic aérien de leurs aéroports alors qu'elles devraient le faire. Belgocontrol fournit en outre de nombreux services gratuits. Ils concernent les vols officiels (ministres, Union européenne, etc.). Ces services sont considérables vu la présence des institutions internationales dans notre pays et Belgocontrol ne peut facturer ces coûts à personne. Une partie d'entre eux devraient pouvoir être imputés aux autorités qui rémunéreraient ainsi le service offert. Il n'empêche que la grève est disproportionnée. L'avantage que les grévistes peuvent tirer de leur action est sans commune mesure avec le préjudice qu'elle a causé aux compagnies aériennes. Notre modèle social prévoit d'ailleurs l'organisation préalable d'une concertation sociale. Ce n'est que si cette concertation n'aboutit à aucun résultat et qu'après qu'un préavis de grève a été déposé que la grève peut avoir lieu. Cette procédure n'a pas été suivie ici. En l'occurrence, une cause bénigne a provoqué une réaction tout à fait disproportionnée au mépris des lois sociales. C'est inadmissible. L'exigence d'un service minimal est donc justifiée. Belgocontrol est une entreprise publique et les aiguilleurs du ciel devraient donc être astreints à un service minimal en toutes circonstances. Je souhaiterais une réponse aux questions suivantes. 1) La cause de la grève sauvage réside-t-elle dans les problèmes internes que connaît Belgocontrol ? Une rationalisation de Belgocontrol s'impose-t-elle ? Quelle forme cette rationalisation prendra-t-elle ? 2) Est-il vrai que Belgocontrol n'a pas la maîtrise de ses dépenses et qu'une adaptation de l'accord de coopération de 1989 peut apporter une solution ? Les initiatives nécessaires à cette fin seront-elles prises ? 3) Faut-il faire en sorte que le prix des vols officiels puisse être pris en charge par les autorités concernées ? 4) Pensez-vous également que Belgocontrol doit être astreinte, en tant qu'entreprise publique, à un service minimum en toutes circonstances ? Pouvez-vous motiver votre point de vue ? |
Alhoewel een banale personeelskwestie eind september 2010 de onmiddellijke aanleiding was voor de wilde stakingsactie bij Belgocontrol, moet de diepere oorzaak worden gezocht bij de interne problemen die al geruime tijd gekend zijn, zeker sinds de audit begin 2010. Het spreekt dan ook voor zich dat een rationalisering van Belgocontrol zich opdringt. Liever vandaag dan morgen, want de tijd dringt. Belgocontrol levert echter ook gratis diensten aan de regionale luchthavens. Het probleem is dat de federale overheid bij de regionalisering van het luchthavenbeleid in 1989 akkoord ging met het feit dat Belgocontrol gratis voor de regionale luchthavens zou werken. Maar sinds 1 januari 2010 is een nieuwe Europese richtlijn van kracht. Die verbiedt luchtvaartmaatschappijen nog om te betalen voor de dienstverlening in regionale luchthavens waardoor het bedrijf een groot stuk van zijn inkomsten misloopt. De sleutel tot de oplossing ligt dus grotendeels bij de aanpassing van het samenwerkingsakkoord tussen de federale overheid en de gewesten. Die laatste dragen immers niet bij aan de kosten van de luchtverkeersleiding voor hun luchthavens. Dat zou dus wel moeten. Belgocontrol levert bovendien heel wat verplichte gratis diensten. Het betreft de staatsvluchten (ministers, Europese Unie, ...). Die diensten zijn aanzienlijk door de aanwezigheid van de internationale instellingen in ons land en Belgocontrol kan die onkosten niet aanrekenen. Een deel ervan zou aan de overheden doorgerekend moeten kunnen worden. Zo betalen zij voor de verstrekte dienstverlening. Toch blijft de staking disproportioneel. Het voordeel dat de verkeersleiders door hun actie kunnen halen, weegt niet op tegen de schade die ze ermee veroorzaken voor de luchtvaartmaatschappijen, de touroperators en de economie in het algemeen. Ons sociaal model voorziet overigens dat er eerst een sociaal overleg wordt opgestart. Pas als dat overleg niets oplevert en nadat een stakingsaanzegging is ingediend, kan worden gestaakt. Dat is hier echter absoluut niet gebeurd. Hier is op een buitengewoon disproportionele wijze gereageerd op een minieme aanleiding, zonder enig respect voor de sociale wetten. Dat kan niet. De roep om een minimale dienstverlening is dan ook terecht. Belgocontrol is een overheidsbedrijf en de luchtverkeersleiders zouden daarom in alle omstandigheden tot een minimale dienstverlening verplicht moeten worden. Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen: 1) Ligt de oorzaak van de wilde staking bij de interne problemen bij Belgocontrol? Dringt een rationalisering van Belgocontrol zich op? Welke vorm zal die rationalisering aannemen? 2) Klopt het dat Belgocontrol zijn uitgaven niet zelf controleert en dat een aanpassing van het samenwerkingsakkoord van 1989 een oplossing kan bieden? Zullen daartoe de nodige initiatieven worden genomen? 3) Moet het mogelijk zijn de prijs van de staatsvluchten te laten betalen door de betrokken overheden? 4) Bent u het eens met de stelling dat Belgocontrol als overheidsbedrijf in alle omstandigheden tot een minimale dienstverlening verplicht moet worden? Kunt u uw standpunt motiveren? |
||||||||
| Réponse reçue le 10 novembre 2010 : | Antwoord ontvangen op 10 november 2010 : | ||||||||
Je renvoie l'honorable membre à la réponse du secrétaire d'État à la Mobilité (question 5-224). |
Ik verwijs het geacht lid naar het antwoord van de staatsecretaris van Mobiliteit (vraag 5-224). |