SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session extraordinaire de 2010 Buitengewone zitting 2010
________________
30 septembre 2010 30 september 2010
________________
Question écrite n° 5-203 Schriftelijke vraag nr. 5-203

de Guido De Padt (Open Vld)

van Guido De Padt (Open Vld)

au secrétaire d'État aux Affaires sociales, chargé des Personnes handicapées, adjoint à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de l'intégration sociale

aan de staatssecretaris voor Sociale Zaken, belast met Personen met een handicap, toegevoegd aan de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Maatschappelijke Integratie
________________
Centre public d'action sociale - Subvention majorée de l'État - Critères applicables aux villes et communes - Adaptation Openbare Centra voor Maatschappelijk Welzijn - Verhoogde Staatstoelage - Criteria voor de steden en gemeenten - Aanpassing 
________________
CPAS
revenu minimal d'existence
intégration sociale
économie sociale
insertion professionnelle
OCMW
minimumbestaansinkomen
sociale integratie
sociale economie
opneming in het beroepsleven
________ ________
30/9/2010Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
30/9/2010Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
________ ________
Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4064 Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4064
________ ________
Question n° 5-203 du 30 septembre 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-203 d.d. 30 september 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'autorité fédérale octroie une subvention majorée – à savoir 25 %, ce qui porte la subvention de l'État à 125 % du revenu d'intégration – aux centres publics d'action sociale (CPAS) de certaines villes et communes pour des initiatives d'insertion sociale.

Un arrêté royal du 11 juillet 2002 fixe les critères auxquels les communes doivent satisfaire et qui permettent d'établir une liste nominative de communes. Cet arrêté royal contient, pour 2003, une liste de quatorze communes flamandes, douze communes bruxelloises et neuf communes wallonnes.

L'arrêté ministériel du 20 mai 2010 établissant la liste des villes et communes dont les centres publics d'action sociale peuvent bénéficier d'une subvention majorée de l'État pour des initiatives spécifiques d'insertion sociale, dresse la liste des communes pour 2010 ; un montant de 7.855.019,39 euros est réparti entre les communes figurant sur la liste de 2002, restée inchangée depuis lors.

En 2010, un montant de 2.903.247 euros est réservé aux communes flamandes, 2.297.285 euros aux communes bruxelloises et 2.654.485 euros aux communes wallonnes. Une analyse des critères nous apprend que les petites villes n'ont pas la possibilité de revendiquer ces subventions alors que proportionnellement elles peuvent être confrontées à autant de problèmes que les grandes villes.

Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes.

1. Le secrétaire d'État peut-il, pour chaque commune, préciser sur la base de quels critères (article 3 de l'arrêté royal de 2002 susmentionné) elle a été sélectionnée pour la subvention ? Ces critères sont-ils toujours restés inchangés durant ces huit dernières années pour ce qui concerne les communes ?

2. Dans combien des CPAS subventionnés la moyenne régionale du nombre de mises au travail d'ayants droit à l'intégration sociale a-t-elle été dépassée ? Le secrétaire d'État peut-il dresser une liste indiquant ces données pour les communes subventionnées au cours des huit dernières années et mentionner par ailleurs, parmi les CPAS belges, ceux qui ne se sont pas trouvés dans ce cas au cours de ces années ?

3. Dans quelle mesure les initiatives de réinsertion sociale ont-elles été évaluées et quelles sont les conclusions ? Le secrétaire d'État peut-il indiquer en quoi ont consisté au juste les « initiatives spécifiques de réinsertion sociale » ? Dans quelle mesure celles-ci diffèrent-elles des initiatives prises par les CPAS qui ne figurent pas sur la liste ?

4. Combien de CPAS et quels CPAS ont-ils reçu, au cours des huit dernières années, une évaluation négative en application de l'article 4, § 2, de l'arrêté royal de 2002 ? À combien de CPAS n'a-t-on pas versé le solde en application de cet article 4 et a-t-on dès lors réclamé l'avance de 75 % ?

5. Ces dernières années, les CPAS avantagés par la réglementation susmentionnée ont-ils également pu recourir aux mesures traditionnelles proposées dans le cadre de l'économie sociale d'insertion (mesures SINE) ? Dans l'affirmative, avec combien de ces CPAS une convention a-t-elle été conclue au cours de ces huit années et pour combien d'emplois ? Je souhaiterais obtenir les chiffres par région.

 

De federale overheid kent aan de Openbare Centra voor Maatschappelijk Welzijn (OCMW's) van sommige steden en gemeenten een verhoogde staatstoelage toe - namelijk 25 %, wat de staatstoelage op 125 % leefloon brengt - voor specifieke initiatieven gericht op de sociale inschakeling.

Een koninklijk besluit van 11 juli 2002 legt de criteria vast waaraan de gemeenten moeten voldoen en op basis waarvan de gemeenten nominatief worden vastgelegd. Voormeld koninklijk besluit bevat voor 2003 een lijst van veertien Vlaamse, twaalf Brusselse en negen Waalse gemeenten.

Het ministerieel besluit van 20 mei 2010 tot vaststelling van de lijst van steden en gemeenten waarvan de openbare centra voor maatschappelijk welzijn een verhoogde staatstoelage kunnen genieten voor specifieke initiatieven gericht op sociale inschakeling, legt de lijst vast voor 2010, waarbij 7.855.019,39 euro wordt verdeeld tussen de gemeenten van dezelfde, ongewijzigde lijst die in 2002 werd vastgelegd.

Voor 2010 wordt 2.903.247 euro voorbehouden aan Vlaamse gemeenten, 2.297.285 euro aan Brusselse en 2.654.485 euro aan Waalse gemeenten. Een analyse van die criteria leert dat kleinere centrumsteden onmogelijk op deze toelagen een aanspraak kunnen maken, hoewel ze, verhoudingsgewijs, even veel problemen kunnen hebben als in grotere steden.

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1. Kan de staatssecretaris voor elke gemeente opgeven op grond van welke criteria (artikel 3 van het voormelde koninklijk besluit van 2002) ze voor betoelaging werd geselecteerd ? Zijn die criteria, voor wat de gemeenten betreft, gedurende de voorbije acht jaar steeds ongewijzigd gebleven?

2. In hoeveel betoelaagde OCMW's werd het gewestelijke gemiddelde van het aantal tewerkstellingen van gerechtigden op maatschappelijke integratie, overschreden? Wil de staatssecretaris die gegevens voor de betoelaagde gemeenten op een lijst zetten voor de voorbije acht jaar en tegelijkertijd voor alle Belgische OCMW's vermelden waar dat in die jaren niet het geval was?

3. In welke mate werden de sociale inschakelingsinitiatieven geëvalueerd en hoe luiden de conclusies? Wil de staatssecretaris aangeven waaruit de "specifieke initiatieven gericht op sociale inschakeling" juist bestonden? In welke mate verschillen die van de initiatieven die werden / worden genomen door de OCMW's die niet in de lijst voorkomen?

4. Hoeveel en welke OCMW's kregen in de voorbije acht jaar een negatieve beoordeling in toepassing van artikel 4, § 2, van het koninklijk besluit van 2002? Aan hoeveel OCMW's werd, in toepassing van dit artikel 4, het saldo niet uitgekeerd en bijgevolg het voorschot van 75 % teruggevorderd?

5. Konden de door voormelde regelgeving begunstigde OCMW's in de voorbije periode ook een beroep doen op de traditionele maatregelen in het kader van de Sociale Inschakelingseconomie (SINE-maatregelen)? Zo ja, met hoeveel van die OCMW's werd gedurende deze acht jaar een overeenkomst gesloten en voor hoeveel tewerkstellingen? Graag cijfers per gewest.