SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
23 octobre 2013 23 oktober 2013
________________
Question écrite n° 5-10190 Schriftelijke vraag nr. 5-10190

de Louis Ide (N-VA)

van Louis Ide (N-VA)

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de Beliris et des Institutions culturelles fédérales

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen
________________
les systèmes de codification de coderingssystemen 
________________
données médicales
hospitalisation
établissement hospitalier
medische gegevens
ziekenhuisopname
ziekenhuis
________ ________
23/10/2013Verzending vraag
21/1/2014Antwoord
23/10/2013Verzending vraag
21/1/2014Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-4025 Requalification de : demande d'explications 5-4025
________ ________
Question n° 5-10190 du 23 octobre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-10190 d.d. 23 oktober 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le codage ICD-9 a été utilisé pendant 10 à 15 ans. Cette méthodologie permettait d'utiliser 15 000 codes. Je parle au passé parce que l'ICD-10, où figureront 150 000 codes, est à nos portes. Peut-être prématurément car les utilisateurs affirment que l'ICD-10 ne sera introduit que le 1er janvier 2015. Entre-temps, les « groupers » ont été actualisés. La version 15 est quasi dépassée, la version 30 devrait arriver en 2014. Le POA a été introduit en 2008. Le Present On Admission tente de déterminer grosso modo si un patient souffrait, oui ou non, d'un pathologie connue, d'une pathologie inconnue ou d'une pathologie nosocomiale lorsqu'il a été hospitalisé.

Première question, madame la ministre : a-t-on procédé à des simulations ? Deuxième question : dans quelle mesure le codage « C » (pour les hôpitaux) a-t-il été correctement utilisé ? A-t-on effectué des contrôles ? Peut-on dire à juste titre que certains hôpitaux n'utilisent pas le codage « C » dans tous les cas ? En d'autres termes, le POA n'est-il pas inutile ?

Le codage Snomed doit permettre aux médecins d'enregistrer plus facilement à l'aide de termes. Car 15 000 codes, et bientôt 150 000, ce n'est pas rien. C'est pourquoi le Snomed serait introduit en même temps que l'ICD-10. Par le biais du Snomed, des termes peuvent en effet automatiquement être retirés des documents de sortie des patients servant à l'enregistrement. Selon l'OMC, on obtient ainsi un pourcentage de liaison de seulement 20-30 %. . L'OMC prépare entre-temps l'ICD-11 grâce auquel le pourcentage de liaison serait un peu plus élevé. Mais ce sera pour après 2015.

Le Snomed et l'ICD-11 seraient donc plus logiques que le Snomed et l'ICD-10 ? La ministre partage-t -elle cet avis ?

L'idéal est d'avoir un logiciel qui enregistre tout de manière automatique et objective. Par exemple, si le Snomed travaillait à 100 %. Malheureusement, ce ne sera jamais le cas. Il devra toujours y avoir une interprétation et un contrôle humains. Pour faciliter cette tâche, les personnes qui enregistrent travaillent avec un genre de dictionnaire, un codefinder. Il existe aussi des codefinders digitaux. 3M en fournit un. C'est une boîte noire. Mais on trouve aussi des codefinders personnels à l'étranger. L'intérêt de ces codefinders pour les hôpitaux est aussi de voir de combien de lits justifiés ils disposeront à l'avenir. Ce n'est pas sans importance en matière de financement, et on conseille donc aux hôpitaux d'acquérir un tel système de codefinder.

Madame la ministre, étudie-t-on les systèmes à l'étranger, et prévoyez-vous un marché public afin que, comme nous l'espérons, le prix diminue substantiellement et que l'un ou l'autre système puisse éventuellement être développé ?

 

Gedurende 10-15 jaar werd de ICD-9 codering gebruikt. Deze methodiek liet toe een 15.000 codes te hanteren. Ik gebruik de verleden tijd omdat ICD-10 voor de deur staat met een 150.000 codes. Misschien wat voorbarig daar in de wandelgangen gebruikers beweren dat pas op 1/1/2015 ICD-10 geïntroduceerd zal worden. Ondertussen werden de 'groepers' wel geactualiseerd. Versie 15 ligt bijna achter ons, versie 30 moet zijn ingang kennen in 2014. In 2008 werd het POA ingevoerd. De Present On Admission tracht ruwweg te determineren of een patiënt al dan niet met ene gekende pathologie, een niet gekende pathologie of een ziekenhuisverworven pathologie werd opgenomen.

Eerste vraag mevrouw de minister, werden hier simulaties gemaakt? Tweede vraag, in welke mate werd codering "C" (ziekenhuisgebonden) correct gebruikt? Werd dit gecontroleerd? Is het terecht te stellen dat sommige ziekenhuizen nu eens wel dan eens niet codering "C" zouden gebruiken? Met andere woorden is de POA geen maat voor niets?

Snomed moet het voor artsen gemakkelijker maken om te registreren aan de hand van termen. Want 15.000 codes, laat staan straks 150.000 codes is niet niets. Vandaar dat Snomed zou geïntroduceerd worden bij de introductie van ICD-10. Via Snomed kunnen immers automatisch termen getrokken worden uit ontslagbrieven van patiënten die dan tot registratie leiden. Volgens de WHO levert dit een koppelingspercentage van slechts 20-30% op. De WHO is ondertussen bezig met ICD-11 waardoor het koppelingspercentage een stuk hoger zou liggen. Doch dit zal voor na 2015 zijn.

Snomed en ICD-11 zou dus meer logisch zijn dan Snomed en ICD-10, gaat mevrouw de minister hiermee akkoord?

Idealiter heb je een software die alles automatisch objectief registreert. Bijvoorbeeld als Snomed aan 100% zou werken. Helaas zal dit nooit het geval zijn. Menselijke controle en interpretatie zal altijd nodig zijn. Om dit te vergemakkelijken werken mensen die registreren met een soort woordenboek: een code-finder. Er bestaan ook digitale codefinders. 3M levert er zo eentje. Het is een black box. Maar ook in het buitenland bestaan eigen codefinders. Het belang ook van die codefinders voor ziekenhuizen is ook te zien over hoeveel verantwoorde bedden ze zullen beschikken in de toekomst. Dit is niet onbelangrijk inzake de financiering en dus zijn de ziekenhuizen aangewezen dergelijk codefinder systeem aan te schaffen.

Mevrouw de minister, zijn de buitenlandse systemen bestudeerd en plant de minister een tender zodat hopelijk zo de prijs substantieel daalt en er misschien ook eens een ander systeem een kans maakt?

 
Réponse reçue le 21 janvier 2014 : Antwoord ontvangen op 21 januari 2014 :

1. Il est prévu en 2014 d'utiliser la version 28 de l'APR DRG Grouper (software) et non la version 30. Actuellement, c'est la version 15 de l'APR DRG Grouper qui continue d'être utilisée. La différence entre les versions 28 et 15 de l'APR DRG grouper a été étudiée initialement de deux manières : d'une part, une comparaison théorique des différences techniques a été faite entre les deux versions du grouper, d'autre part, la différence entre les deux versions du grouper a été étudiée par application aux données et analyse du résultat. Le SPF Santé Publique a mené ces études en collaboration avec deux experts, respectivement de l'UZ Leuven et du CHR La Citadelle de Liège. Le résultat des deux études a été publié sur le site Web du Service public fédéral (SPF) SPSCAE et présenté à la Structure Multipartite en matière de politique hospitalière. Les résultats présentés ont servi de base à la mise sur pied d'un groupe de travail spécial composé de représentants des hôpitaux qui a continué à peaufiner les résultats de l'étude. Ce groupe de travail termine ses travaux et prépare un rapport final.

Des audits contrôlent la qualité et l'exactitude des données fournies par les hôpitaux à l'administration. Dès le départ, le contrôle du Present on Admission (POA) a été un élément standard des audits aléatoires menés actuellement dans les hôpitaux. En outre, des audits ciblés ont lieu actuellement dans les hôpitaux pour contrôler la qualité et l'exactitude de l'enregistrement de l'indicateur POA, ce qui signifie que le contrôle de l'indicateur POA est le seul objet de l'audit. Pour le reste, un feed-back a été transmis début octobre aux hôpitaux pour leur montrer de quelle manière ils enregistrent l'indicateur POA et les sensibiliser à un enregistrement correct.

2. La transition vers la CIM-10-BE en Belgique est prévue le 1er janvier 2015, c'est-à-dire vers les systèmes de classification CIM-10 et CIM-10-PCS. Il s'agit respectivement d'un système de classification pour l'enregistrement des codes de diagnostic et des codes de procédure. Ces deux systèmes de classification sont des versions sensiblement affinées de la CIM-10 de l' Organisation mondiale de la santé (OMS) qui est essentiellement une classification de mortalité et ne contient par ailleurs aucune possibilité de coder des procédures.

L'OMS développe actuellement la CIM-11 dont l'achèvement a été prévu initialement en 2015, mais l’élaboration a pris entre-temps deux ans de retard, ce qui porte la date butoir à 2017. Comme pour la CIM-10, la CIM-11 n'a pas été élaborée pour enregistrer des codes de diagnostic et elle ne contient pas de codes de procédure. Une version affinée vers la CIM-11-CM et la CIM-11-PCS doit donc être réalisée complémentairement. Si l'on tient compte du délai de développement de la CIM-10-CM et de la CIM-10-PCS, il faut s'attendre à ce que ces versions de la CIM-11 soient terminées en 2039. La CIM-9-CM aura alors presque 60 ans et n'aura plus été entretenue pendant 26 ans. L'entretien de la CIM-9-CM s'arrête en effet cette année. La combinaison de SNOMED CT et de la CIM-11 n'est donc à cet égard pas réaliste.

Pour les hôpitaux, le passage de la CIM -9-CM à la CIM-11-CM/PCS est plus réaliste si une étape intermédiaire passe par la CIM-10-CM/PCS.

D'autres pays européens, comme l'Espagne et le Portugal, préparent ou appliquent aussi actuellement le passage à la CIM-10-CM et à la CIM-10-PCSl. En outre, l'Espagne est comme la Belgique membre de l'IHTSDO (International Health Terminology Standards Development Organisation) et ne fait de toute évidence pas non plus le choix de ‘sauter’ la CIM-10-CM/PCS.

Actuellement, la Belgique travaille au sein de l'IHTSDO au mappage de SNOMED CT en CIM-10-CM qui donnera un meilleur résultat que le mappage de SNOMED CT en CIM-10 OMS et que le mappage de SNOMED CT en CMI-9-CM. Cette dernière n'a en effet qu'un taux de couplage se situant entre 20 et 30 %.

3. En vue du passage de la CIM-9-CM à la CIM-10-BE, le SPF a développé en collaboration avec l'UZ Gent et les Cliniques universitaires Saint-Luc son propre code finder qui est actuellement déjà disponible en ligne gratuitement pour les hôpitaux, avec la version CIM-10-BE telle qu'elle sera utilisée le 1er janvier 2015. Dans une prochaine et dernière phase, il est prévu de mettre ce code finder à la disposition des hôpitaux pour qu'ils puissent l'intégrer dans leur propre logiciel.

À cela s'ajoute le code grouper qui, sur la base des codes trouvés et sélectionnés par le code finder pour un séjour de patient, effectue un groupage et attribue à ce séjour un APR-DRG (All Patients Refined – Diagnosis Related Group) avec un SOI (Severity of Illness) et un ROM (Risk of Mortality) déterminés. Ce groupage sert à calculer entre autres le budget des moyens financiers des hôpitaux. Les systèmes de groupage étrangers ont été étudiés, mais ne présentent pas le même degré d'affinement que l'APR-DRG. La mise au point d'un système de groupage est une matière complexe pour laquelle l'expertise nécessaire doit pouvoir être acquise, ce qui demande du temps et des moyens.

1. Voor 2014 wordt het gebruik van versie 28 van de APR DRG Grouper (software) voorzien, niet van de versie 30. Momenteel wordt de versie 15 van de APR DRG Grouper verder toegepast. Het verschil van de versie 28 ten opzichte van de versie 15 van de APR DRG grouper werd initieel onderzocht op twee manieren, namelijk enerzijds werd er een theoretische vergelijking gemaakt van de technische verschillen tussen de beide grouper versies, anderzijds werd het verschil onderzocht tussen de beide grouper versies door ze toe te passen op de gegevens en het resultaat te analyseren. Deze studies werden door de FOD Volksgezondheid uitgevoerd in samenwerking met twee experten, respectievelijk van het UZ Leuven en van CHR La Citadelle van Luik. Het resultaat van de beide studies werd publiekelijk gemaakt via de website van de Federale Overheidsdienst (FOD) en gepresenteerd aan de Multipartite Structuur betreffende het ziekenhuisbeleid. Op basis van de voorgestelde resultaten werd een bijzondere werkgroep opgericht, bestaande uit vertegenwoordigers van de ziekenhuizen, voor de verdere verfijning van de resultaten van de studie. Deze werkgroep rondt momenteel de werkzaamheden af en bereid een eindrapport voor.

De kwaliteit en de juistheid van de gegevens, die door de ziekenhuizen worden overgemaakt aan de administratie, worden gecontroleerd op basis van audits. De controle van de Present on Admission (POA) is van bij het begin een standaard onderdeel geweest van de ad random audits die momenteel in de ziekenhuizen uitgevoerd worden. Bovendien worden voor de controle van de kwaliteit en de juistheid van de registratie van de POA indicator momenteel gerichte audits uitgevoerd in de ziekenhuizen, wat wil zeggen dat de controle van de POA indicator daarin het enige onderwerp van audit is. Verder werd er begin oktober een feedback aan de ziekenhuizen overgemaakt om hen een inzicht te geven in de manier waarop ze de POA indicator registreren en hen te sensibiliseren tot een correcte registratie.

2. Op 1 januari 2015 wordt in België de overgang naar ICD-10-BE voorzien, dit wil zeggen naar de classificatiesystemen ICD-10-CM en ICD-10-PCS. Het betreft respectievelijk een classificatiesysteem voor de registratie van diagnosecodes en procedurecodes. Deze beide classificatiesystemen zijn grondige verfijningen van de ICD-10 van de World Health Organisation (WHO), die in hoofdzaak een mortaliteitsclassificatie is en bovendien geen mogelijkheid tot het coderen van procedures bevat.

De WHO is momenteel bezig met de ontwikkeling van ICD-11. De afronding van deze ontwikkeling was initieel voorzien voor 2015, maar heeft ondertussen twee jaar vertraging opgelopen. De streefdatum wordt daardoor 2017. Net zoals ICD-10 is ICD-11 niet ontwikkeld voor de registratie van de diagnosecodes en bevat deze geen procedurecodes. Een verfijning naar ICD-11-CM en ICD-11-PCS dient dus aanvullend te worden uitgevoerd. Indien rekening gehouden wordt met de ontwikkelingstermijn van de ICD-10-CM en ICD-10-PCS, wordt verwacht dat deze versies van ICD-11 voltooid zullen zijn in 2039. Op dat ogenblik is de ICD-9-CM bijna 60 jaar oud en gedurende 26 jaar niet meer onderhouden. Het onderhoud van ICD-9-CM stopt immers dit jaar. De combinatie van SNOMED CT en ICD-11 is in dat opzicht dus geen haalbare kaart.

Voor de ziekenhuizen is de overgang van ICD-9-CM naar ICD-11-CM/PCS haalbaarder indien deze via de tussenstap van ICD-10-CM/PCS gebeurt.

Er zijn tevens andere Europese landen die momenteel de overstap naar ICD-10-CM en ICD-10-PCS voorbereiden of doormaken, met name Spanje en Portugal. Spanje is bovendien net als België lid van IHTSDO (International Health Terminology Standards Development Organisation) en opteert er klaarblijkelijk evenmin voor om ICD-10-CM/PCS over te slaan.

België werkt binnen IHTSDO momenteel mee aan de mapping van SNOMED CT naar ICD-10-CM die een beter resultaat geeft dan de mapping van SNOMED CT naar ICD-10 WHO en dan de mapping van SNOMED CT naar ICD-9-CM. Deze laatste heeft inderdaad slechts een koppelingspercentage tussen 20 en 30 %.

3. Voor de overgang van ICD-9-CM naar ICD-10-BE heeft de FOD in samenwerking met UZ Gent en de Cliniques Universitaires Saint-Luc een eigen code-finder ontwikkeld die momenteel al online en kosteloos ter beschikking is van de ziekenhuizen en dit met de versie van ICD-10-BE zoals deze op 1 januari 2015 zal gebruikt worden. In een volgende en laatste fase wordt gepland om deze code-finder ter beschikking te stellen van de ziekenhuizen zodat ze deze kunnen inbouwen in hun eigen software.

Daarnaast is er de code-grouper die op basis van de met de code-finder gevonden en geselecteerde codes voor een verblijf van een patiënt een groepering uitvoert en aan dit verblijf een APR-DRG (All Patients Refined – Diagnosis Related Group) toewijst met een bepaalde SOI (Severity of Illness) en ROM (Risk of Mortality). Op basis van deze groepering wordt onder meer het Budget van de Financiële Middelen van de Ziekenhuizen berekend. De buitenlandse groepeersystemen zijn bestudeerd, maar bieden niet dezelfde graad van verfijning die de APR-DRG biedt. Het ontwikkelen van een groepeersysteem is een complexe aangelegenheid waarvoor de nodige expertise moet kunnen worden opgebouwd, wat de nodige tijd en middelen vraagt.