| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2008-2009 | Zitting 2008-2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 20 mai 2009 | 20 mei 2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-3493 | Schriftelijke vraag nr. 4-3493 | ||||||||
de Nahima Lanjri (CD&V) |
van Nahima Lanjri (CD&V) |
||||||||
à la ministre de la Politique de Migration et d'Asile |
aan de minister van Migratie- en Asielbeleid |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Procédure d'asile - Refus - Introduction d'un recours - Délivrance d'un ordre d'expulsion | Asielprocedure - Weigering - Aantekening van beroep - Aflevering van een uitwijzingsbevel | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| demandeur d'asile asile politique droit de séjour politique migratoire ressortissant étranger éloignement voie de recours |
asielzoeker politiek asiel verblijfsrecht migratiebeleid buitenlandse staatsburger verwijdering rechtsmiddel |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-877 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-6124 |
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-877 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-6124 |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-3493 du 20 mai 2009 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-3493 d.d. 20 mei 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Dans le cadre de l'évaluation de la procédure d'asile, des séances d'audition ont eu lieu, des auditions de responsables d'institutions et d'organisations chargées de cette procédure ont été organisées en commission de l'Intérieur et des Affaires administratives du Sénat. Ces auditions ont donné un bon aperçu de la réalité sur le terrain. Certains problèmes ont également été abordés. Un de ces problèmes a été abordé par l'Ordre des Barreaux flamands. Ainsi, les demandeurs d'asile déboutés reçoivent un ordre de quitter le territoire. Ils peuvent encore introduire un recours. Il faut toutefois un certain temps avant que le tribunal s'en saisisse. Entre-temps, il se peut qu'ils soient mis dans un avion dans le but de les rapatrier. S'ils s'opposent à l'expulsion en arguant que leur réclamation n'a pas encore été traitée, ils sont replacés dans un centre fermé. Un nouvel ordre d'expulsion leur est toutefois signifié, ce qui rend le recours introduit contre le premier ordre caduc, tout comme son traitement par le juge. Par conséquent, un nouveau recours doit être introduit, à présent contre le nouvel ordre d'expulsion. Le traitement devant le tribunal est donc de nouveau retardé, si bien que lle demandeur d'asile risque à nouveau d'être remis dans un avion et de recevoir ensuite un nouvel ordre d'expulsion. C'est vraiment une situation kafkaïenne. Le cycle se répète sans cesse. Je souhaiterais poser les questions suivantes : 1. La ministre est-elle au courant de cette situation ? 2. Est-elle disposée à modifier cette procédure ? Ne serait-il pas préférable de délivrer, une seule fois, un ordre d'expulsion au demandeur d'asile qui pourrait alors être traitée devant le juge, même si une tentative de rapatriement a lieu entre-temps ? 3. A-t-elle une autre proposition à soumettre pour éviter cette situation kafkaïenne à l'avenir ? |
In het kader van de evaluatie van de asielprocedure werden er in de Senaatscommissie Binnenlandse Zaken en Administratieve Aangelegenheden hoorzittingen gehouden met de instituties en organisaties die met deze procedure bezig zijn. Deze hoorzittingen gaven een goede kijk op de realiteit op het terrein. Ook werden er een aantal problemen aangekaart. Eén van die problemen werd aangekaart door de afgevaardigde van de Orde van de Vlaamse Balies. Zo krijgen asielzoekers die een negatief antwoord hebben gekregen op hun aanvraag een bevel om het grondgebied te verlaten. Zij kunnen hier nog bezwaar tegen aantekenen. Dit duurt echter even voor dit voor de rechtbank komt. Ondertussen kan het zijn dat ze naar een vliegtuig worden gebracht met de bedoeling hen te repatriëren. Als ze zich dan tegen de uitwijzing verzetten met het argument dat hun bezwaar nog moet voorkomen, worden ze terug naar een gesloten centra gebracht. Dit gebeurt echter met een nieuw bevel tot uitwijzing waardoor het bezwaar tegen het eerste bevel vervalt, net zoals de behandeling ervan voor de rechter. Gevolg is dat er opnieuw bezwaar moet worden aangetekend, nu tegen het nieuwe uitwijzingsbevel. De behandeling voor de rechtbank vindt dan ook weer later plaats waardoor de kans bestaat dat de asielzoeker opnieuw naar een vliegtuig wordt gebracht, waarna hij wederom een nieuw uitwijzingsbevel krijgt. Dit is werkelijk een Kafkaiaanse toestand. Telkens opnieuw wordt de cyclus immers herhaald. Graag had ik hieromtrent de volgende vragen gesteld: 1. Is de geachte minister op de hoogte van deze situatie? 2. Is zij bereid om deze procedure te veranderen? Zou het niet beter zijn slechts éénmaal een bevel tot uitwijzing af te geven aan de asielzoeker dat dan voor de rechter behandel kan worden, ook als er in tussentijd een poging tot repatriëring is ondernomen? 3. Heeft zij een ander voorstel om deze Kafkaiaanse toestand in de toekomst te vermijden? |