|
8‑4 Belgische Senaat Gewone Zitting 2024‑2025 Plenaire vergaderingen Vrijdag 29 november 2024 Ochtendvergadering |
8‑4 Sénat de Belgique Session ordinaire 2024‑2025 Séances plénières Vendredi 29 novembre 2024 Séance du matin |
|
||||
|
Voorlopig verslag
Nog
niet goedgekeurd door de sprekers. |
Compte rendu provisoire
Non
encore approuvé par les orateurs. |
|
||||
|
Inhoudsopgave |
Sommaire |
|||||
|
Onderzoek van de geloofsbrieven en eedaflegging van een nieuw lid Uitgaven van het boekjaar 2023 en begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025 (Doc. 8‑49) Inoverwegingneming van voorstellen Uitgaven van het boekjaar 2023 en begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025 (Doc. 8‑49/1)
|
Approbation de l’ordre du jour Vérification des pouvoirs et prestation de serment d’un nouveau membre Dépenses de l’exercice 2023 et propositions budgétaires pour l’exercice 2025 (Doc. 8‑49) Prise en considération de propositions Dépenses de l’exercice 2023 et propositions budgétaires pour l’exercice 2025 (Doc 8‑49/1)
|
|||||
|
Voorzitster: mevrouw Valérie De Bue (De vergadering wordt geopend om 10.00 uur.) |
Présidence de Mme Valérie De Bue (La séance est ouverte à 10 h 00.) |
|
||||
Goedkeuring van de agenda |
|
|||||
|
De voorzitster. – De agenda zoals vastgesteld door het Bureau werd elektronisch meegedeeld. Ik stel voor de benoeming van tweeëntwintig leden niet-magistraten van de Hoge Raad voor de Justitie uit te stellen tot de volgende plenaire vergadering van 13 december eerstkomend. Aangezien er geen opmerkingen zijn, is de aldus gewijzigde agenda goedgekeurd. |
Mme la présidente. – L’ordre du jour établi par le Bureau a été communiqué par voie électronique aux sénateurs. Je propose que la nomination de vingt-deux membres non-magistrats du Conseil supérieur de la Justice soit reportée à la prochaine séance plénière, le 13 décembre prochain. Puisqu’il n’y a pas d’observations, l’ordre du jour ainsi modifié est approuvé. |
|
||||
Onderzoek van de geloofsbrieven en eedaflegging van een nieuw lid |
Vérification des pouvoirs et prestation de serment d’un nouveau membre |
|
||||
|
De voorzitster. – Wij gaan over tot het onderzoek van de geloofsbrieven van mevrouw Allessia Claes. Het Bureau is op 25 november 2024 bijeengekomen voor het onderzoek van de geloofsbrieven. Ik stel u voor onmiddellijk het verslag van het Bureau te horen. |
Mme la présidente. – L’ordre du jour appelle la vérification des pouvoirs de Mme Allessia Claes. Le Bureau s’est réuni le 25 novembre 2024 pour la vérification de ces pouvoirs. Je vous propose d’entendre immédiatement le rapport du Bureau. |
|
||||
|
Mevrouw Stephanie D’Hose (Open Vld), rapporteur. Naar aanleiding van de eedaflegging op 5 oktober 2024 door de heer Gilles Verstraeten als lid van het Parlement van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest, is een mandaat van gecoöpteerd senator vacant geworden. Volgens artikel 221 van het Kieswetboek moet in zijn vervanging worden voorzien door de deelstaatsenatoren die daartoe worden aangewezen in een verklaring, opgemaakt door de leden van de Kamer van volksvertegenwoordigers die verkozen zijn op de lijsten van de politieke formatie C (N‑VA) waaraan de vacant geworden zetel toekwam. De griffier van de Kamer heeft aan de voorzitster van de Senaat de verklaring bezorgd bedoeld in artikel 220, § 2, van het Kieswetboek. In die verklaring hebben de verkozenen van de politieke formatie C (N‑VA) in de Kamer de volgende deelstaatsenatoren vermeld als behorend tot hun politieke formatie: mevrouw Inge Brocken, de heren Arnout Coel, Koen Dillen, Andries Gryffroy, Sander Loones en Andy Pieters, mevrouw Nadia Sminate en de heer Karl Vanlouwe. De bovengenoemde deelstaatsenatoren hebben vervolgens mevrouw Allessia Claes als gecoöpteerd senator aangewezen. Mevrouw Allessia Claes heeft de bewijsstukken bezorgd die staven dat zij voldoet aan de bij artikel 69 van de Grondwet voorziene voorwaarden om tot senator aangewezen te kunnen worden. Het Bureau stelt dan ook voor mevrouw Claes toe te laten als lid van de Senaat. |
Mme Stephanie D’Hose (Open Vld), rapporteuse. À la suite de la prestation de serment, le 5 octobre 2024, de M. Gilles Verstraeten en tant que membre du Parlement de la Région de Bruxelles-Capitale, un mandat de sénateur coopté est devenu vacant. Conformément à l’article 221 du Code électoral, il est pourvu à son remplacement par les sénateurs des entités fédérées désignés à cette fin dans une déclaration établie par les membres de la Chambre des représentants élus sur les listes de la formation politique C (N‑VA) à laquelle le siège vacant du sénateur coopté a été initialement attribué. La greffière de la Chambre a communiqué à la présidente du Sénat la déclaration visée à l’article 220, § 2, du Code électoral. Dans cette déclaration, les élus de la formation politique C (N‑VA) de la Chambre ont déclaré que les sénateurs des entités fédérées suivants appartiennent à leur formation politique : Mme Inge Brocken, MM. Arnout Coel, Koen Dillen, Andries Gryffroy, Sander Loones et Andy Pieters, Mme Nadia Sminate et M. Karl Vanlouwe. Les sénateurs des entités fédérées susmentionnés ont ensuite désigné Mme Allessia Claes en tant que sénatrice cooptée. Mme Allessia Claes a transmis les justificatifs qui prouvent qu’elle répond aux conditions prescrites par l’article 69 de la Constitution pour être désignée comme sénatrice. Le Bureau propose dès lors l’admission de Mme Claes comme membre du Sénat. |
|
||||
|
De voorzitster. – Wij stemmen nu over de besluiten van het verslag. |
Mme la présidente. – Nous passons au vote sur les conclusions de ce rapport. |
|
||||
|
– De besluiten van het verslag worden aangenomen bij zitten en opstaan. |
– Les conclusions du rapport sont adoptées par assis et levé. |
|
||||
|
De voorzitster. – Ik roep mevrouw Allessia Claes uit tot senator en verzoek haar de grondwettelijke eed af te leggen. |
Mme la présidente. – Je proclame Mme Allessia Claes sénatrice et l’invite à prêter le serment constitutionnel. |
|
||||
|
– Mevrouw Allessia Claes legt de eed af. |
– Mme Allessia Claes prête serment. |
|
||||
|
De voorzitster. – Ik geef aan mevrouw Claes akte van haar eedaflegging en verklaar haar aangesteld in haar mandaat van senator. |
Mme la présidente. – Je donne à Mme Claes acte de sa prestation de serment et la déclare installée dans son mandat de sénateur. |
|
||||
|
(Applaus) |
(Applaudissements) |
|
||||
Voorstel tot wijziging van artikel 21 van het Reglement van de Senaat wat betreft de wijze waarop de commissies vergaderen (van mevrouw Valérie De Bue; Doc. 8‑38) |
|
|||||
Bespreking |
|
|||||
|
De heer Karl Vanlouwe (N‑VA), rapporteur. – Ik verwijs naar mijn schriftelijk verslag. |
M. Karl Vanlouwe (N‑VA), rapporteur. – Je me réfère à mon rapport écrit. |
|
||||
|
– De bespreking is gesloten. |
– La discussion est close. |
|
||||
|
– De stemming over het voorstel tot wijziging van het reglement van de Senaat heeft later plaats. |
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur la proposition de modification du règlement du Sénat. |
|
||||
Uitgaven van het boekjaar 2023 en begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025 (Doc. 8‑49) |
Dépenses de l’exercice 2023 et propositions budgétaires pour l’exercice 2025 (Doc. 8‑49) |
|
||||
Bespreking |
|
|||||
|
De heer Gaëtan Van Goidsenhoven (MR), rapporteur. – |
M. Gaëtan Van Goidsenhoven (MR), rapporteur. – Les dépenses du Sénat ont, depuis la réforme de l’institution en 2014, fortement baissé. Trois facteurs expliquent cette évolution. En dix ans, les effectifs du personnel ont pratiquement diminué de moitié, les services ont procédé à une évaluation systématique des dépenses de fonctionnement et ont pu de la sorte réaliser des économies dans de nombreux domaines et le Sénat a décidé de geler les subsides à la Caisse de retraite, avant de les supprimer définitivement en 2025. Par conséquent, la dotation du Sénat a diminué de 64.448.000 euros en 2014 à 41.000.000 euros en 2023. Ce dernier montant ne permettant plus de couvrir les dépenses courantes de l’institution, un montant de 44.600.000 euros a été accordé en 2024. Il n’y a pas d’augmentation de la dotation prévue pour l’exercice 2025. J’en viens maintenant aux chiffres de l’exercice 2023. Pour la première fois cette année, tant l’ONSS que la Cour des comptes ont contrôlé le fonctionnement et les comptes de notre institution. Les rapports de ces deux institutions sont positifs, aucune anomalie n’ayant été observée. Ceci mérite d’être souligné. L’exercice 2023 s’est clôturé avec une perte de 2.565.746 euros précisément, soit 1.219.192 euros de moins que prévu. Si l’on examine les dépenses et les recettes courantes, un solde positif de 252.699 euros a été réalisé, alors qu’une perte de 1.434.422 euros a été inscrite au budget. Les frais de fonctionnement ont été inférieurs de 382.840 euros aux prévisions budgétaires. Ce résultat a été obtenu grâce, entre autres, à une politique d’achat stricte, à une baisse des coûts énergétiques et à un nouveau contrat pour le nettoyage des bâtiments. L’ensemble des dépenses de personnel au sens large a été inférieur de 757.816 euros au montant inscrit au budget. Le Bureau avait décidé de recourir aux réserves du Sénat pour couvrir les dépenses d’investissement, les subventions à la Caisse de retraite et les coûts de la présidence belge de l’Union européenne. Les réserves ont par conséquent diminué d’environ 6.600.000 euros au terme de l’exercice 2023. Sur avis de la Cour des comptes, une provision de 1.900.000 euros a été constituée pour le pécule de vacances à payer pour l’exercice suivant. En effet, pour chaque jour de travail presté par l’ensemble du personnel, le droit aux vacances est acquis l’année suivante. Cette provision est transférable annuellement. Les comptes de l’exercice 2023 ont été approuvés par le Bureau du Sénat le 25 novembre dernier. J’en viens maintenant aux prévisions budgétaires pour l’année prochaine. Le total des dépenses pour 2025 est en ligne avec l’exercice 2024. Si l’on fait abstraction des coûts liés aux élections et aux indexations, on peut même dire que les dépenses du Sénat seront inférieures à celles des exercices précédents. Les traitements représentent plus de 85 % des dépenses du Sénat. Ceci explique la très grande sensibilité du budget du Sénat aux indexations de salaires. Chaque indexation entraîne un surcoût d’environ 700.000 euros par an. En outre, en 2024, en 2025 et, dans une moindre mesure, en 2026, les dépenses de traitements seront affectées par le paiement des indemnités de départ versées aux parlementaires non réélus et le paiement des indemnités de préavis versées aux collaborateurs politiques. Les dépenses du personnel du Sénat, par contre, continueront à diminuer légèrement. Les dépenses de fonctionnement sont passées au crible chaque année. Grâce à cela, elles diminueront encore par rapport à l’exercice 2023. Les subsides aux groupes politiques seront diminués de 10 % en 2025. Lors de l’examen des prévisions budgétaires au sein du Comité de gestion et au sein du Bureau, plusieurs groupes ont déploré l’insuffisance de cette réduction. Il faut toutefois rappeler que ces subsides n’ont plus été indexés depuis 2020, ce qui constitue en soi une réduction de plus de 20 %, à laquelle s’ajoute la réduction proposée de 10 %. Les dépenses d’investissement seront stables. Elles couvriront divers travaux relatifs à la détection incendie et à l’achat d’une nouvelle voiture pour le garage. Lors de la présentation du budget devant le Comité de gestion, la présidente a proposé de limiter la dotation pour 2025 à 44.600.000 euros, ce qui constitue un statu quo par rapport à l’exercice 2024. Elle a également présenté diverses initiatives pour arriver à cet objectif, à savoir le gel des recrutements, la réduction des subsides aux groupes politiques, le lancement d’un processus de fusion de l’ensemble des services des deux assemblées et la gestion en commun du patrimoine du Parlement fédéral. |
|
||||
|
|
Il y a lieu enfin de rappeler qu’à côté de la dotation du Sénat proprement dite, une ligne budgétaire a été créée dans la division du budget des dépenses de l’État consacrée aux dotations, pour financer les travaux à la Maison des parlementaires. Ces derniers sont supportés à parts égales par la Chambre et le Sénat. Le montant demandé pour 2025 s’élève à 2.000.000 euros. Les prévisions budgétaires pour 2025 et les dotations ont été approuvées par le Bureau le 25 novembre. Chers collègues, vous avez pu prendre connaissance des chiffres dans le document parlementaire. Il est demandé à l’assemblée d’approuver les comptes de l’exercice 2023, ainsi que les prévisions budgétaires et les dotations de l’exercice 2025, pour le Sénat et la Maison des parlementaires. |
|
||||
|
De voorzitster. – Door de heer Buysse c.s. werden twee amendementen ingediend (amendementen nr. 1 en 2, Doc. 8‑49/2), die luiden als volgt: |
Mme la présidente. – Deux amendements ont été déposés par M. Buysse et consorts (amendements nos 1 et 2, Doc. 8‑49/2). Ils sont rédigés comme suit : |
|
||||
|
Amendement nr. 1: “In de tabel van de begroting 2025, onder rekening 6400 Gewone subsidies, het bedrag “1 092 841 euro” vervangen door het bedrag “0 euro”.” |
Amendement no 1 : « Dans le tableau du budget 2025, sous le compte 6400 Subsides ordinaires, remplacer le montant « 1 092 841 euros » par le montant « 0 euro ». » |
|
||||
|
Amendement nr. 2: “In de tabel van de begroting 2025, onder rekening 6401 Aanvullende subsidies, het bedrag “125 747 euro” vervangen door het bedrag “0 euro”.” |
Amendement no 2 : « Dans le tableau du budget 2025, sous le compte 6401 Subsides complémentaires, remplacer le montant « 125 747 euros » par le montant « 0 euro ». » |
|
||||
|
Door mevrouw Bernard en de heer Cocciolo werd een amendement ingediend (amendement nr. 3, Doc. 8‑49/2), dat luidt als volgt: |
Un amendement a été déposé par Mme Bernard et M. Cocciolo (amendement no 3, Doc. 8‑49/2). Il est rédigé comme suit : |
|
||||
|
“In de tabel voor de begroting 2025, onder rekening 6211 “Afscheidsvergoeding senatoren” het bedrag “1 144 086 euro” vervangen door het bedrag “0 euro”.” |
Dans le tableau du budget 2025, sous le compte 6211 « indemnités de départ sénateurs « , remplacer le montant « 1 144 086 euros » par le montant « 0 euro ». » |
|
||||
|
De heer Yves Buysse (Vlaams Belang). – Collega’s, voor een buitenstaander die de begroting voor boekjaar 2025 zou bekijken, wijst zeer weinig erop dat dit een begroting is van een instelling waarvan heel wat leden en sowieso quasi alle Vlaamse partijen – het stond zelfs uitdrukkelijk in hun respectievelijke verkiezingsprogramma’s – gewonnen zijn voor een afschaffing ervan. Als we de media mogen geloven, dan is de toekomst van deze instelling ook een onderdeel van de lopende regeringsonderhandelingen. Er is reden te over dus om die sentimenten onmiddellijk al concreet te vertalen in de begroting. Maar dat gebeurt volgens ons niet met voorliggend ontwerp. De Senaatsvoorzitter heeft wel een aantal goede intenties geformuleerd in de toelichtende brief bij de begroting. Ik verwijs naar de geplande fusie tussen de griffies van Kamer en Senaat en de afspraak over natuurlijke personeelsafvloeiingen, maar we moeten nog afwachten hoe dat in de praktijk zal gebeuren. Voor onze fractie gaat het echter allemaal niet ver en snel genoeg. We zijn realistisch genoeg om te beseffen dat we niet ineens alle tellers op nul kunnen zetten. Er zijn de vaste kosten van onderhoud en herstelling van het gebouw en infrastructuur, de wedden van de tien gecoöpteerde senatoren, de lopende huurcontracten, de nutsvoorzieningen, de loonkosten van het vast personeel, het aandeel in het beheer van de parlementaire bibliotheek, de opzeg- en afscheidsvergoedingen, om maar enkele kosten te noemen. Maar er zijn ook kosten waar we wél op zeer korte termijn iets kunnen aan doen. Dan denk ik in eerste instantie aan de subsidies en middelen voor de politieke fracties, zowel die voor de aanwerving van personeel als de twee subsidies voor de fractiewerking. Vooreerst zijn er dus de bedragen voor het betalen van het politiek personeel dat als individuele medewerker of via de fractiepersoneeldotaties aangeworven wordt. Dat gaat over een bedrag van 13,5 miljoen euro. Zelfs een aanzet naar de geleidelijke afbouw ervan ontbreekt in de cijfers, maar ook in de toelichting. We roepen dan ook op om van de begrotingswijziging die er ongetwijfeld komt eens er een nieuw regeerakkoord is, gebruik te maken om op basis van een concreet afbouwplan – waarin een inschatting wordt gemaakt op basis van de concrete dossiers en rekening houdend met opgebouwde opzegrechten van de individuele medewerkers – die kosten drastisch bij te stellen zodat ze op termijn op nul komen te staan. Daarnaast zijn er de werkingssubsidies voor de politieke fracties – rubriek 6400. Voor 2025 worden die geraamd op 1 092 841 euro. In voorliggend ontwerp van begroting wordt al een besparing van 10 % vooropgesteld, maar dat is voor onze fractie verre van voldoende. |
M. Yves Buysse (Vlaams Belang). – |
|||||
|
In de praktijk zijn die subsidies dikwijls een verkapte vorm van partijfinanciering waarmee komaf moet gemaakt worden. Hetzelfde geldt voor de zogenaamde ‘aanvullende subsidies’ van rubriek 6401, op basis van het aantal afgevaardigden in het Bureau, waar er een totaalbedrag voorzien is van iets meer dan 125.000 euro. Om zowel de gewone partijsubsidies als de aanvullende subsidies tot nul te herleiden, leggen we straks twee amendementen ter goedkeuring voor. Ik durf te rekenen op de steun van de collega’s die samen met ons de Senaat willen afschaffen of die ook bij andere gelegenheden hebben gepleit om iets te doen aan de partijfinanciering. Dit is uw kans om de daad bij het woord te voegen. Ik richt me tot slot nog eens speciaal tot de collega’s van de fracties die in Vlaanderen de meerderheid vormen. Door onze amendementen mee goed te keuren, helpen ze ineens ook een onderdeel van het Vlaams regeerakkoord uit te voeren. In dat regeerakkoord lezen we immers in het onderdeel met de titel ‘een sobere bestuurscultuur’ het volgende: “Het is onze ambitie om de partijfinanciering af te bouwen. Het meest aangewezen instrument daartoe is het afschaffen van de senaat, inclusief de bijhorende partijdotatie. We ijveren hiervoor op federaal niveau.” Onze amendementen beantwoorden dus perfect aan de ambitie om de partijdotaties verstrekt via de Senaat af te schaffen, in afwachting dat werk kan worden gemaakt van de volledige afschaffing van de Senaat als instelling. Ik hoop op uw steun straks en dank u daar alvast voor. |
|
|||||
|
Mevrouw Alice Bernard (PVDA‑PTB). – |
Mme Alice Bernard (PVDA‑PTB). – L’un des éléments mis en avant dans ce nouveau budget concerne le fait que, dans le cadre de la proposition de fusion entre la Chambre et le Sénat, il y a une réduction structurelle du personnel. Les dépenses salariales vont donc diminuer. Nous pensons, au PTB, qu’il est essentiel, tant que le Sénat existe, de conserver suffisamment de personnel pour pouvoir exécuter correctement et pleinement toutes les tâches actuelles, sans que la charge de travail devienne trop importante. Les départs naturels du personnel ne doivent donc pas servir de technique pour réaliser des économies. Un élément va dans le bon sens dans le budget présenté : la réduction de 10 % des dotations aux partis. C’est un début, un pas dans la bonne direction, mais pour le PTB, ce n’est pas suffisant. Nous avons proposé dans toutes les assemblées du pays de réduire les dotations aux partis de moitié. Jusqu’à présent, ces propositions ne sont jamais adoptées, mais nous continuons à le revendiquer. Enfin, un aspect important dans le budget concerne les primes de sortie des sénateurs. Pour 2025, celles-ci représentent un montant de 1.144.000 euros sur un budget de 44.600.000 euros, c’est-à-dire 2,5 %. Pour le PTB, ce n’est pas tenable. Il est donc grand temps d’abolir purement et simplement ce système de primes, parce qu’il s’agit d’une forme de self-service politique à laquelle il est urgent de mettre un terme. À ce titre, nous avons déposé un amendement qui vise à remplacer, à la ligne 6211 « Indemnités de départ sénateurs », le montant de 1.144.086 euros par le montant de zéro euro. Ces primes de sortie constituent en fait un parachute doré, un self-service auquel nous trouvons qu’il est urgent de mettre un terme, surtout quand on sait que des sénateurs qui retrouvent un emploi directement après leur départ ont quand même droit à cette prime de sortie – c’est assez hallucinant. Nous pensons que le statut du personnel politique doit être adapté pour correspondre à un statut social normal, en vertu duquel les politiques paient des cotisations sociales. Ainsi, s’ils ne sont pas réélus, ils ont droit à des allocations de chômage ou à une pension comme tous les travailleurs de ce pays. En résumé, nous pensons qu’il est urgent de réduire de moitié les dotations aux partis et de supprimer les primes de départ. Cela doit être un signal adressé à la population pour réduire le fossé qui existe entre les politiques et la classe travailleuse, et pour que le Sénat contribue également au développement d’une nouvelle culture politique. Vous avez donc compris que le PTB votera contre ce budget. |
|||||
|
De heer Benjamin Dalle (CD&V). – Mevrouw de voorzitster, wij willen u en de diensten van de Senaat bedanken voor de degelijke voorbereiding van deze begroting. Wij zijn van oordeel dat zolang de Senaat in zijn huidige vorm functioneert, alle kosten correct moeten betaald worden, in het bijzonder ook de medewerkers die afhangen van de Senaat. We weten allemaal dat er vandaag een debat woedt over de grondige hervorming of de afschaffing van de Senaat. Onze fractie is voorstander van een grondig debat hierover, maar de beslissingen moeten wel in de juiste volgorde worden genomen: eerst moet beslist worden wat de toekomst van de Senaat is en daaruit zal volgen hoe de financiering eruit zal zien. Wat onze fractie betreft, zal er dan een zeer grote besparing kunnen worden doorgevoerd. Wij waarderen het dat u in deze begroting al een inspanning doet om de budgetten te beperken. Twee zaken vallen op, die de afgelopen vijf jaar niet zijn gebeurd: ten eerste is er bovenop de niet-indexering van de werkingsmiddelen van de fracties voorzien in een besparing van tien procent op die werkingsmiddelen, wat toch een aanzienlijke inspanning is. Ten tweede zal de dotatie van de Senaat, anders dan de vorige jaren, nominaal niet stijgen, wat neerkomt op een besparing van bijna 2 miljoen euro. Dat vinden wij op dit moment een goede manier om de zaken aan te pakken. Zodra er een beslissing is over de toekomst van de Senaat zal uiteraard ook de begroting worden aangepast. Maar dit zijn allemaal redenen waarom wij vandaag de door u voorgestelde begroting kunnen steunen. |
M. Benjamin Dalle (CD&V). – |
|||||
|
Mevrouw Anne-Catherine Goffinet (Les Engagés). – |
Mme Anne-Catherine Goffinet (Les Engagés). – Madame la présidente, je voudrais tout d’abord remercier tous les services, mais également saluer votre travail concernant ce budget qui est axé sur la recherche d’économies. Je tiens aussi à saluer le premier travail qui a été fait en la matière et à souligner les engagements que vous avez pris quant à l’évolution de ce budget. Je pense notamment, à cet égard, aux discussions qui vont beaucoup plus loin que des synergies et qui portent sur la fusion de services entre les deux greffes, ce qui permettra de réaliser de nouvelles réductions financières et de privilégier une approche plus transversale en matière de gestion, entre autres en ce qui concerne l’immobilier. Ce budget est aussi marqué par une réduction de 10 % des dotations aux partis, couplée à un gel de l’indexation en vigueur depuis 2020. Ces points sont à souligner, et j’attire l’attention sur le fait que ce budget est prévu pour faire fonctionner le Sénat dans la situation qui est la sienne actuellement. Nous sommes toutes et tous dans l’attente de la constitution du gouvernement fédéral, qui nous donnera aussi les orientations permettant d’adapter ce budget pour l’avenir. |
|||||
|
Mevrouw Celia Groothedde (Ecolo-Groen). – Dank aan de diensten van de Senaat voor het opmaken van deze begroting. In de begroting van de Senaat hebt u alweer een besparing gerealiseerd, zowel qua infrastructuur als qua personeelskosten. Zoals wel vaker worden discussies over de begroting van de Senaat echter meer discussies over het Huis zelf. Wij zijn van mening dat in een tijd waarin heel veel burgers afhaken van de politiek, waarin minder mensen gaan stemmen, waarin het geloof in de politieke partijen op een laag pitje staat, de Senaat een rol kan spelen. Deze mening hebben we al vaak herhaald: participatieve democratie, burgerpanels en deliberatieve democratie zijn een manier om burgers te betrekken bij de politiek en om de politiek zelf ook bij de les te houden. Onze fractie meent dat de Senaat een plek kan zijn waar de burgers, via de participatieve democratie, kunnen deelnemen aan het democratisch debat, meer zeggingskracht hebben en kunnen wegen op onze beslissingen en op het democratische debat. Daarvan moet werk worden gemaakt. Wij zijn ook van mening dat zolang deze assemblee bestaat, ze moet werken en, als ik het mij mag permitteren in naam van onze fractie: dat er ook gewerkt moet worden. Kortom, zolang de meer diepgravende beslissingen niet zijn genomen: laten wij daar werken van maken, collega’s. |
Mme Celia Groothedde (Ecolo-Groen). – |
|||||
|
Mevrouw Stephanie D’Hose (Open Vld). – Dank aan de voorzitster en de diensten voor het opmaken van de begroting van de Senaat. Deze begroting is dezelfde als die van vorig jaar. Ruim 88 % van de dotatie gaat naar lonen en wedden. De loonkost van het statutair en contractueel personeel daalt en dat is een goede zaak. Onze dotatie daalt eigenlijk al jaren gestaag, ondanks de energiecrisis en de explosie van de index van de voorbije jaren. Er werd dus al die jaren bespaard door op de kleintjes te letten. Het is belangrijk dat die winst niet wordt teruggedraaid en dat gebeurt ook niet. Dat betekent echter ook dat de marge om verder te besparen klein is en dat het geld elders moet worden gezocht. Dat de totale kost van de uittredingsvergoedingen uiteindelijk veel lager is uitgevallen dan een jaar geleden werd begroot, is een serieuze meevaller. Het is natuurlijk heel moeilijk om vooraf in te schatten welk bedrag er voor dergelijke vergoedingen nodig zal zijn en daarom is het goed dat er in het verleden op dat punt voorzichtig werd begroot. Dat de inflatie intussen gelukkig genormaliseerd is en de energiekosten niet langer de pan uit swingen, is een andere grote meevaller. De besparing van 10 % op de fractiesubsidies is een zeer goede en normale keuze. Voor ons mocht ze nog een pak hoger zijn, met liefst een volledige afschaffing, maar dat valt ook samen met de volledige afschaffing van dit huis. De fusie van het personeel van Kamer en Senaat werd de vorige legislatuur al heel goed voorbereid door de diensten en vandaag worden daar verdere stappen in gezet. Ik heb begrepen dat men daar op het politieke niveau in de Kamer eindelijk voor openstaat. Ik ben ervan overtuigd dat een dergelijke fusie zal zorgen voor een heel grote efficiëntiewinst in het federale parlement. Het is ook goed dat er een fonds wordt opgericht voor het onderhoud en behoud van het gebouw. Het dateert van 1779 en heeft heel wat onderhoud nodig. Op termijn zal het gehele gebouw globaal beheerd worden, los van de twee afzonderlijke instellingen die erin gehuisvest zijn. Opnieuw een efficiëntiewinst. Ik besluit. Alle voorbereidingen zijn getroffen voor de volledige afschaffing van de Senaat, zowel grondwettelijk als praktisch. Een fusie van het personeel en het beheer van het gebouw staat in de steigers. Uit de pers begrijp ik dat de volledige afschaffing van de Senaat op de tafel van de Arizona-onderhandelaars ligt. Wij steunen dat volmondig en hopen dat er snel een akkoord komt. In afwachting dat die knoop is doorgehakt, zullen wij ons bij de stemming over de dotatie onthouden. |
Mme Stephanie D’Hose (Open Vld). – |
|||||
|
De heer Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – |
M. Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). – Tout le monde ne souhaite pas la disparition du Sénat. Je ne vous apprendrai rien. Notre groupe considère que cette institution pourrait bien continuer à jouer un rôle important dans le cadre institutionnel belge. Néanmoins, ce budget n’a pas été élaboré avec en toile de fond la réponse finale quant à l’avenir du Sénat, mais bien en vue de faire fonctionner une institution qui, de toute façon, ne va pas disparaître du jour au lendemain. Je me félicite du travail qui a été fait et qui est à la fois raisonnable et prudent. Il nous permet de réaliser des économies tout en laissant à cette institution la possibilité de continuer à fonctionner. Et il est normal dans un espace démocratique de faire fonctionner une institution qui a un rôle à jouer. Je félicite la présidente pour son volontarisme qui a abouti à l’ouverture de travaux sérieux visant à la fusion des greffes de la Chambre et du Sénat. Ces éléments sont positifs et montrent qu’il y a une volonté réelle d’efficacité et de bonne gestion renforcées. Comme je l’avais dit dans mon rapport, les subsides aux groupes politiques n’ont plus été indexés depuis 2020, outre la diminution de dix pour cent. Cette seule non-indexation représente en soi une diminution de plus de vingt pour cent, qui s’ajoute à la réduction proposée de dix pour cent. Ceci montre qu’en termes de sobriété, d’efforts et de responsabilité, le Sénat est exemplaire. Effectivement, ces subsides peuvent être utilisés à différentes fins, mais cela ne doit pas masquer le fait que des gens travaillent, ont un emploi et accomplissent le travail nécessaire au fonctionnement de notre assemblée, tant en plénière qu’en commissions. Bref, nous soutenons logiquement ce budget, qui est à la fois prudent et volontariste quant à l’usage des deniers publics. Je remercie d’ailleurs les services du Sénat pour le travail accompli. Ce budget permet de faire fonctionner le Sénat et doit être soutenu en dehors de toute forme de démagogie ou de facilité politique. Faire fonctionner une institution de façon sobre et maîtrisée, c’est aussi le devoir des parlementaires. |
|||||
|
Mevrouw Anne Lambelin (PS). – |
Mme Anne Lambelin (PS). – Au nom de mon groupe, je tiens à saluer les efforts de bonne gestion qui ont été et qui sont entrepris sous votre présidence, avec un montant de subsides aux groupes politiques qui sera réduit de 10 %. Cela représente quand même environ 125.000 euros d’économies, ce qui est déjà un bon pas vers une très bonne gestion. D’autres mesures permettront à terme des économies jusqu’à 2.000.000 euros. Tous ces efforts sont entrepris de manière concertée et réfléchie, nous ne sommes pas face à des propositions irresponsables voire irréalistes. On ne peut pas déclarer vouloir conserver tout le personnel au Sénat pour son bon fonctionnement, et en même temps vouloir diminuer de moitié les dotations aux groupes politiques, ce qui a aussi un impact sur le personnel. Je tiens donc à saluer votre gestion qui me semble tout à fait correcte. Les discussions sur l’avenir du Sénat sont une réalité. Nous en sommes bien conscients. Nous sommes ici pour agir de manière responsable, sans mettre en péril le Sénat. Nous ne devons pas mettre la charrue avant les bœufs. Il n’y a pas encore d’accord de gouvernement fédéral, ni de précisions sur ce que nous voulons faire de cette assemblée. Nous avons un moment devant nous pour y réfléchir ensemble, de manière constructive. Je crois que toutes les sénatrices et tous les sénateurs ici présents doivent travailler en ce sens et garder à l’esprit que si nous sommes ici, c’est avant tout pour travailler sur le fond des dossiers et pour permettre au Sénat de jouer pleinement son rôle, c’est-à-dire rédiger différents rapports qui seront aussi transmis aux entités fédérées. Tant que le Sénat a ce rôle, nous devons assurer son bon fonctionnement. |
|||||
|
De heer Kris Verduyckt (Vooruit). – Ik zal kort toelichten waarom Vooruit dit begrotingsvoorstel zal steunen. Het is al door meerdere sprekers gezegd: er zijn regeringsonderhandelingen bezig die hopelijk uitkomst zullen geven over de financiering van politieke partijen en over de toekomstige werking van dit forum. Ons standpunt daarin is bekend. Dat bewijst de lege zetel hier achter mij. Zolang daar geen duidelijkheid over is, zullen wij niet meedoen aan allerlei vormen van steekvlampolitiek. Er moet een begroting zijn om dit huis te doen werken. Die is voorgelegd. Er is geen stijging van het budget, dat op dezelfde manier is opgebouwd als in de vorige jaren, met onder andere de verdere fusie van de diensten van de Kamer en de Senaat. Wat ons betreft, is dat een logisch en goed verhaal dat we straks zullen steunen. |
M. Kris Verduyckt (Vooruit). – |
|||||
|
De heer Andries Gryffroy (N‑VA). – Beste collega’s, ik denk dat het duidelijk is dat de meeste Vlaamse partijen en de Vlaamse opinie voor de afschaffing van de Senaat is, en wij dus ook, al jaren. Er zijn inderdaad een paar stappen gezet. Voor een afschaffing moet men drie zaken regelen. Ten eerste is er het personeel. Het is een goede zaak – wij pleiten hier al sinds 2014 voor – dat de diensten van Kamer en Senaat onder leiding van u, mevrouw De Bue, en van de heer Peter De Roover gaan samenzitten om te zorgen voor die fusie van het personeel. Het is ook belangrijk voor de efficiëntie. De tweede zaak is het gebouw. Wij hebben er altijd voor gepleit om dit gebouw niet te verwaarlozen, en het moet dan ook op een kostenefficiënte manier onderhouden worden. De derde zaak is de financiering van de politieke partijen. We spreken hier over de indexaanpassing die inderdaad sinds 2020 niet meer is doorgevoerd, een initiatief dat van ons kwam. Wij hebben dat al die jaren zo behouden. Er ligt nu een vermindering met 10 % op tafel. Wij wilden meer en hebben daarover onderhandeld. In het kader van de regeringsonderhandelingen op het federale niveau willen we dit een kans geven. Globaal zijn er dus een aantal goede elementen in de begroting. Men had wel een stuk verder kunnen gaan in de politieke dotaties. We gaan ons dus onthouden voor deze begroting. |
M. Andries Gryffroy (N‑VA). – |
|||||
|
– De bespreking is gesloten. |
– La discussion est close. |
|||||
|
– De stemming over de amendementen en over de dotatie van de Senaat heeft later plaats. |
– Il sera procédé ultérieurement au vote sur les amendements et sur la dotation du Sénat. |
|||||
Inoverwegingneming van voorstellen |
|
|||||
|
De voorzitster. – De lijst van de in overweging te nemen voorstellen werd elektronisch meegedeeld. Zijn er opmerkingen? Aangezien er geen opmerkingen zijn, beschouw ik die voorstellen als in overweging genomen en verzonden naar de commissies die door het Bureau zijn aangewezen. |
Mme la présidente. – La liste des propositions à prendre en considération a été communiquée par voie électronique. Y a-t-il des observations ? Puisqu’il n’y a pas d’observations, ces propositions sont considérées comme prises en considération et renvoyées à la commission indiquée par le Bureau. |
|
||||
|
(De lijst van de in overweging genomen voorstellen wordt in de bijlage opgenomen.) |
(La liste des propositions prises en considération figure en annexe.) |
|
||||
Stemmingen |
|
|||||
|
(De naamlijsten worden in de bijlage opgenomen.) |
(Les listes nominatives figurent en annexe.) |
|
||||
Voorstel tot wijziging van artikel 21 van het Reglement van de Senaat wat betreft de wijze waarop de commissies vergaderen (van mevrouw Valérie De Bue; Doc. 8‑38) |
|
|||||
|
Stemming nr. 1 |
Vote no 1 |
|
||||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
||||
|
– Het voorstel tot wijziging van het reglement van de Senaat is aangenomen. |
– La proposition de modification du règlement du Sénat est adoptée. |
|
||||
Uitgaven van het boekjaar 2023 en begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025 (Doc. 8‑49/1) |
Dépenses de l’exercice 2023 et propositions budgétaires pour l’exercice 2025 (Doc 8‑49/1) |
|
||||
|
De voorzitster. – Wij stemmen eerst over de amendementen op de begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025. We stemmen eerst over amendement nr. 1 van de heer Buysse c.s. |
Mme la présidente. Nous votons d’abord sur les amendements sur les propositions budgétaires pour l’exercice 2025. Nous votons d’abord sur l’amendement no 1 de M. Buysse et consorts. |
|
||||
|
Stemming nr. 2 |
Vote no 2 |
|
||||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
||||
|
– Het amendement is niet aangenomen. |
– L’amendement n’est pas adopté. |
|
||||
|
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 2 van de heer Buysse c.s. |
Mme la présidente. – Nous votons à présent sur l’amendement no 2 de M. Buysse et consorts. |
|
||||
|
Stemming nr. 3 |
Vote no 3 |
|
||||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
||||
|
– Het amendement is niet aangenomen. |
– L’amendement n’est pas adopté. |
|
||||
|
De voorzitster. – We stemmen nu over amendement nr. 3 van mevrouw Bernard en de heer Cocciolo. |
Mme la présidente. – Nous votons à présent sur l’amendement no 3 de Mme Bernard et M. Cocciolo. |
|
||||
|
Stemming nr. 4 |
Vote no 4 |
|
||||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
||||
|
– Het amendement is niet aangenomen. |
– L’amendement n’est pas adopté. |
|
||||
|
De voorzitster. – Wij stemmen nu over de uitgaven van het boekjaar 2023 en de begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025. |
Mme la présidente. – Nous votons maintenant sur les dépenses de l’exercice 2023 et les propositions budgétaires pour l’exercice 2025. |
|
||||
|
Stemming nr. 5 |
Vote no 5 |
|
||||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
||||
|
– De uitgaven van het boekjaar 2023 en de begrotingsvoorstellen voor het boekjaar 2025 zijn aangenomen. |
– Les dépenses de l’exercice 2023 et les propositions budgétaires pour l’exercice 2025 sont adoptées. |
|
||||
Overlijden van oud‑senatoren |
|
|||||
|
De voorzitster. – De Senaat heeft met groot leedwezen kennis gekregen van het overlijden van mevrouw Cécile Goor, eresenatrice, en de heer Hugo Weckx, oud senator. Uw voorzitster heeft het rouwbeklag van de Vergadering aan de familie van onze betreurde gewezen medeleden betuigd. |
Mme la présidente. – Le Sénat a appris avec un vif regret les décès de Mme Cécile Goor, sénatrice honoraire, et M. Hugo Weckx, ancien sénateur. Votre présidente a adressé les condoléances de l’Assemblée à la famille de nos regrettés anciens collègues. |
|
||||
Regeling van de werkzaamheden |
|
|||||
|
De voorzitster. – De agenda van deze vergadering is afgewerkt. De volgende vergadering vindt plaats op vrijdag 13 december 2024. |
Mme la présidente. – L’ordre du jour de la présente séance est ainsi épuisé. La prochaine séance aura lieu le vendredi 13 décembre 2024. |
|
||||
|
(De vergadering wordt gesloten om 10.50 uur.) |
(La séance est levée à 10 h 50.) |
|
||||
Berichten van verhindering |
|
|||||
|
Afwezig met bericht van verhindering: de dames Van dermeersch, Malfroot en Liekens, om gezondheidsredenen, mevrouw El Yousfi wegens andere plichten. |
Mmes Van dermeersch, Malfroot en Liekens, pour raison de santé, Mme El Yousfi, pour d’autres devoirs, demandent d’excuser leur absence à la présente séance. |
|
||||
|
– Voor kennisgeving aangenomen. |
– Pris pour information. |
|
||||
Bijlage |
|
|||||
|
Votes nominatifs |
|
||||
|
Stemming nr. 1 |
Vote no 1 |
|
|||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
|||
|
Voor |
Pour |
|
|||
|
Ammi Jamila, Ben Achour Malik, Bernard Alice, Blondel Vincent, Brocken Inge, Burssens Debby, Buysse Yves, Capoen An, Claes Allessia, Cocciolo Antonio, Coel Arnout, D'Hose Stephanie, Dalle Benjamin, Debaets Bianca, De Brabandere Bob, De Bue Valérie, Deckmyn Johan, De Roo Stijn, Diallo Elhadj Moussa, Dillen Koen, Dodrimont Philippe, El Hajjaji Hajib, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Gryffroy Andries, Koyuncu Hasan, Lambelin Anne, Loones Sander, Maghroud Nawal, Marghem Marie Christine, Mvumbi Marie-Claire, Nalli Burak, Ongena Tom, Özlem Özen, Pieters Andy, Schauvliege Joke, Scholzen Liesa, Slootmans Klaas, Teitelbaum Viviane, Thoron Stéphanie, d'Ursel Anne-Charlotte, Van Gestel Raf, Van Goidsenhoven Gaëtan, Vanlouwe Karl, Van Tendeloo Kelly, Van Walle Patricia, Verduyckt Kris, Verheyden Wim, Verreyt Hans, Wahl Jean-Paul, Witsel Thierry |
|
||||
|
Stemming nr. 2 |
Vote no 2 |
|
|||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
|||
|
Voor |
Pour |
|
|||
|
Ammi Jamila, Bernard Alice, Burssens Debby, Buysse Yves, De Brabandere Bob, Deckmyn Johan, Slootmans Klaas, Van Gestel Raf, Van Walle Patricia, Verheyden Wim, Verreyt Hans |
|||||
|
Tegen |
Contre |
|
|||
|
Ben Achour Malik, Blondel Vincent, Dalle Benjamin, Debaets Bianca, De Bue Valérie, De Roo Stijn, Diallo Elhadj Moussa, Dodrimont Philippe, El Hajjaji Hajib, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Koyuncu Hasan, Lambelin Anne, Maghroud Nawal, Marghem Marie Christine, Mvumbi Marie-Claire, Nalli Burak, Özlem Özen, Schauvliege Joke, Scholzen Liesa, Teitelbaum Viviane, Thoron Stéphanie, d'Ursel Anne-Charlotte, Van Goidsenhoven Gaëtan, Van Tendeloo Kelly, Verduyckt Kris, Wahl Jean-Paul, Witsel Thierry |
|
||||
|
Onthouding |
Abstention |
|
|||
|
Brocken Inge, Capoen An, Claes Allessia, Cocciolo Antonio, Coel Arnout, D'Hose Stephanie, Dillen Koen, Gryffroy Andries, Loones Sander, Ongena Tom, Pieters Andy, Vanlouwe Karl |
|
||||
|
Stemming nr. 3 |
Vote no 3 |
|
|||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
|||
|
Voor |
Pour |
|
|||
|
Ammi Jamila, Bernard Alice, Burssens Debby, Buysse Yves, De Brabandere Bob, Deckmyn Johan, Slootmans Klaas, Van Gestel Raf, Van Walle Patricia, Verheyden Wim, Verreyt Hans |
|||||
|
Tegen |
Contre |
|
|||
|
Ben Achour Malik, Blondel Vincent, Brocken Inge, Dalle Benjamin, Debaets Bianca, De Bue Valérie, De Roo Stijn, Diallo Elhadj Moussa, Dodrimont Philippe, El Hajjaji Hajib, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Koyuncu Hasan, Lambelin Anne, Loones Sander, Maghroud Nawal, Marghem Marie Christine, Mvumbi Marie-Claire, Nalli Burak, Özlem Özen, Pieters Andy, Schauvliege Joke, Scholzen Liesa, Teitelbaum Viviane, Thoron Stéphanie, d'Ursel Anne-Charlotte, Van Goidsenhoven Gaëtan, Vanlouwe Karl, Van Tendeloo Kelly, Verduyckt Kris, Wahl Jean-Paul, Witsel Thierry |
|
||||
|
Onthouding |
Abstention |
|
|||
|
Capoen An, Claes Allessia, Cocciolo Antonio, Coel Arnout, D'Hose Stephanie, Dillen Koen, Gryffroy Andries, Ongena Tom |
|
||||
|
Stemming nr. 4 |
Vote no 4 |
|
|||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
|||
|
Voor |
Pour |
|
|||
|
Ammi Jamila, Bernard Alice, Burssens Debby, Buysse Yves, Cocciolo Antonio, De Brabandere Bob, Deckmyn Johan, Slootmans Klaas, Van Gestel Raf, Van Walle Patricia, Verheyden Wim, Verreyt Hans |
|||||
|
Tegen |
Contre |
|
|||
|
Ben Achour Malik, Blondel Vincent, Brocken Inge, Capoen An, Claes Allessia, Coel Arnout, Dalle Benjamin, Debaets Bianca, De Bue Valérie, De Roo Stijn, Diallo Elhadj Moussa, Dillen Koen, Dodrimont Philippe, El Hajjaji Hajib, Goffinet Anne-Catherine, Groothedde Celia, Gryffroy Andries, Koyuncu Hasan, Lambelin Anne, Loones Sander, Maghroud Nawal, Marghem Marie Christine, Mvumbi Marie-Claire, Nalli Burak, Özlem Özen, Pieters Andy, Schauvliege Joke, Scholzen Liesa, Teitelbaum Viviane, Thoron Stéphanie, d'Ursel Anne-Charlotte, Van Goidsenhoven Gaëtan, Vanlouwe Karl, Van Tendeloo Kelly, Verduyckt Kris, Wahl Jean-Paul, Witsel Thierry |
|
||||
|
Onthouding |
Abstention |
|
|||
|
D'Hose Stephanie, Ongena Tom |
|
||||
|
Stemming nr. 5 |
Vote no 5 |
|
|||
|
Aanwezig: 51 |
Présents : 51 |
|
|||
|
Voor |
Pour |
|
|||
|
Ben Achour Malik, Blondel Vincent, Dalle Benjamin, Debaets Bianca, De Bue Valérie, De Roo Stijn, Diallo Elhadj Moussa, Dodrimont Philippe, Goffinet Anne-Catherine, Koyuncu Hasan, Lambelin Anne, Maghroud Nawal, Marghem Marie Christine, Mvumbi Marie-Claire, Nalli Burak, Özlem Özen, Schauvliege Joke, Scholzen Liesa, Teitelbaum Viviane, Thoron Stéphanie, d'Ursel Anne-Charlotte, Van Goidsenhoven Gaëtan, Van Tendeloo Kelly, Verduyckt Kris, Wahl Jean-Paul, Witsel Thierry |
|||||
|
Tegen |
Contre |
|
|||
|
Ammi Jamila, Bernard Alice, Burssens Debby, Buysse Yves, Cocciolo Antonio, De Brabandere Bob, Deckmyn Johan, Slootmans Klaas, Van Gestel Raf, Van Walle Patricia, Verheyden Wim, Verreyt Hans |
|
||||
|
Onthouding |
Abstention |
|
|||
|
Brocken Inge, Capoen An, Claes Allessia, Coel Arnout, D'Hose Stephanie, Dillen Koen, El Hajjaji Hajib, Groothedde Celia, Gryffroy Andries, Loones Sander, Ongena Tom, Pieters Andy, Vanlouwe Karl |
|
||||