Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-9046

van Bert Anciaux (sp.a) d.d. 16 mei 2013

aan de staatssecretaris voor Sociale Zaken, Gezinnen en Personen met een handicap, belast met Beroepsrisico's, en staatssecretaris voor Wetenschapsbeleid, toegevoegd aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid

Geweigerde erkenning van arbeidsongevallen - Verzekeraars - Weigeringsgronden

arbeidsongeval
Fonds voor Arbeidsongevallen
officiële statistiek
arbeidsongevallenverzekering

Chronologie

16/5/2013Verzending vraag
28/4/2014Einde zittingsperiode

Vraag nr. 5-9046 d.d. 16 mei 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De voorbije jaren kende het aantal geweigerde arbeidsongevallen een opvallende stijging. Van 2,2 % in 1985 naar 9,2 % in 2009. Volgens een ACW-onderzoek uit 2011 bestaan er ook heel grote verschillen tussen de verzekeringen met betrekking tot de weigering om arbeidsongevallen te erkennen. Bij de verzekeraars kunnen ook veel verschillen vastgesteld worden inzake de weigeringsgronden alsook naargelang het soort van ongevallen.

Hierover de volgende vragen.

1) In hoeveel gevallen hebben verzekeraars geweigerd arbeidsongevallen te erkennen in de jaren 2010, 2011 en 2012? Hoe verhoudt dit zich tot het totale aantal aanvragen (percentage)?

2) Kan de geachte staatssecretaris de cijfers van het aantal weigeringen voor de jaren 2010, 2011 en 2012 tevens bezorgen per verzekeraar (absoluut en relatief)? Bestaan er hier grote verschillende tussen de verzekeraar en hoe verklaart hij dit?

3) Kan de geachte staatssecretaris mij per verzekeraar de weigeringsgronden (geen bewijs, ...) rubriceren voor de jaren 2010, 2011 en 2012? Bestaan er hier grote verschillen tussen de verzekeraars en hoe verklaart hij dit?

4) Het Fonds voor Arbeidsongevallen (FAO) onderzoekt als toezichthouder dossiers waarover klacht werd ingediend, en voert daarnaast ook een eigen beperkte steekproef uit met betrekking tot weigeringen.

a) Hoeveel gevallen heeft het FAO onderzocht na een klacht in de jaren 2010, 2011 en 2012? In hoeveel gevallen werd de beslissing als gevolg van dit onderzoek herzien in het voordeel van slachtoffers van een arbeidsongeval?

b) Hoeveel gevallen heeft het FAO onderzocht bij wijze van steekproef in de jaren 2010, 2011 en 2012? In hoeveel gevallen werd de beslissing als gevolg van dit onderzoek herzien in het voordeel van slachtoffers van een arbeidsongeval?

5) Sommige van de gevraagde gegevens en andere gegevens werden ook al eens opgevraagd door een studente in het kader van een proefschrift over het beleid van de arbeidsongevallenverzekeraars op het vlak van de erkenning van arbeidsongevallen. Deze aanvraag werd echter door het Beheerscomité van het FAO afgewezen ingevolge het verzet van de koepel van de verzekeringsmaatschappijen. Vindt de staatssecretaris het een normale gang van zaken dat wetenschappelijk onderzoek onmogelijk wordt gemaakt en dat het publiek elke transparantie hieromtrent wordt ontzegd? Is de staatssecretaris het ermee eens dat de verzekeraars hiermee de indruk wekken dat ze iets te verbergen hebben?