|
|
Werklozen - Interimarbeid - Spontane sollicitatie - Aftrekbaarheid kosten
werkloze
belasting van natuurlijke personen
belastingaftrek
algemene kosten
zoeken naar een baan
tijdelijk werk
| 23/4/2008 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 22/5/2008) |
| 2/9/2008 | Antwoord |
Volgens het hof van beroep te Bergen (Bergen, 21 november 2007, 0706/1345) zijn de spontane sollicitatiekosten die een werkloze interim manager maakt, wel degelijk aftrekbaar als beroepskost. Dit arrest weerlegt het standpunt van de administratie, die de aftrek van kosten die een werkloze maakt naar aanleiding van een spontane sollicitatie, slechts aanvaardt op voorwaarde dat is aangetoond dat die kosten noodzakelijk zijn om het recht op werkloosheidsuitkeringen te behouden.
Dit arrest heeft een verregaande impact gezien aldus kosten voor het versturen van brieven, verplaatsingen voor sollicitatiegesprekken, telefoons, enz., in aanmerking komen.
De rechtbank van eerste aanleg stelde eveneens in dezelfde zaak dat de kosten aftrekbaar waren.
Bovendien vond de rechtbank dat het weigeren van de kosten in hoofde van een werkloze die op zoek is naar een nieuwe baan discriminerend is in vergelijking met een zelfstandige. De fiscus aanvaardt immers wel de aftrekbaarheid van de kosten die een zelfstandige maakt om een nieuwe opdracht binnen te halen.
Naar aanleiding van de vraag naar de gevolgen van het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg stelde de geachte minister dat hij bij zijn vroeger standpunt bleef en dat zijn administratie tegen het vonnis beroep zou aantekenen omdat de administratie van mening was dat niet alle voorwaarden inzake aftrekbaarheid vervuld waren (schriftelijke vraag nr. 917, Kamer, Vragen en Antwoorden nr. 51-105, blz. 19242).
Het hof van beroep te Bergen heeft echter zoals eerder aangegeven het standpunt van de administratie verworpen. De sollicitatiekosten voldoen wel degelijk aan de aftrekvoorwaarden van artikel 49 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:
1) Hoe reageert de geachte minister op het standpunt dat het niet toekennen van de aftrekbaarheid van sollicitatiekosten aan een werkloze discriminerend is ten opzichte van de aftrekregeling voor zelfstandigen van kosten die gemaakt worden om een nieuwe opdracht binnen te halen?
2) Gaat zijn administratie een nieuw standpunt innemen gezien het arrest wat betreft de aftrekbaarheid van sollicitatiekosten voor werklozen? Zo ja, wat gaat de strekking ervan zijn en tegen wanneer mogen we deze verwachten? Zo neen, kan hij uitvoerig toelichten waarom de administratie haar standpunt hieromtrent niet dient aan te passen in het licht van het hoger aangehaald arrest?
3) Gaat zijn administratie een nieuw standpunt innemen gezien het arrest wat betreft de aftrekbaarheid van sollicitatiekosten voor werklozen wat betreft interim werkgelegenheid? Zo ja, wat gaat de strekking ervan zijn en tegen wanneer mogen we deze verwachten? Zo neen, kan hij uitvoerig toelichten waarom de administratie hieromtrent haar standpunt niet dient aan te passen in het licht van het hoger aangehaalde arrest?
4) Zijn er nog andere zaken hangende omtrent de aftrekbaarheid van de sollicitatiekosten bij de rechtbank? Zo ja, hoeveel?
1, 2 en 3. In het arrest waarnaar het geachte lid refereert heeft de rechter geoordeeld dat in het concrete geval de geïntimeerde het beroep van interim manager uitoefent dat rekening houdend met de specifieke karakteristieken van die functie, wordt gekenmerkt door een opeenvolging van contracten van bepaalde duur, in de hoedanigheid van directeur of algemeen directeur ad interim van ondernemingen of instellingen.
In die gedachtegang werd dan ook geoordeeld dat in dat concrete geval er een direct verband is tussen de door de belastingplichtige gedragen « sollicitatiekosten » en zijn, weliswaar in verschillende ondernemingen of instellingen, uitgeoefend beroep van interim manager.
Voormeld arrest waarin wordt vastgesteld dat de uitoefening van opeenvolgende opdrachten van interim manager eenzelfde beroep uitmaakt en er aldus een direct verband is tussen de gedragen sollicitatie-kosten en het beroep van interim manager gaat op zich niet in tegen het administratieve standpunt waarbij de aftrek wordt geweigerd van de kosten die eigen zijn aan de stappen die worden gedaan om een betrekking te vinden en die geen verband houden met de huidige beroepstoestand doch wel met een toekomstige activiteit, die louter hypothetisch is (Com.IB 92 nr. 52/233).
Voormeld principe werd onlangs nogmaals uiteengezet in het antwoord op de schriftelijke vraag nr. 5003 van 29 april 2008 gesteld door volksvertegenwoordiger Jean Cornil (Kamer, CRIV 52 COM 213, blz. 3) en blijft aldus onverminderd van toepassing.
Ik beschik niet over gegevens betreffende eventuele gelijkaardige zaken die bij de rechtbanken hangende zouden zijn.